V+ Fonds seriös und sicher?

Hallo, Skeptiker123!

Empfehle als erste Anlaufadresse zum Durchchecken der Verträge und Suche nach Schlupflöchern die Verbraucherzentrale deiner Stadt.

Zitat von Graufell

Hallo, Skeptiker123!

Empfehle als erste Anlaufadresse zum Durchchecken der Verträge und Suche nach Schlupflöchern die Verbraucherzentrale deiner Stadt.

Dazu kann ich nur sagen "Unsinn"!

Ohne einen versierten Rechtsbeistand wird hier kein Kunde den ersehnten Erfolg haben. Die Vertragsgestaltung ist "wasserdicht"! Der einzige Angriffspunkt kann hier nur der Vertrieb sein. Solange dieser aber ordentlich arbeitet und vor allem das übliche "Totalverlustrisiko" bei derartigen Anlageformen bei seiner Beratung in den Vordergrund stellt, ist auch der Vertrieb auf der "sicheren" Seite.

Jeder Kunde ist mindestens 18 Jahre alt und sollte wissen was er tut. Wer sich vorher nicht über alle Umstände kundig macht, der ist doch letzten Endes selbst schuld, wenn er sich für viele Jahre an das Konzept bindet.

Laut den letzten "Meldungen" aus Vertriebskreisen wird die Zahl der unzufriedenen Kunden und Vermittler im Vorfeld der 1. V+2 Ausschüttung immer größer. Viele stellen sich die Frage, ob eine Ausschüttung von 1,5% bis 2% nach 3 Jahren (im Durchschnitt 0,5% bis 0,7% p.a.) sinnvoll ist.
Ich denke mit dieser Rendite ist die Enttäuschung nachvollziehbar. Die "Durchhalteparolen": "bald gibt es mehrere große Ausschüttungen", um den Vertrieb bei Laune zu halten verpuffen zusehends. Da die meisten Kunden von der Mini-Ausschüttung diesen Jahres noch gar nichts wissen kann man davon ausgehen, dass die Unzufriedenheit zum Ende des Jahres noch größer wird. Es bleibt demnach weiterhin spannend.

Zitat von cottbus13

Vielen Dank für die Antworten. Leider konnte bisher meine Frage damit keinesfalls beantwortet werden. Ich habe etwas in einem anderen Forum gefunden.
: Was ist da los??? | neueste Beiträge | wallstreetnline
TerraElast AG Eröffnung des Insolvenzverfahrens am 29.09.2009 beim AG München -Insolvenzgericht-, Geschäftsnummer: 1508 IN 2421/09, Gründe:
Der Antrag ist am 17.7.2009 beim Amtsgericht München eingegangen. Der Schuldner hat im Amtsgerichtsbezirk München seinen allgemeinen Gerichtsstand. Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung sind nach den Feststellungen des Gerichts gegeben.

2. Zum Insolvenzverwalter wird bestellt:

Herr Rechtsanwalt Dr. Michael Jaffe, Franz-Joseph-Str. 8,
80801 München.
Telefon: 089/255487-00
Telefax: 089/255487-10

https://www.insolvenzbekanntmachungen.de

Zu dem Thema habe ich auch noch etwas sehr interessantes gefunden. 3 Tage vor der Einreichung der Insolvenz, also am 14.07.09, ist folgende Meldung von einer Beteiligungsgesellschaft V+ Beteiligungs 2 GmbH, die mir jetzt nicht geläufig war, veröffentlicht worden.

"Dem Venture Plus 2 ist es gelungen, die vorhandenen Anteile an der Firma Terraelast gegen ein Firmenpaket von der GRID TV AG und der Gird Content Group AG zu tauschen. ..."

V+ BETEILIGUNGS 2 GMBH - NEWS

Ein Schelm, der böses dabei denkt.

Versand des Jahresabschluss 2009 an alle Kunden

Mit den Worten
"Sehr geehrter Herr ...,
anbei erhalten Sie den Jahresabschluss zum 31.12.2009 der V+ GmbH & Co. Fonds 2 KG, der die bisherige Erfolgsgeschichte der Gesellschaft fortschreibt. Auch im abgelaufenen Geschäftsjahr 2009 ist es der Fondsgesellschaft gelungen, alle Vorhersagen erneut zu übertreffen.
Es freut mich sehr Ihnen heute mitteilen zu können, dass die V+ GmbH & Co. Fonds 2 KG einen Teilverkauf an der Proximus DA GmbH realisiert hat. Ob weitere Verkäufe stattfinden und wie viel Gewinn dabei realisiert wird, können wir derzeit noch nicht absehen. Zusammen mit dem Versand des Abstimmungsergebnisses des aktuellen Umlaufverfahrens wird Ihnen Ihr zustehender Gewinn mitgeteilt. Zudem erhalten Sie die Auszahlungsanweisung mit der Sie sich den Gewinnanteil auszahlen lassen können."
wurde der Jahresabschluss 2009 mittlerweile an die Kunden versandt.

1. Frage: Weshalb ist der "Tausch" der insolventen TERRAELAST gegen Grid Anteile nicht im Geschäftsbericht erwähnt?

2. Frage: Welche "Vorhersagen" wurden übertroffen? Mir sind "Vorhersagen" bekannt, nachdem es hätte müssen 3 bis 4 Ausschüttungen im Jahr 2009 geben müssen. Das wurde auch im Jahr 2010 behauptet. Aber da habe ich mich eventuell verhört oder wurde falsch informiert.

Quelle Vplus-Mitarbeiter: "Rundmail an alle Vertriebspartner: 30.03.2009 mic News; Investor neuroConn GmbH
Sehr geehrte Damen und Herren, die mic AG meldet den Einstieg eines neuen strategischen Investors bei der Neuroconn GmbH. Damit wird der Wert und die Veräußerbarkeit der Neuroconn stark erhöht und wir sehen einem Exit der Neuroconn GmbH im nächsten Jahr entgegen."

Quelle Vplus-Mitarbeiter: "Rundmail an alle Vertriebspartner: Top 100 Veranstaltung am 10.10.2009
Sehr geehrte Damen und Herren,
am Samstag, den 10.10.2009 fand in ... unsere Top 100 Veranstaltung statt. 160 Mitarbeiter/innen waren anwesend. Herr ... von der AMVAC AG stellte uns 2 neue vielversprechende Indikationen der AMVAC vor. Herr ... von der MIC AG (neuroConn & Proximus GmbH) aus München erläuterte das Geschäftsfeld der Proximus GmbH und teilte mit, dass die Verkaufsverhandlungen laufen und der V+ Fonds mit gut dem 10 fachen des Einsatzes rechnen kann. Verkauft werden soll die Proximus nächstes Jahr. Allein nur dieser Verkauf würde für alle V+2 Kunden eine Ausschüttung im zweistelligen Renditebereich in 2011 bedeuten. Was das für Sie als Verkäufer bedeutet in der heutigen Zeit, muss ich sicher nicht erklären.
Herr ... von der Grid Content Group AG stellte die Firmengruppe im Einzelnen vor und gab uns einen sehr optimistischen Ausblick für die Zukunft. Als Highlight kündigte er an, dass in wenigen Monaten ein Internetfernsehsender namens V+ TV ausgestrahlt wird. Auf diesem Fernsehkanal kann dann jeder Mensch auf dieser Welt sich über die Firmen in die der V+ investiert hat, sowie über die V+ Fonds selbst informieren. Das ist ein historischer Schritt in der Geschichte des V+ und wird allen Beteiligten soviel Rückenwind verleihen wie noch nie zuvor.
..."

Quelle Vplus-Mitarbeiter: "Rundmail an alle Vertriebspartner: 20.05.2010 NEWS Grid Content Group AG
Es geht los...........................!
Donnerstag, 20.05.2010, 9:10 Uhr:
Die Grid Content Group AG hat die Börsenzulassung bekommen.
Die Aktie wird in den nächsten Tagen an der Frankfurter Börse gehandelt.
Damit steht dem Verkauf unserer Anteile nichts mehr im Wege und wir rechnen mit den ersten Erträgen Ende Juni."

Weitere Ankündigungen von Ausschüttungen wurden bereits im Forum erwähnt.

Zu dem Thema "Tausch" der TERRAELAST in Grid TV Anteile, lässt sich nur sagen, dass in einer Bilanz durchaus Möglichkeiten bestehen derartige "unliebsame" Nachrichten unter den Tisch fallen zu lassen. Diese wurden an dieser Stelle genutzt. Derartige Nachrichten passen nun einmal nicht in die "rosarote" Berichterstattung der Gesellschaft.

Wenn man dem Kunden und Vermittler 16% Rendite p. a. im Durchschnitt "vorgaukelt und verspricht", die Anlage dann noch als Altersvorsorge anbietet, den Kunden mit mehr als zweifelhaften Gutschriften bzw. Bonusregelungen ködert und laufende Renten- und Lebensversicherungen kündigt, ist das in der Regel ein Fall für den Staatsanwalt. Meiner Meinung nach ist dies nur noch eine Frage der Zeit.

Jahresabschluss 2009 für V+ 1 und für V+ 2

Noch ein Hinweis zur Kostenquote:

Im V+ 1 Fonds wurden 35,33 % und im V+ 2 Fonds wurden 36,23 % der eingezahlten Kundengelder in Beteiligungen investiert.
Der Rest der Gelder ist in die Liquiditätsreserve und vor allem in Kosten und Provisionen "investiert" worden.

Die Rendite der Beteiligungen muss schon in Zukunft über 200 % betragen, um nur erst einmal die Einlagen der Kunden wieder zu erwirtschaften. Fallen einzelne Beteiligungen wertlos aus, dann muss die Erfolgsquote der anderen Beteiligungen um so höher ausfallen.

Im Grunde wie Lotto spielen?

Laut geprüften internen Hinweisen durch noch aktive Mitarbeiter von V+ hält die Abwanderung der Kunden und Vertriebsmitarbeiter nach wie vor an. Gründe sind hierbei vor allem in den immer wieder gemachten, jedoch unerfüllten Versprechungen des Managements zu finden.

Mittlerweile wird der Kunde der mit seinen Raten im Rückstand ist nach zwei bis dreimaliger Erinnerung rücksichtslos unter Abzug von 500 bis 600 Euro außerordentlich gekündigt. Es gibt auch Fälle, bei denen unter Abzug der allgemeinen Kosten und der 500 bis 600 Euro auf eine feste Summe reduziert wird. Wenn es dem Kunden so einfach gemacht wird auszusteigen, dann wird dies wohl Schule machen.

Für die Vermittler hat diese Vorgehensweise zumindest ein Teilstorno zur Folge. Damit wäre ja dann wohl auch das "Märchen" von der Stornofreiheit endgültig vom Tisch.

Gibt es hier "Verstrickungen" oder "Verbindungen"?


Aktuell im HANDELSBLATT "Fonds-Anleger geraten in die Teldafax-Affäre"

Absolut sicher: Fonds-Anleger geraten in die Teldafax-Affäre - Finanzen - Fonds + ETF - Fonds-Nachrichten - Handelsblatt.com

Einige Verbindungen liegen hier klar auf der Hand.

1. Die Verwaltungsstelle der V+ die nach wie vor von der FIT GmbH in Landshut (Sitz 2005 Porschestr. 21, 84030 Landshut, mittlerweile verlegt) gestellt wird. Hier hält Herr Markus Fischer die "Fäden" in der Hand.
2. Die FIT GmbH verwaltet ebenso die Kunden der Alfred Wieder AG.
3. Herr Markus Fischer ist Geschäftsführer des GAF und des GCF und hat damit wesentlichen Einfluss auf die Investments.
4. Alle vorgenannten Gesellschaften nutzen die gleiche Verwaltungsoftware von der Xpecto AG. Auch hier hat Herr Markus Fischer seine Hände im Spiel.
An der Kundenliste wird klar, weshalb hier die Verbindungen vorhanden sein müssen.
"Hier eine Liste mit Internetadressen einiger Kunden: Gerne stellen wir den Kontakt zu einem unserer Kunden her. Kontaktieren Sie uns einfach.
Active Select Landshut Active Select Fonds - Startseite
AHW Krefeld www.ahw.de
Alfred Wieder AG ALFRED WIEDER AG
Berlin Atlantic Capital Berlin Startseite | BAC Berlin Atlantic Capital
BIG Fonds BIG - Fonds
Boesche Hamburg SKL BOESCHE | NKL BOESCHE
Debi Select Landshut Debi Select Verwaltungs GmbH - Home
Deutsche Finance Deutsche Finance - Startseite - Startseite - Startseite - Startseite
Deutsches Finanzkontor Kaltenkirchen DFK AG
Etkon Gräfelfing Straumann CARES Digital Solutions
F+R München F&R Vermögensverwaltung KG - Herzlich Willkommen!
FinanceMining financemining.de
Financial Store Senden FinancialStore - Home
EuroInvest Senden www.eur-invest.net
Global Asset Fund Global Asset Fund - Herzlich Willkommen auf der Webseite des Global Asset Fund.
Global Chance Fund Global Chance Fund - DER GLOBAL CHANCE FUND
Genoviva Genoviva e.G.
Inova www.inova-patente.de
MIG Fonds MIG Fonds: Home
pro4you Sinabelkirchen, Österreich pro4you.at - Informationen zum Thema pro 4 you. Diese Website steht zum Verkauf!
Proindex Suhl ProIndex Capital AG
SIP Group www.SIPGROUP.de
TelDaFax Troisdorf TelDaFax -Startseite
Trend Capital Mainz Home
Venture Plus V+ www.venture-plus.de"

Hallo liebe Leute!
Ich schliesse mich euch bzgl. dieser V+Mysterium-GmbH voll und ganz an. Der entworfene Vertragsinhalt dieser Gesellschaft ist alles andere als durchsichtig und außerdem entstehen dem Anleger viel zu hohe Kosten mit einem sehr ungewissen Ausgang (Totalverlust- wie alles bereits oben erwähnt und bekannt). Sowohl die Vermittler als auch vor allem die Kommandisten werden meiner Meinung nach von der Geschäftsführung dieser GmbH in jeglicher Hinsicht geblendet. Zudem sprechen die ständigen Auszahlungsversprechungen- bzw. Vertröstungen eine Sprache für sich. Leider wurde mein Gehirn damals ebenfalls von den "Heilsbringern" gewaschen. Leider...Meine Frage: Wäre eine etwaige Klage auf Schadensersatz gegen diesen Schein- und Betrügerverein aussichtsreich (bezüglich der arglistigen Täuschung nach §123I BGB bzw. einer falschen Widerrufsbelehrung)??? Besitzt jemand Erfahrungswerte bzgl. eines Klageverfahrens gegen diese Gesellschaft???

Gefunden unter: Rechtsanwälte Seimetz & Kollegen, Kanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht, Ottweiler: Anwalt / Rechtsanwalt für Bankrecht, Kapitalanlagerecht, Börsenrecht, Kreditrecht, Anlegerschutz, Anlagebetrug, Vermögensberatung, Vermögensverwaltung, Anlagerecht

Auszug von der Internetseite:
"Überblick Aktuelles Rechtslage Urteile:
Falls ein Anleger bei Zeichnung einer Kapitalanlage von seinem Anlageberater oder Anlagevermittler unvollständig oder falsch über deren Besonderheiten und Risiken aufgeklärt und beraten oder sogar arglistig getäuscht wurde, steht ihm gegenüber dem Berater oder Vermittler, bzw. einem eventuell dahinterstehenden Beratungsunternehmen grundsätzlich ein Schadensersatzanspruch in Höhe der ihm entstandenen Verluste zu.
Ein solcher Aufklärungs- und Beratungsfehler kommt nach Auffassung des Bundesgerichtshofs (BGH, Urt. v. 19.10.2006, Az. III ZR 122/05) beispielsweise dann in Betracht, wenn der Anlageberater oder Anlagevermittler dem Anleger gegenüber die von ihm empfohlene Anlage als "sicher" bezeichnet hat, obwohl diese mehr oder weniger spekulativ, bzw. mit dem Risiko eines Totalverlusts behaftet*ist.
Dabei sind auch die in einem Emissionsprospekt enthaltenen Hinweise auf etwaige Risiken einer solchen Kapitalanlage kein Freibrief für den Berater oder Vermittler, Risiken abweichend hiervon darzustellen und mit seinen Erklärungen ein Bild zu zeichnen, das die Hinweise im Prospekt entwertet oder für die Entscheidungsbildung des Anlegers mindert (BGH, Urt. v. 19.06.2008, Az. III ZR 159/07).
Ein Aufklärungs- und Beratungsfehler kommt im übrigen auch dann in Betracht, wenn der Berater oder Vermittler den Anleger nicht oder unzutreffend über die wirtschaftliche Plausibilität der von ihm angebotenen Kapitalanlage oder über die Bonität und Seriösität der Initiatoren und Kapitalsuchenden aufgeklärt hat (so u.a. BGH, Urt. v. 11.09.2003, Az. III ZR 318/02; OLG Saarbrücken, Urt. v. 08.03.2006, Az. 5 U 257/05).
Eine unvollständige und damit fehlerhafte Aufklärung und Beratung liegt regelmäßig auch dann vor, wenn der Anleger von seinem Anlageberater oder Anlagevermittler nicht darauf hingewiesen oder darüber im Unklaren gelassen wurde, dass nur ein vergleichsweise geringer Teil der Anlegergelder überhaupt zu Investitionszwecken verwendet wird, während mit einem Großteil des Geldes sog. Weichkosten bezahlt werden (BGH, Urt. v. 21.03.2005, Az. II ZR 310/03).
Darüberhinaus ist ein Berater und Vermittler auch gehalten, den Anleger, dem er zur Eingehung einer solchen Beteiligung rät, darauf hinzuweisen, dass deren Veräußerung in Ermangelung eines entsprechenden Marktes nur eingeschränkt möglich ist, dass also grundsätzlich eine Fungibilität (Handelbarkeit) fehlt (BGH, Urt. v. 18.01.2007, Az. III ZR 44/06).
Zu solchen und ähnlichen Aufklärungs- und Beratungsfehlern sowie zu Art und Umfang der sich daraus ergebenden Schadensersatzansprüche geschädigter Anleger existiert inzwischen eine umfangreiche Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und diverser Instanzgerichte.


Urteile im Zusammenhang mit dieser Kapitalanlage liegen uns derzeit nicht vor.


Ansprechpartner: Rechtsanwalt Michael Strauß

Hinweise gemäß § 5*TMG, bzw. § 2 DL-InfoV
*
ImpressumHerausgeber:*
*
Rechtsanwalt Klaus Seimetz
Im Alten*Weiher 5-7
66564 Ottweiler
*
Telefon:* 06824/300488
Telefax: *06824/300480
E-Mail: *k.seimetz@seimetz-rechtsanwaelte.de
Internet: www.seimetz-rechtsanwaelte.de"*

Hallo "fakt2010"!

Vielen Dank für Ihre Auszüge aus der aktuellen Rechtslage einer Klage auf Schadensersatz bzgl. der arglistigen Täuschung des Vermittlers in der obigen Angelegenheit. Sie haben mir sehr geholfen, denn nun fühle ich mich darin bestätigt, dass ein Klageverfahren umso mehr Sinn machen bzw. erfolgsversprechend sein würde. Vielen Dank.
MfG

An Sergio:
Ihre guten Absichten und ihre Seriosität möchte ich keinesfalls anzweifeln. Auch ein persönlicher Angriff war nicht das Ziel meines letzten Beitrages. Weshalb auch, da ich Sie ja nicht einmal kenne?
Jedoch haben Sie keine meiner Fragen beantwortet oder beantworten können.

Wenn Sie Behauptungen aufstellen, sollten Sie diese auch belegen.

Zumindest ist dies meine Praxis hier im Forum.

Die Behauptungen zu Ausschüttungen habe ich mir übrigens nicht ausgedacht, sondern diese werden vom Management der V+ bei jeder Veranstaltung "gepredigt". Deshalb müssen Sie sich auch über die Arbeitsmethoden vieler V+ Verkäufer nicht wundern, da diese es nicht besser wissen können.

Das Thema in diesem Forum ist ein anderes. Sollten Sie sich dafür tatsächlich interessieren, dann belegen Sie doch bitte ihre Behauptungen aus dem Beitrag vom 11.11.2010. Die Fragen die entscheidend sind, habe ich für Sie gut verständlich und lesbar in meinem letzten Beitrag formuliert.

Zitat von Sergio

Ich muss zugeben, diese Diskussion interessiert mich nicht sonderlich. Ich wollte mich eigentlich auch nicht zu Wort melden, aber dann habe ich es nicht ausgehalten einfach so den Thread zu verfolgen.

Hätten Sie es lieber bei dem verfolgen des Thread gelassen.

Zitat von Sergio

Nichts aussagende Argumente sind so einige Aussagen, die ich jetzt aus den einzelnen Beiträgen nicht wieder suchen möchte, die als negativ dargestellt werden, für mich aber gar nicht so negativ sind. Z.B. das mit dem Abwandern von Kunden und Mitarbeitern. Wenn eine Gesellschaft Richtlinien schafft, dass jemand so einfach gehen kann ohne schwerwiegendere Konsequenzen fürchten zu müssen ist für mich absolut positiv. Hier im Forum wurde dieser Faktum als negativ dargestellt. Aber das ist nur ein Beispiel. Ich erinnere mich jetzt auch nicht wer das gepostet hatte.

Ach, Sie meinen die Kunden die aus dem Fonds "entfernt" werden und dabei neben 600 Euro Strafe auch noch ihr eingezahltes Geld komplett oder teilweise verlieren. Und sicher sind auch die Vermittler gemeint, die trotz des Einbehalt von Kundengeldern durch V+ ihre Provision zu 100% belastet bekommen. Diese Beispiele könnte ich fast grenzenlos erweitern und belegen.
Hier steht die mangelnde Kulanz und Fairness der V+ im Vordergrund. Fragen Sie doch einmal die Kunden, ob sie dies auch so positiv wie Sie sehen.

Zitat von Sergio

Der Fonds wurde einer Wirtschaftsprüfung unterzogen. Das Gutachten ist zugänglich - ich habe sogar eine Kopie davon im Büro liegen. Der Wirtschaftsprüfer hat mit seiner Unterschrift bestätigt, dass dei Prospektierung des Fonds in Ordnung ist.

Hier möchte ich auf eine Quelle zurückgreifen. Die Haftung des Wirtschaftspruefers gegenueber Kapitalanlegern fuer fehlerhafte Prospektpruefungsgutachten KAPITAL-RECHTINFO.de - Online-Informationsdienst zum Bankrecht und Kapitalmarktrecht - Kapitalanlagerecht - Rechtsanwälte und Fachänwalte für B

Anbei ein Auszug:
"II. Prospektprüfungsgutachten
Seit einigen Jahren hinaus lassen immer mehr Fonds ihre Prospekte von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften nach den IDW S 4 (Richtlinien für Wirtschaftsprüfer über die Prüfung von Prospekten) prüfen. Diese Prüfung wird vielfach als Marketinginstrument „Prospekt nach IDW S 4 geprüft“ benutzt. Dabei sagt die Prüfung anhand dieses Standard weder etwas über den Inhalt das Prospektes, noch die Qualität der Anlage aus."

Den Rest lesen Sie bitte bei Interesse selbst nach.

Zitat von Sergio

Sollte also etwas schief laufen und das kann eigentlich nur passieren, wenn das Management seine Aufgaben nicht erledigt (in dem Fall haftet das Management), haftet der Wirtschaftsprüfer und seine Haftung ist versichert bis zu 4 Mio. Euro pro Geschädigten, soweit ich weiß.

Zum Management verweise ich auf meinen Beitrag vom 12.10.2010. Des weiteren handelt es sich bei dem Management um eine GmbH. Das Verhältnis ist 25 tausend Euro zu 100.000.000 Euro. Bei dem Wirtschaftsprüfer ist die Haftungssumme auf 4 Mio. Euro nicht pro Geschädigten, sondern pro Fall des fehlerhaften Gutachtens begrenzt. Das ist ein sehr großer Unterschied. Jedoch muss hierfür erst einmal das Gutachten fehlerhaft sein.

Einer der sich hierbei gut auskennt ist der Herr Uwe Kerner Wirtschaftsprüfer/Steuerberater und Partner der Geschäftsführung der V+ Management GmbH.
https://www.direkteranlegerschutz.com...T_TREUHAND.pdf

Anbei ein Auszug:
"Der Wirtschaftsprüfer Uwe Kerner von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ST TREUHAND Lincke, Leonhardt & Rinke GmbH, Dresden, hatte – wie ebenfalls bereits in DA-Nr. 33B/06 berichtet - ein auf den 01.08.05 datiertes Wirtschaftsprüfer-Prospektgutachten nach dem Standard des INSTITUTS DER WIRTSCHAFTSPRÜFER E.V. (IDW-Standard) erstellt – ohne Beanstandungen in den zusammenfassenden Feststellungen im Gutachten.
Deshalb hatten wir ihn um Stellungnahme gebeten, warum er zumindest die u.E. schweren Prospektfehler i.S. rechtswidrige Weichkostenprospektierung und verdeckte Provisionszahlungen nicht erkannt hat, zumal Ragotzky in seiner in DA-Nr. 33B/06 zitierten Stellungnahme behauptet, dass „ nach Auf- fassung des Wirtschaftsprüfers … sich aus diesem Umstand keine Prospektierungspflicht im Sinne des IDW S4 ergibt“.

Daraufhin erhielten wir von Kerner am 06.09.06 die folgende
Antwort:
Von einer Stellungnahme zum Prospektgutachten zu dem Verkaufsprospekt für den FIDURA Vermögensbildungs- und Absicherungsfonds der FIDURA Kapitalconsult GmbH … würde ich zunächst absehen."

Zitat von Sergio

Natürlich sind damit rein theoretische Verluste durch Fehlinvestitionen nicht abgesichert. Zu tatsächlichen Kapitalverlust kann es aber kaum kommen. Dafür müssten schon so einige Dummheiten angehäuft werden und die traue ich dem Management von V+ einfach nicht zu.

Hier kann ich nur nochmals auf meinen Beitrag vom 12.10.2010 verweisen.

Zitat von Sergio

Das ist mein Wissensstand diesbezüglich. Wenn Sie das widerlegen können, bin ich natürlich ganz Ohr. Ich habe diesen Sachverhalt nicht vom Anwalt prüfen lassen.

Ja, das ist traurig. Sie versuchen hier ernsthafte Themen durch Halbwissen zu verharmlosen. Das ist keinesfalls seriös.

Zitat von Sergio

Also, aus meiner Erfahrung mit PE ist V+ recht gut. Schauen Sie sich mal RWB an. Vertraglich wird der Kunde nur halb so gut geschützt wie bei V+ und die machen dennoch angemessene Renditen und schütten an ihre Anleger aus. So ist nun mal Private Equity. Wenn Sie Sicherheit suchen, dann gehen Sie in die Bank und eröffnen Sie ein Sparbuch. Dann können Sie ihr Geld jeden Tag besuchen und ganz sicher sein, dass das Geld nie mehr wert sein wird wie vorher, sondern eher noch an Kaufkraftverlust leiden wird.

Thema verfehlt. Es geht hier nicht darum, welche Alternativen sich bieten.

Zitat von Sergio

Ich hoffe, mir nimmt keiner übel, wenn ich mich der Diskussion wieder entziehe.

Ich glaube die "Trauer" wird sich bei derartigem Halbwissen und Desinteresse in Grenzen halten.

Zitat von vplusler

Gibt es hier "Verstrickungen" oder "Verbindungen"?


Aktuell im HANDELSBLATT "Fonds-Anleger geraten in die Teldafax-Affäre"

Absolut sicher: Fonds-Anleger geraten in die Teldafax-Affäre - Finanzen - Fonds + ETF - Fonds-Nachrichten - Handelsblatt.com

Einige Verbindungen liegen hier klar auf der Hand. usw. Beitrag vom 02.11.2010

Quelle: Anzeige gegen Teldafax-Chef - Service - sueddeutsche.de

Anzeige gegen Teldafax-Chef
20.11.2010 05:30
Gerüchte um wirtschaftliche Schwierigkeiten des deutschen Strom- und Gasanbieters Teldafax beschäftigten jetzt auch die Justiz. Bei der Staatsanwaltschaft in Landshut sind Anzeigen gegen Teldafax-Chef Klaus Bath und dessen Vorgänger Michael Josten eingegangen. Diese wurden an die Justizbehörden in Bonn weiter geleitet, weil dort bereits der Vorwurf der Insolvenzverschleppung geprüft wird. Ob und wann ein offizielles Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, konnte der Sprecher der Bonner Staatsanwaltschaft noch nicht sagen. Teldafax war dank seiner aggressiven Preispolitik schnell gewachsen, musste mit dieser Strategie aber hohe Anlaufverluste hinnehmen. Gerüchte über eine mögliche Pleite hatte das Unternehmen aber dementiert und auf einen strategischen Partner aus Russland verwiesen.hwb