Druckbare Version
Hallo Onki,
wie schon geschrieben...das Unternehmen Intinvest sollte eigentlich längst aufgelöst sein... es ging ja zu 100% in der Firma Dividium Capital auf... Fragen Sie einmal bei der Finma nach, weshalb es ein Konkursverfahren gegen ein Unternehmen gibt, welches es eigentlich seit März des Jahres nicht mehr geben sollte ?
Vielleicht bekommen Sie ja eine nachvollziehbare Antwort...
Liebe Grüße
Forsum
hallo an alle, die dieses forum lesen.
es gibt weitere beweise dafür, dass DC ein betrügerladen ist und unwahrheiten verbreitet (nicht nur durch das DC-sprachrohr forsum):
Josef Blashchak (der wohl nicht umsonst vor kurzem den nachnamen seiner frau angenommen hat ;) ) schreibt auf der DC homepage (link: https://www.dividium.com/?L=0#24/DE/Firmen-%20und%20Gr%C3%BCnderportrait/ )
"Seine Karriere als Stock Exchange Trader [Anm.: neumodische business begriffe machen sich in schneeballsystemen immer gut ;) ] begann Josef Blashchak auf dem zweiten Berufsweg [Anm.: der erste war ja verbrecher ;) ] mit einer Ausbildung 1994 in Chicago (USA) an der International Banking Management School.
so, und jetzt bitte wieder alle festhalten: es gibt ÜBERHAUPT KEINE "International Banking Management School" WELTWEIT, und AUCH NICHT in CHICAGO!!!
Die DC hintermänner sind so dreist, und veröffentlichen glatt ihre gefälschten Lebensläufe. naja ich hätte auch nichts anderes erwartet.
das zitat geht weiter:
"Das dort erworbene Wissen fiel auf talentierten Boden [Anm.: ein Talent zur Gaunerei]..."
@forsum:
warum bezeichnen sie mich eigentlich dauernd als nachplapperer? der einzige die sich hier selbst (!) ständig nachplappert, sind doch SIE! Dieses nachgeplappere besteht aus sätzen wie "hätten sie doch mal besser recherchiert" oder "wenn sie ihre hausaufgaben gemacht hätten" usw. der einzige, der hier überhaupt keine fragen beantwortet, auch sonst auf keine diskussionsanstösse eingeht, und ÜBERHAUPT NICHT RECHERCHIERT, sind SIE!
doch das mag gute gründe haben! denn ich vermute inzwischen, dass sie von DC für ihren stuss, den sie in unendlich langweiligen wiederholungen täglich von sich geben, bezahlt werden... (ihre masse an widersprüchlichkeiten eingeschlossen. man dreht es sich, wie mans gerade braucht, nicht wahr?)
und, zur belastung der steuerzahler: ja, damit hat Herr Blashchak ja erfahrung! ;)
@onki:
ich befürchte, forsum hat einfach nicht so viel ahnung ... das kann man schon an ihren nicht enden wollenden, gehaltlosen beiträgen ablesen.
achtung: die DC hintermänner gehen übrigens schon mit neuesten anlagemöglichkeiten - über die natürlich wieder der ominöse mantel der geheimniskrämerei gelegt wird - an die leute.
was man bei schneeballsystemen immer sehen muss: hier werden leute ausgebeutet und existenzen ruiniert. das hat man doch schon bei so vielen betrügerischen anlagen gesehen. da werden leute um ihre altervorsorge gebracht und kinder um eine gute ausbildung. gegen DC war madoff ja fast noch "sozial".. er hats wenigstens auch von den wohlhabenden genommen ...
grüsse,
frühling
@forsum:
ich zitiere Sie:
Kläger wie Sie, die nicht investiert waren und somit ganz andere Motive haben, werden den Steuerzahler natürlich noch eine Weile belasten.
Dies ist an Dreistigkeit mal wieder nicht zu überbieten: Der Präsident der DC - Herr Blashchak - wurde vor einem deutschen Gericht zu Gefängnis wegen eines von ihm verursachten Müllbetrugs verurteilt. Der von ihm - durch Betrug - nicht entsorgte Müll mußte auf KOSTEN DES STEUERZAHLERS kostspielig entsorgt werden. Sie machen hier den
Täter zum Opfer!
Mit Ihrem Schneeballsystem (tut mir Leid, aber es ist nun mal eines!) beuten Sie gutgläubige Kleinanleger aus, die nicht das notwendige Fachwissen haben Ihre Märchen beurteilen zu können. Und sie machen das auf eine ganz perfide Art und Weise - sie zahlen Scheingewinne aus um die Anleger zu weiteren (noch höheren) Anlagen bewegen zu können. Doch Vorsicht an alle Anleger: Bei einem Schneeballsystem ist das Geld erst dann weg wenn das System zusammengebrochen ist. Alle zuvor ausgezahlten Gewinne (das kann über Jahre hinweg gut gehen) sind nur die Einlagen anderer Anleger.
Nochmals ein kleiner Geschmack dafür, dass die DC Macher nicht aus dem
Finanzsektor kommen bzw. nicht kompetent genug sind. Auf der New-Seits der DC steht:
Deshalb besichert der Hauptaktionär des Unternehmens die Kapitaleinlagen aller Anleger inklusive der erzielten Gewinne.
Wie sie im Handelsregister sehen können, handelt es sich bei Dividium Capital um eine Limited (Ltd.). Eine Limited ist vergleichbar einer GmbH in der BRD. Und eine GmbH hat ebenfalls wie eine Limited keine Aktionäre sondern Gesellschafter. Hier zeigt sich mal wieder, dass die Herrn Bordellbetreiber, Knastbruder und Lastwagenfahrer wohl doch nicht vom Fach sind. Solche einfachen Fehler unterlaufen keinem Sachverständigen.
Hallo Frühling,
haben Sie mit H.B. schon einmal persönlich gesprochen oder haben Sie schon mal ein Geschäft mit ihm abgewickelt. Wissen Sie welche Bauprojekte er in der Vergangenheit begleitet hat?
Auch in den schulischen Bereichen empfehle ich durchaus nochmals zur (Nach) - Recherche, denn ggf. haben Sie etwas Entscheidendes übersehen...
Da ich als Kunde ja den unstrittigen Gegenbeweis zu Ihren Unterstellungen habe, empfehle ich Ihnen einmal nach den positiven Argumenten zu suchen... ich bin überzeugt, dass auch Sie diese finden werden, sofern Sie danach suchen... und nochmals möchte ich festhalten... H.B. ist Mitbegründer der Firma DC... im Hintergrund arbeiten renommierte Profis, welche bisher nicht zitiert wurden... Der Schein trügt... und zwar gewaltig... daher der Tipp ... besser noch ein paar Tage abzuwarten, als weitere (völlig überflüssige) Unruhe zu stiften. Die aktuelle Kritik wird sich in ein paar Tagen ohnehin einer Metamorphose unterziehen...
Liebe Grüße
Forsum
Forsum, geben sie auf! Wir sind aktuell 4 gegen und 1 für DC in diesem Forum. Dies widerspiegelt - zwar nicht repräsentativ - wieviel Unterstützung der Stuss von DC hat ;).
Also: Farbe bekennen und nicht zuviel Hoffnung in die Ankündigung legen!
@onki, sbs, frühling ich log mich mal aus und bin sicher, dass der ganze Sermon uns noch eine Weile erhalten bleibt.
Sweet dreams of gold and excessive profits to all :D
Hallo SBS,
auch Ihnen will ich einmal mehr den Rat geben, nicht immer alles zu glauben, was in der Zeitung steht. Wenn ich mich hier outen würde, gäbe es mit Sicherheit den einen oder anderen der schreiben würde... aha der... ja der wurde eben nicht verurteilt, musste aber trotzdem den Kopf als Geschäftsführer einer GmbH für den Prokuristen hinhalten, welcher sich so manchen Schnitzer erlaubt hatte und schlussendlich für längere Zeit auf Staatskosten beurlaubt wurde. Manches Mal gibt es im Verborgenen Dinge, welche man nicht für möglich halten würde... Wenn Sie hin und wieder Stern-TV schauen, wissen Sie was ich meine...
Was ich noch vergessen habe... Wo haben Sie denn die äußerst interessante Information her, dass H.B. neuerdings President des Unternehmens ist? Sie wissen wirklich mehr als ich.... Danke für die Info...
Liebe Grüße
Forsum
@forsum
J. Blashchak
President
so steht's auf der Dividium-Website Gründer- und Firmenportrait (ich dürfte die Seite ja gar nicht anschauen)
Weiter unten im Text steht: "Josef Blashchak (1957) ist einer der Inhaber und Main Shareholder (dt. Hauptaktionär) des internationalen Investment Investmentunternehmens Dividium Capital Group Ltd., Isle of Man. In seiner Funktion als Präsident der Gruppe ist er federführend für die Investmentstrategie verantwortlich".
Nachzulesen auf:
Dividium Capital: Home
(Übrigens können sie mit dem obenstehenden Link die bescheuerte Startseite mit der Abfrage umgehen)
Ich komme nicht um den Verdacht herum, dass Sie die Website nicht so genau kennen.
Noch etwas zu Ihrer Aussage bzgl. Schnitzer des Geschäftsführers. Es klingt wieder durch: Mein Einsatz war ok, nur die anderen haben's verbockt.
Da ist es eben notwendig, ein gesundes Misstrauen (was immer das heissen mag) zu entwickeln. Auch bei scheinbar integren Geschäftsführern mit guter Vertrauensbasis lohnt sich ab und zu eine Kontrolle. Mit dieser Devise bin ich bis heute grundsätzlich nicht schlecht gefahren, habe aber auch meine Erfahrungen diesbezüglich gesammelt.
Daher: Allein die personelle Aufstellung der Gründer und Geschäftsführer der DC lassen die Ampeln zunächst auf Gelb dann auf Rot schalten.
Aber wir werden ja in wenigen Tagen erfahren, wie die Ampel wieder Grün wird. Bis dahin:
Keep cool :cool:
@forsum: Haben Sie sich die Webseite der DC jemals angeschaut? Wohl eher nicht..meine Zitate stammen alle von der DC Webseite selbst - wie bereits geschrieben steht dort, dass H. Blaschak Präsendent von DC ist.
Neben einem Schneeballsystem betreibt DC auch Betrug durch Vorspiegelung falscher Tatsachen: Es wird von einem Hauptaktionär gesprochen obwohl eine Limited keine Aktion emittiert. Im Lebenslauf von Herr Blashchak wird eine angebliche Ausbildungsstätte genannt, die in Chicago nicht existiert. Was ich wirklich frech finde, ist wenn sojemand von moralisch vertretbar und ethisch redet. Sie haben wohl keinerlei Anstand, oder?
Übrigens ist die DC nicht aus der International Invest hervorgegangen. Das kann man im Handelsregister nachlesen! Auch wenn das bzgl. der Angestellten etc. so sein mag. Rechtlich ist die DC nicht aus der International Invest hervorgegangen und sie selbst wissen, dass bei Rechtsstreiten lediglich der rechtliche Aspekt relevant ist!
Hallo CFO,
haben Sie sich die Homepage wirklich genau angeschaut.
Wenn nicht, habe ich eine Bitte. Schauen Sie doch bitte noch einmal nach, wer bei DC als Präsident eingetragen ist. Sie finden diese Position unter Impressum.
Es sind nämlich immer diese Kleinigkeiten, die von den Kritikern "gerne" übersehen werden...
Selbstverständlich gibt es grundsätzlich nichts an Ihren Überlegungen bzgl. der Vorsicht und des anfänglichen "In Fragestellens" zu rütteln. Das setze ich eigentlich voraus, bevor man ein Investment tätigt.
Generell habe ich deshalb bei einer Neuentscheidung auch einen für Anlagen dieser Art spezialisierten Juristen an meiner Hand. Von ihm habe ich während der langjährigen Zusammenarbeit sehr viel gelernt. Auf dem Bausektor, in welchem ich tätig war, hatte man ja auch ständig mit Geld und gewissen, nicht nur das Personal betreffenden Risiken zu tun, weshalb ich Ihre Einstellung bzgl. der "Kontrolle" in jedem Falle teile.
Ich kann im Bezug auf DC natürlich auch nur schreiben, was mein eigenes Investment anbelangt hat und kann die Informationen, welche wir an die Hand bekommen glauben oder auch nicht. Wenn diese jedoch durch nachvollziehbare Fakten belegt sind, besteht aber doch kein Grund zu zweifeln...oder?
Dass sich DC mit einem "Event" der breiten Öffentlichkeit präsentiert und dazu auch noch die Presse einlädt ... DC wurde übrigens von Beginn an von einer renommierten und Bank spezialisierten Unternehmensberatungsgruppe in England begleitet, dürfte allerdings ein klares Indiz sein, dass man sich nicht gerade verstecken wollte.
Ich hoffe, dass Sie mir folgen können.... Wer um alles in der Welt präsentiert sich in dieser Form der Öffentlichkeit, wenn er wirklich Dreck am Stecken hätte oder gar Kunden täuschen wollte?
Allerdings könnte ich Ihnen nicht nur ein Unternehmen in der Schweiz nennen, welches sehr viel mehr Erträge als DC verspricht und das Kapital dabei auch noch zu 100% absichert. Von diesen Unternehmen u.a. auch Banken, liest man hier nichts und das hat gute Gründe. Da ich u. a. auch bei einigen Instituten "dieser Art" investiert bin, kennen wir die Vertraulichkeitserklärungen nur zu gut. Es gibt nachvollziehbare Gründe, warum diese Prozedur erforderlich ist. Oft erhielten wir im Vorfeld keinerlei Informationen, bevor wir nicht eine diesbezügliche Erklärung unterzeichnet hatten. Wenn Sie allerdings dann erfahren, wie hoch die Renditen tatsächlich sind, versteht man auch, warum dies nicht öffentlich gemacht werden soll ... und diese Renditen werden tatsächlich erzielt!
Daher spricht überhaupt nichts gegen eine sachliche Kritik, welche ich in diesem Forum durchaus gesucht habe. Allerdings halte ich überhaupt nichts davon Gerüchte, welche, wenn man einmal unseren Kenntnisstand voraussetzt, weiter aufzubauschen, ohne dass man sich die Mühe macht, ein wenig genauer hinzuschauen. Selbstverständlich finde ich es Schade, dass es anscheinend nur wenige Partner und Kunden gibt, welche sich an der Diskussion in dieser Phase beteiligen. Da ich immer mal wieder eine Rückmeldung erhalte, kenne ich auch einige Gründe, warum dies nicht geschieht... Machen Sie sich zusammen mit Onki SBS Schneemann usw. ... mal Ihre Gedanken, ob das, was Sie hier teilweise zelebrieren, wirklich in die Rubrik "Kritik" gehört...
Liebe Grüße
Forsum
@fruehling,CFO,sbs und onki: Weiter so, wie bisher, aber lasst den Blutdruck dort, wo er hingehört, nämlich im Keller. Jede Aufregung ist umsonst, nehmen wir es sportlich. Wir haben unsere Hausaufgaben gemacht und dies hinreichend belegt - anders übrigens als forsum, der mal so und mal so schreibt, ohne Rücksicht auf Verluste und Widersprüche. Zuletzt hat sich formsum übrigens in seinem Beitrag (gestern 22.29 Uhr) bloßgestellt, als dass er dort schreibt, er als ehemaliger Kunde könne schließlich beurteilen, dass DC kein Schneeballsystem sei. Selten so gelacht.
Wir wissen alle, dass gerade die Kunden NIE auch nur ahnen, dass sie für ein Schneeballsystem gelockt werden - es sei denn, sie sind bösgläubig und steigen nur ein, weil sie glauben, dass das Ding noch so lange läuft, dass sie rechtzeitig ohne Verlust wieder aussteigen können. Wer als Kunde ahnt, dass die angebotene Beteiligung ein Schneeballsystem sein könnte, wird als vernünftig Denkender die Finger davon lassen.
speziell @forsum: Fragen Sie doch mal die zig Tausend Anleger von Phoenix oder Amis oder Evantus usw., ob die geahnt haben, dass sie sich an einem Schneeballsystem beteiligen und mutmaßlich ihre Ersparnisse verlieren werden. Das wird Ihnen natürlich niemand bestätigen, denn die sind auch nicht davon ausgegangen. Natürlich, jetzt kommen Sie wieder mit Ihrem Wissensvorsprung uns gegenüber, weil Sie ja den direkten Draht zum inner circle der DC haben. Und natürlich haben die Ihnen versprochen, dass alles seriös ist. Angesichts der hier benannten FAKTEN müssten Sie - unterstellt, Sie sind tatsächlich nur der Anleger, für den Sie sich ausgeben - hier in ein ganz anderes Horn stoßen und nicht stetig wiederholen, dass Ihnen die Schlechtmacher einen angeblich entstandenen Schaden ersetzen sollen.
Mittlerweile wissen wir, dass Herr Blashchak seine Spezialkenntnisse im Investmentgeschäft an einer Bankakademie erworben zu haben vorgibt, die gar nicht existiert. Ein weiteres Indiz, welches den Verdacht eines Betrugsmodells zementiert. Denn gibt es diese Institution gar nicht, bleibt nur der Schluss, dass Blashchak einen derartigen zweiten Bildungsweg nie durchlaufen hat. Anderenfalls hätte er es nicht nötig gehabt, insoweit zu lügen. Gleichwohl ist er Präsident einer Investmentbude und dort verantwortlich für die Anlagestrategie, so jedenfalls die Aussagen der DC-Internetseite. Hiermit sollten Sie sich mal auseinandersetzen, aber auch das ficht Sie nicht an. Dann bleiben wir doch mal bei einem Ihrer Lieblingsargumente, nämlich dem, dass wir nicht alles glauben sollen, was in der Zeitung steht. Wie verhält es sich denn mit den unstreitigen Fakten über den Verurteilten, den Bordellbetreiber und den Ex-Trucker? Oh, ich verstehe, wir Ungläubigen sollen mal endlich anfangen und nach positiven Argumenten suchen. Sorry, aber dafür gibt es mittlerweile zu viel Negatives.
Und bitte: Verschonen Sie uns mit der (ebenfalls wiederholten) Bemerkung, kein Investor sei gezwungen, bei DC einzusteigen. Der Vertrieb läuft anders, die kleinen Leute werden mit unsinnigen Argumenten so lange bearbeitet, bis sie verstehen, dass DC - und nur DC - die Lösung Ihrer finanziellen Probleme bedeutet und der Wohlstand nun doch noch kommt.
Schneemann
Liebe Mitschreiber im Forum,
bisher wenig berücksichtigt wurde, warum die Aktivitäten der gesamten DC Group zum Erliegen kamen, obwohl angeblich lediglich die nichtselbständige Filiale in der Schweiz von der Finma gerechtfertigt oder ungerechtfertigt "blockiert" wird.
Wie kann die Finma Bankkonten einer in Douglas, Ilse of Man, ansässigen Firmengruppe blockieren, die sich in England, Dubbai und Hongkong befinden? Wie können dabei Handelsaktivitäten in London zum Erliegen kommen? Wieso kommen Auszahlungen an Anleger zum Erliegen, die angeblich keine Verträge mit der nichtselbständigen Niederlassung geschlossen haben? Vielleicht kann hierzu jemand Fakten liefern. (bitte keine Vermutungen)
Ein Blick in das Handelsregister der Ilse of Man fördert allerdings Interessantes hervor. Der "DC Specialist Fund ist in Auflösung", der "Registered Agent" ist ausgeschieden, der Registrar hat angedroht, die Firma zum 05.10.2009 zu löschen, der Name wurde vom Registrar geändert.
Bei allen anderen auf der Ilse of Man registrierten Dividium Capital Gesellschaften (4 weitere), haben die "Registered Agents" am 10.07.2009 ihren Rücktritt angekündigt. Die enstprechenden Dokumente können auf der Website des Registergerichts angefragt werden. Hierzu muss es Fakten geben, kann die jemand nennen? (bitte keine Vermutungen)
Der Weblink zum Register ist:
Companies Registry Public View
dann "New Search" anklicken und "Dividium Capital" eingeben
dann taucht eine Liste mit 5 DC Gesellschaften auf, die durch anklicken einzeln aufgerufen werden können, jeweils ganz unten kann über einen Link eine Liste von Dokumenten angezeigt werden, die im Zusammenhang mit der jeweiligen Firma erstellt bzw. angemeldet wurden, diese können gegen eine Gebühr, die ich mir erspart habe, abgerufen werden.
@ Forsum: können Sie hierzu Informationen und Fakten liefern?
@ alle: Bitte nicht mit Vermutungen etc. antworten, deren sind schon genug geäussert worden
Auch ich habe noch eine Frage an forsum:
Sie schreiben in Beitrag Nr. 405, dass die International Invest eigentlich längst aufgelöst sein sollte, weil sie zu 100 % in DC aufgegangen wäre. Warum soll die International Invest dann noch aufgelöst bzw. liquidiert oder gar über eine Insolvenz abgewickelt werden? Bitte erklären Sie mir das mal am Beispiel des Deutschen Umwandlungsrechts. Ich versteh es einfach nicht.
Schneemann
@forsum
Das ist es genau, was Zweifel an der Seriosität der DC aufkommen lässt. Auf dem Firmen- und Gründerportait wird Josef Blashchak als Präsident (was immer das heissen mag) erwähnt, im Impressum ist nur noch Achim Volk genannt.
Beübt sich DC im Erstellen eines Aufmerksamkeitstests? Baut DC ihre Website so auf, das copy/paste nicht funktioniert, dass hier im Forum noch mehr Widersprüche aufgezeigt werden können?
Tatsache ist, dass es die DC bisher nicht geschafft hat, Fakten zu bringen, warum das Geschäftsmodell funktioniert. Diese Geheimniskrämerei führt dazu, dass Indizien gesucht werden und zu guter letzt auch Spekulationen ins Spiel kommen. ist dies illegal? Rufmord? Ich denke nein, wenn ich an die UBS und die schlechte Presse sowohl in der Schweiz als auch in den USA lese. Klagt die UBS wegen Rufmord, obwohl hier auch die wildesten Spekulationen im Umlauf sind?
Also wird hinter unseren gesammelten Fakten, Indizien auch immer noch Raum für Spekulationen bleiben.
Die Ausführungen von Gast sind sehr interessant und deuten darauf hin........ (aber eben, keine Vermutungen ;))
Also die Schweiz, Deutschland, England sind abgegrast, jetzt geht es wahrscheinlich (Vermutung :() in den ehemaligen GUS Staaten und in Russland weiter.
Da empfehle ich den DC Protagonisten, einen guten Personenschutz zu etablieren. In diesen Ländern regelt man nicht alles über den Gesetzgeber. Betrogene haben da oftmals nicht dieselbe Geduld wie in Weesteuropa. Da kann es vorkommen, dass die Luft um den Hals etwas dünner wird oder der Bleigehalt signifikant ansteigt, wenn sie verstehen, was ich meine........
Über meine slowakischen Freunde - ebenfalls im Finanzbereich tätig - habe ich vorsorglich mal eine Vorwarnung bzgl. DC eingebracht und Ihnen den link zu diesem Forum geschickt. Die sprechen alle hervorragend Deutsch und Russisch.
@forsum
Zitate aus den Beiträgen 408 und 413: „H.B. ist Mitbegründer der Firma DC... im Hintergrund arbeiten renommierte Profis, welche bisher nicht zitiert wurden... Der Schein trügt... und zwar gewaltig...“ „DC wurde übrigens von Beginn an von einer renommierten und Bank spezialisierten Unternehmensberatungsgruppe in England begleitet, dürfte allerdings ein klares Indiz sein, dass man sich nicht gerade verstecken wollte. „
Tja, in der Tat, da sagen Sie ja mal etwas Richtiges, denn der Schein trügt tatsächlich gewaltig. Und es ist auch richtig, dass es bei der Dividium und der International Invest noch andere Figuren gibt, die Ihren Beitrag dazu leisten, damit Blashchak und Co. den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen können. Die Rede ist Beispielsweise von Janos Palko-Seitzinger und seiner Firma CompanyLive. CompanyLive hat Dividium bzw. International Invest dabei geholfen, sich in London anzusiedeln. Diese Dienstleistung hat CompanyLive auch für den Neonazi und Holocaustleugner Jürgen Rieger erbracht. Dessen in Deutschland illegale Stiftung "Wilhelm Tietjen-Stiftung für Fertilisation " befindet sich bis heute an derselben Adresse wie Seitzingers CompanyLive und Blashchaks International Invest (leicht nachzuprüfen über den Link aus Beitrag 398 zum englischen Handelsregister Company House).
Unter jedem Stein, den man bei Dividium umdreht, findet man weitere Unappetitlichkeiten.
C. Sense
Auf Palko-Seitzinger habe ich im Beitrag #83 am 15.4. hingewiesen. Da war das Thema der Befürworter eher: Beweisen Sie mal....., man kann eine Sache auch kaputtreden...... etc.
Mit einem Event in die Offensive zu gehen, beweist noch gar nichts, dass eine Organisation sauber ist, Madoff hatte auch zahlreiche öffentliche Auftritte.
Liebe Lesergemeinde,
natürlich gibt es noch weitere Kritiker, welcher versuchen das Unternehmen aus den Angeln zu heben, denn die Bankenwelt ist groß und das Wissen der Betreffenden ist klein... hat es zumindest den Anschein. Daher empfehle ich einige wichtige Positionen abzuwarten. Sicher wird es dann richtig interessant werden, wenn einige Fakten bekannt werden... Ich gehe aber davon aus, dass es auch Investoren geben wird, welche ganz massive Vorwürfe gegen die Kritiker erheben werden, denn nicht erwirtschaftete Gewinne, sind meiner Meinung nach, auch Verluste.
Allerdings mag man mir gerne meine Kompetenz absprechen. Was auf meinen Konto geschehen ist, werde ich deshalb noch lange nicht publizieren... Darüber hinaus bin ich überzeugt, dass man fast in jedem Unternehmen auf Personen mit einer "Vergangenheit" stoßen wird... Allerdings werde ich mich nicht der Meinung anschließen... Einmal schlecht, immer schlecht.. Die Fakten werden schon sehr zeitnah eine so deutliche Sprache sprechen, dass zumindest die meisten Kritiker verstummen müssten, vorausgesetzt, selbigen ist noch ein Rest Anstand übrig geblieben. Komisch ist doch, dass sich kein geschädigter Investor meldet, finden Sie nicht auch?
Es gibt hier im Forum überwiegend Kritiker... sehr wahrscheinlich ehemalige Vermittler, welche ihre Vergütungen aufgrund von vertragswidrigem Verhalten nicht erhalten haben. Wer sonst würde auf die Idee kommen und seine Zeit für das Schreiben von Beiträgen einbringen. Ich möchte bei DC gerne wieder investieren, weil das neueste Angebot nahezu genial ist. Vielleicht gibt es ja auch einige Interessenten, welche ähnlich denken wie ich...
Liebe Grüße
Forsum
@forsum: Sie scheinen noch immer nicht wahrhaben zu wollen, dass die Geschäftstätigkeit - jedenfalls in der Schweiz - durch die FinMa beendet wurde, weil DC ohne Erlaubnis Geschäfte betrieben hat, die genehmigungspflichtig sind. Schuld an der von Ihnen beklagten Misere sind nicht die Kritiker, vielleicht nehmen Sie das endlich mal zur Kenntnis.
Vielleicht denken Sie mit Ihren Schadensersatzforderungen mal darüber nach, die Hintermänner von DC ins Visir zu nehmen, denn die waren doch der Meinung, auf eine gesetzlich vorgeschriebene Genehmigung pfeifen zu können. Problem nur: Diese Typen sind nach Ihrer Lesart über jeden Zweifel erhaben. Da kann man wohl nichts für Sie tun...
Schneemann
@Forsum
"Liebe Lesergemeinde", das tönt ja schon beinahe wie die wenn es aus der Ecke der Zion Gemeinde kommt. Wir wollen aber hier mal keine Vermutungen anstellen.
Wenn nun die Investoren wegen entgangener Gewinne z.B. gegen die Finma vorgehen, dann könnte z.B. ein UBS Aktionär gegen die USA vorgehen, deren Steuerbehörde durch ihre Forderungen der Bank Riesenverluste zufügt und so den Wert der Aktie massiv verringert.
Wie schon mehrmals erwähnt sind wir gespannt auf die Fakten, die da kommen werden, zeitnah wie damals im April :D.
So und die Kritiker verstummen dann, wenn sie Anstand zeigen. Also wenn die Kritiker dann immer kritisieren, dann sind sie anstandslos? Wenn das so ist, setzen Sie CFO schon mal auf die Liste der anstandslosen Kritiker.
Mit den unzufriedenen Vermittlern bringen sie eine Vermutung und keine Fakten. Warum melden sich viele Investoren nicht, die auf ihr Geld warten? Weil sie entweder das Geld nicht deklariert haben oder aber eine Bestrafung wegen Teilnahme am Schneeball-Prinzip fürchten. Das hat Schneemann schon etwas früher erklärt.
Ihren Werbespot(t) "Ich möchte bei DC gerne wieder investieren, weil das neueste Angebot nahezu genial ist" verrät vieles. Wieso "nahezu"? Doch was faul?
Bei so einer Ansage würde ich einen weiten Bogen um jedes Angebot der DC machen.
Mit stürmischem Gruss (in bezug auf's Wetter)
CFO
PS: Wenn man einer Firma um Josef Blashchak eine Lizenz für ein Geldinstitut gäbe, wäre das etwa so, wie wenn man einen Kleptomanen zum Warenhaus-Detektiv ernennt
hallo forsum,
ihre psycho-tricks sind echt hervorragend. DC hat ihnen bestimmt eine schulung gegönnt, mit dem titel:
"wie beeinflusse ich unbedarfte leute und bewege sie zum investieren in ein schneeballsystem"lektion 1: wir verumglimpfen Banken, damit unsere eigene unzulänglichkeit nicht auffällt
lektion 2: wir verunglimpfen kritiker, in der hoffnung sie mundtot zu machen
lektion 3: kritiker werden niedergequatscht
lektion 4: wir drehen und wenden auch unsere eigenen aussagen, bis der kunde investiert
lektion 5: wir verdrehen die tatsachen, bis zum schluss die täter zu opfern werden
lektion 6: wir erzeugen mitleid (es muss doch vergebung für herrn blashchak geben)
lektion 7: wir tun so, als wären wir religiös, was eine weisse moralische weste erzeugen soll
lektion 8: wir ignorieren auf jeden fall ALLE fakten!
lektion 9: wer uns nicht glaubt, den diffamieren wir und lassen ihn als total dumm dastehen
lektion 10: wenn uns keine argumente mehr einfallen (wir müssen ja ständig welche erfinden), zeigen wir überheblichkeit und arroganz
lektion 11: wir machen kritiker grundsätzlich lächerlich
lektion 12: wenn punkt 11 nicht gut ankommt, zeigen wir unerwartet verständnis
lektion 13: wir verdrehen hol- und bringschuld - der kunde soll beweisen, welche investionen DC macht
lektion 14: wir machen die leute glauben, dass sie etwas ganz besonderes seinen
lektion 15: sie machen die leute glauben, dass sie zum kreis der wenigen "auserwählten" gehören, die dieses super angebot von DC bekommen
lektion 16: lektion 15 rechtfertigt auch die geheimniskrämerei - nicht jeder darf ja von diesem megaangebot erfahren
lektion 17: wir verwirren den kunden soweit mit der "david"-strategie, bis er sich als goliath fühlt und NOCH MEHR geld in die superneuesten angebote (also auf die privatkonten von blashchak und co.) steckt
...
man merkt, dass sie gerade urlaub haben. sie haben somit den ganzen tag zeit, immer schnell auf jeden beitrag nonsens zu schreiben, einfach nur damit ihr name immer als aktuellster im forum steht. und dabei wollten sie sich doch erst vor wenigen tagen für längere zeit aus dem forum verabschieden :confused: :confused: :confused:
doch auch das gehört alles zur DC strategie. lektion 25: "steter tropfen höhlt den stein".
zitat forsum von heute:
"Es gibt hier im Forum überwiegend Kritiker... sehr wahrscheinlich ehemalige Vermittler, welche ihre Vergütungen aufgrund von vertragswidrigem Verhalten nicht erhalten haben. Wer sonst würde auf die Idee kommen und seine Zeit für das Schreiben von Beiträgen einbringen."
das ist wirklich eine super behauptung, doch ich bin kein ehemaliger vermittler. ich habe meine gründe bereits zu genüge kundgetan, mich hier zu äussern. dagegen ist es viel wahrscheinlicher - auch im hinblick auf ihren aktionismus und die vehemenz ihrer beiträge - dass sie von DC eingekauft sind. wahrscheinlich sind sie die scharfzüngige vertrieblerin auf den DC vermittlungsveranstaltungen in frauenfeld, die kritisches hinterfragen sofort abgebügelt hat. oder sie sind doch einfach petra scherm, die sich ja dummerweise mit ihrem namen zu DC geäußert hat ;)
viele grüsse,
frühling
Hallo Frühling,
Sie sind mit Ihren Behauptungen wieder einmal sehr schnell...
Wollen wir einmal festhalten, dass ich, selbst wenn ich Investoren im Forum zu einer Investition bewegen wollte, nicht davon profitieren würde. Zum anderen bietet das Unternehmen, zumindest aktuell, kein Investment mehr auf Basis des ursprünglichen Systems an. Wenn Sie allerdings 1. M. zur Verfügung haben, könnten Sie ggf. ein wirklich lohnendes Investment über DC tätigen.
Im Bezug auf meine Urlaubszeit haben Sie selbstverständlioch Recht. Ich habe die Zeit genutzt um einige Hintergründe zu hinterfragen. Allerdings muss ich mir nun wirklich nicht mehr die Mühe machen und alle kritischen Beiträge kommentieren, denn das wird DC demnächst selbst übernehmen. Da ich ggf. als "Wiederholungstäter" lediglich an weiteren Informationen interessiert bin, finde ich die Diskussion äußerst spannend. Allerdings gibt es im Hinblick auf die uns vorliegenden Informationen, zu den Beiträgen hier im Forum, eine nicht unerhebliche Diskrepanz.
Nun denn... warten wir einmal ab, was DC in den nächsten Tagen publizieren wird...
Liebe Grüße
Forsum
@ forsum
ich hatte in meinem Beitrag heute morgen gefragt, warum die Handelsaktivitäten der DC Group in London eingestellt wurden nur weil die Finma die nichtselbständige Niederlassung in Frauenfeld blockiert. Auch ist unklar, warum die DC Group auf der Isle of Man Auflösungserscheinungen zeigt nur weil die Schweizer Filiale, deren Büros ja bereits aufgelöst sein sollen, Schnupfen bekommen hat.
Obwohl ich Fragen direkt an Sie gestellt habe, haben Sie auf diesen Beitrag bisher nicht geantwortet. Darf ich Sie hierzu nochmals um Aufklärung bitten?
hallo forsum,
sehen sie, und schon wieder tut sich der abgrund der ungereimtheiten auf. das nächste "investment" soll nach meinen informationen nicht erst ab 1 m. losgehen! entweder sie oder ich sind nicht richtig informiert (abgesehen davon, wo ist wieder die "david"-strategie bei 1 m? oder sind sie auch so ein david, der eine million auf dem konto hat? ;)
sie kommentieren kaum beiträge und beantworten auch keine fragen. aber das ist ja teil der DC strategie ;) wir warten übrigens schon lange auf klare infos. aber das gehört zu lektion 18: wir fahren eine verschleierungstaktik (was widerum mit lektion 16 zusammenhängt)
lektion 19: wir wirken ganz lieb und herzlich (und unterschreiben mit sehr persönlich wirkenden "lieben grüssen")
grüsse,
frühling
@forsum
Haben Sie eigentlich Ihren Nicknamen absichtlich so gewählt oder ist es ein Zufall, dass dieser in Zusammenhang mit einer Betrugs-Gesellschaft gebracht werden kann:
Fil Forsum Investments Ltd. - Fil Forsum Investments Ltd.: Faule Bankgeschäfte - Meldung - Stiftung Warentest - test.de
Zitat aus dem Artikel:
"Zuvor müssen Anleger jedoch eine Absichtserklärung unterschreiben. Darin bestätigen sie, dass weder die Gesellschaft noch ein Vermittler sie geworben habe und dass sie sich aus freien Stücken an die Fil Forsum Investments Ltd. gewandt haben, um sich die Teilnahme an einer "bona fide bankgesicherten Privatanlage mit hohem Ertrag zu sichern". Damit will die Fil Forsum Investments Ltd. offenbar verhindern, dass sie für falsche Versprechen zur Verantwortung gezogen wird."
Zufälle gibt's.........
Aber stellen wir mal keine Vermutungen an und warten ab, welche Erleuchtung uns die DC um das Investment von einer Million Euro bringt, eben eine Summe, die die meisten geprellten DC Anleger in der Portokasse vorfinden.
Hallo Frühling,
man hat mich kritisiert, weil ich von einem "nahezu" genialen Investment schrieb. Unter voller Besicherung der eingesetzten Mittel auf dem eigenen Bankkonto gibt es in der Tat Investmentvarianten mit stark überdurchschnittlichen Renditen. Das Wort "Nahezu" hatte ich hauptsächlich deshalb eingesetzt, weil dies erst ab 1 M möglich ist. Es gibt aber auch Banken, welche die angebotene Form der Besicherung bereits ab 500 TSD vornehmen, wobei die Erträge sogar noch etwas höher sind. Ich hoffe, dass ich mich nun für alle verständlich ausgedrückt habe.
Mehrfach hatte ich bereits geschrieben, dass ich keine vertraulichen Angaben im öffentlichen Forum machen werde und das werde ich, ... auch wegen Ihnen... nicht ändern! Entsprechende "Privatnachrichten" habe ich bis Dato immer beantwortet...
CFO My "Nickname" könnte mit allem Möglichen zu tun haben, sicher aber nicht mit der von Ihnen genannten Variante im Bezug auf eine ehemalige oder aktuelle Firma. Außerdem lebe ich schon seit vielen Jahren viele Kilometer von Deutschland entfernt. Der Name kommt einzig aus einer Namenssituation... damit wäre das hoffentlich auch geklärt :)
Geprellte Anleger und das sollten Sie sich fest hinter die Ohren schreiben, wird es zumindest im Bezug auf das über DC investierte Kapital nicht geben können. Warten Sie noch ein wenig oder informieren Sie sich, warum dies unter normalen Voraussetzungen und dem entsprechenden Baisiskapital, welches dem Investor zur Verfügung stehen sollte, zumindest DC verschuldet, überhaupt nicht mehr möglich sein kann. Bis Ende August dürften alle Unklarheiten beseitigt sein...
Liebe Grüße
Forsum
weil mein Beitrag von gestern Abend nicht gepostet wurde, hier nochmal ein Versuch:
@ Forsum
Sie sind in Ihren Beiträgen gestern nicht auf meinen Beitrag bzw. auf meine Fragen über die Informationen aus dem Handelsregister von der Isle of Man eingegangen, deshalb nochmals als konkrete Fragen direkt an Sie:
Wie kommt es dass die DC Group in Ilse of Man Auflösungserscheinungen zeigt?
Warum sind die Handelsaktivitäten in London zum Erliegen gekommen, nur weil in der Schweiz die nichtselbständige Filiale von der Finma blockiert wurde?
Wie können Gelder von unabhängigen, nicht in der Schweiz ansässigen Firmen, auf Auslandskonten in GB, VAE und Hongkong durch das Vorgehen der Finma blockiert werden, dass es zu keinen Auszahlungen an Anleger und Gläubiger kommt?
Kann es sein, dass DC tatsächlich die Mittel ausgegangen sind und seit April gewartet werden muss, bis eine neue Finanzierung für das Unternehmen bzw. Folgeunternehmen auf die Beine gestellt ist?
@fruehling
Merken Sie etwas? forsum hat uns mit der lektion 26 vertraut gemacht:
"Ab jetzt möglichst nur noch großes Geld (ab 1 Mio.)"
@forsum:
Schon wieder so ein Unfug, denn erst heißt es in Ihrem Beitrag, DC begebe ein "nahezu geniales" Investment ab 1 Mio.€. Auf das "nahezu" angesprochen sagen Sie nun, die volle Besicherung sei erst ab 1 Mio. möglich, erklären aber zugleich, dass es Banken (per Definition also lizensierte Kreditinstitute) gibt, die dergleichen schon ab 500 T€ anbieten. Und damit nicht genug, die Bankanlage mit dem niedrigeren Limit soll sogar noch rentabler sein als das Superangebot von DC. Fangen Sie jetzt schon an, Werbung für die im Gegensatz zu DC seriösen Institute zu machen? Sie sind doch hier der/die glühende Verehrer(in) der wundersamen, ethisch und moralisch einwandfreien, von bestens beleumundeten Hintermännern ersonnenen Geldvermehrung. Da können Sie doch hier nicht einfach erklären, Banken machen das schon bei kleineren Anlagebeträgen und besseren Renditen.
Das soll einer verstehen. Jetzt fröstelt sogar der
Schneemann
Hallo Forsum,
bevor hier Sie hier neue Anlegemodelle von DC ab 1M€, 0,5M€ oder auch nur 0,0001M€ anpreisen sollten wir doch festhalten das aktuell zumindestens ein mir persönlich bekannter Investor seine (nicht unerheblichen) eingezahlten Gelder von DC nicht zurückerhalten hat.
Ihre Zusage, das ALLE Investoren Ihre Gelder bis Monatsende zurückerhalten werden kann somit nicht mehr eingehalten werden.
Und bitte Herr Forsum, versuchen Sie sich nicht übers Wochenende zu retten mit der Aussage, die Auszahlung würde noch am Montag vorgenommen....
Alle weitere Disskussion zu diesem Thema ist damit eigentlich erledigt. DC kann von mir aus auch vom Papst vertifizierte Dokumente vorlegen - wenn versprochene Rückzahlungen von treuhänderisch überlassenen Geldern nicht vorgenommen werden ist dies bedeutender als alles andere.
Hallo Onki,
hatte ich nicht darauf aufmerksam gemacht, dass ich Privatnachrichten beantworte...
Ich habe von zahlreichen Personen, welche ich persönlich kenne die Bestätigung, dass diese die Mittel erhalten haben. Allerdings gibt es in der Tat auch welche, die noch warten... Bis Ende des Moants sollen nach den Angaben von DC jedenfalls alle Mittel verfügbar gemacht sein...
Liebe Grüße
Forsum
Hallo Forsum,
ich denke die Tatsache, das DC über Sie mit neuen Anlagemodellen wirbt und gleichzeitig noch Anleger aus dem alten Modell nicht ausgezahlt hat ist eine Tatsache, die hier mehrere Personen interessieren dürfte - daher sollten wir die Diskussion über private Nachrichten in diesem Zusammenhang unterlassen. Finden Sie nicht?
Hallo Onki,
es verwundert mich nicht weiter, dass Sie klare und eindeutige Sachverhalte nach Belieben verdrehen. Ich denke, dass Sie für Ihre Gerüchteverbreitung bezahlt werden und Sie werden mir wohl nicht das Gegenteil beweisen können....
Punkt 1) Wer hat Ihnen denn gesagt, dass ich Produkte ab 1 M vertreibe? (Mein Kommentar hierzu war... es gibt sogar bessere Investments ... )
Punkt 2) Woher haben Sie die Information, dass DC ein Investment ab 500 TSD anbietet? (Mein Kommentar... es gibt Banken, welche Bank besicherte Investments in dieser Größenordnung, sogar mit höheren Erträgen anbieten)
Ich möchte Sie nochmals bitten, eindeutige Sachverhalte nicht nach Ihren Wünsche zu verdrehen!!!
Oder haben Sie etwa das Lesen verlernt?
Liebe Grüße
Forsum
bravo Forsum, weiter so
Hallo Forsum,
ich habe in den letzten Wochen den munteren Schlagabtausch mit Vergnügen verfolgt. Es ist glaube ich genügend gesagt worden. Jetzt müssen auch Taten folgen.
Da Sie ja offensichtlich über gute Beziehungen zu Dividium verfügen, vielleicht können Sie ja mal nachhaken woran es liegt das ich mein Geld immer noch nicht bekommen habe und immer wieder vertröstet wurde und wann ich den Eingang meines Geldes auf meinem Konto jetzt verzeichnen kann.
Meine Depotnummer lautet: 3766
Laut Ihrer Aussage, die sich mit der Aussage, die ich telefonisch von Dividium erhalten habe, deckt, bekomme ich mein Geld bis Ende Juli ausgezahlt.
Ich muss dazu sagen dass ja bekanntlich vor einigen Wochen alle Anleger angeschrieben worden sind per E-Mail, das sie, wenn sie eine Auszahlung des Kapitals wünschen, das entsprechende Schreiben zurück an Dividium schicken sollen. Ich habe noch am selben Tag via E-Mail und auch auf dem Postweg geantwortet und um Auszahlung meines Kapitals gebeten.
Ich war also einer der ersten, der direkt nach Eingang der E-Mail darauf geantwortet hat, also am selben Tag noch. Und auf meine Nachfrage hin eine Woche später bei Dividium teilte man mir dort mit, das sowohl meine E-Mail und auch meine Post angekommen sind. Einer Auszahlung würde somit nichts im Weg stehen. Außerdem wird jetzt ausgezahlt in der Reihenfolge nach Datum des Posteingangs.
Da ich also einer der ersten Anleger war, die ihre Auszahlung beantragt haben, soll ich angeblich auch einer der ersten Anleger sein, die ihr Kapital zurückerhalten.
BIS HEUTE ist nichts angekommen.
Wir haben also noch genau 1 Woche Zeit bis Ende Juli.
Die Zeit läuft ...
Wenn bis Ende Juli, sprich Freitag den 31.07.09, mein Geld nicht auf meinem Konto ist, schreibe ich mein Kapital endgültig ab.
Außerdem werde ich in diesem Fall in diesem Forum auf jeden Fall an Alle berichten, das ich mein Kapital NICHT erhalten habe. Dann haben wir alle Klarheit und dann sollten Sie, lieber Forsum, falls ich mein Geld nicht erhalten haben sollte, lieber nicht mehr irgendwelche Kommentare abgeben das wir alle unser Geld zurückerhalten.
Und irgendwelche weitere Vertröstungen oder Ausreden von Dividium werde ich nicht akzeptieren, der Termin Ende Juli ist mir verbindlich genannt worden, auch von Ihnen, daran werden Sie jetzt gemessen.
Hier noch mal meine Depotnummer: 3766
Wenn ICH mein Geld nicht bekomme, dann bin ich sicher, bekommt KEIN Anleger sein Geld zurück. Ich habe keinen sehr großen Betrag dort angelegt, also dürfte eine Auszahlung kein Problem darstellen.
Falls ich mein Geld bis zu der oben genannten Frist nicht bekommen sollte, obwohl es mir mündlich bis Ende Juli zugesagt wurde, dann verzichten Sie bitte darauf in diesem Forum noch mal zu behaupten, das alle Anleger ihr Geld wiederbekommen.
DAS GLAUBT IHNEN DANN NÄMLICH NIEMAND MEHR IN DIESEM FORUM !!!!!
Selbstverständlich werde ich auch sehr gerne positiv hier berichten, falls ich mein Geld doch noch erhalten sollte, wovon ich aber nicht ausgehe.
Mit freundlichen Grüßen,
Frank
Hallo Frank,
wenn Sie die letzten Kommentare aufmerksam verfolgt haben, müssten Sie ja u.a. festgestellt haben, dass einige Investoren die Mittel erhalten haben. Auch über die Hintergründe, warum dies teilweise noch nicht der Fall ist, wurde berichtet. Wenn Sie mir eine "Privatnachricht" senden, werde ich Ihnen eine geeignete Informationsmöglichkeit verfügbar machen.
Liebe Grüße
Forsum
Hallo Herr Forsum,Zitat:
Zitat von forsum
zu Ihrem Beitrag 434 möche ich nur loswerden, dass Sie offenbar der oben zietierten Tätigkeit selber nicht mächtig sein müssen.
Mein von Ihnen gerügte Beitrag lässt nur eine mögliche Interpretation zu, welche lautet:
Mir ist es egal, ob Dividium Anlagen ab 1M€, 0,5M€ oder von mir aus auch nur 1Cent vertreibt oder vetreiben lässt über wen auch immer.
Solange Anleger aus alten DC Anlagemöglichkeiten noch offene Forderungen haben brauchen wir hier nicht über neue Anlegemöglichkeiten bei DC diskutieren - unabhängig von irgendwelchen Testaten oder sonstigen Prophezeihungen ist DC damit einfach UNSERIÖS.
Ich möchte JEDEN Geschädigten in diesem Forum nochmals bitten, die wiederholten Aufforderungen von Forsum, sich an Ihn in Form von "privaten Nachrichten" zu wenden, zu ignorieren.
Bitte vergessen Sie nicht, das Sie selbst mit DC selber bis heute zu keiner zufriedenstellenden Lösung geraten sind - ein anderer Kunde von DC wird Ihnen hier deswegen auch nicht weiter helfen können.
Bitte lassen Sie die Diskussion daher hier im öffentlichen Forum, damit Ihre Informationen auch anderen Leidensgenossen zugänglich sind.
Vielen Dank!
Danke Onki,
interessant ist es dann aber schon, dass die betreffenden Investoren, die Mittel meist innerhalb kurzer Zeit erhalten haben, oder diese nun wissen, was die Usache für den Verzug ist und sich deshalb nicht mehr negativ äußern. Klar ist, dass wenn der zuständige Vermittler nicht informiert ist, dieser auch keine geeignete Informationen weitergeben kann und ein Investor ensprechend verärgert reagiert.
Eine Frage hätte ich dann aber schon auch noch... Sind Sie auch Investor? Oder was ist ihr Beweggrund sich so vehement gegen das Unternehmen zu stellen.
Haben Sie etwa ihre Vergütung nicht erhalten? Weshalb nicht? Haben Sie sich nicht an Vereinbarungen gehalten?
Sind Sie gar der Vermittler, der seinen Investoren 2-3 % in der Woche garantiert hat?
Liebe Grüße
Forsum
Hallo Herr Forsum,
Sie möchten also behaupten, das die nicht getätigten Auszahlungen von falscher Kommunikation zwischen Kunden; Vermittler und DC herrühren und Sie hier - wohlgemerkt als KUNDE von DC - besser weiter helfen können als DC ?!!? Naja, sagen wir es so: Glaube ich Ihnen einfach nicht. Auch wenn ich mich wiederhole, aber: Sie versuchen hier einfach die Diskussion aus dem Forum zu entfernen - mehr nicht.
Meine Gründe hier zu schreiben hatte ich bereits genannt... wir brauchen wirklich nicht in jedem Beitrag alles neu aufzuwärmen!
In Russland könnte für DC auch knapp werden.....
Automatische Übersetzung:
Am Freitag veröffentlicht "Russische Zeitung" das neue Bundesgesetz "Über die Kreditkooperation". Das Gesetz wird ab dem 4. August in Kraft treten. Wie die Ausgabe bemerkt, betrifft er wie mindestens Million Russen, die 800 Kreditkonsumgenossenschaften Dienste nehmen, die im Land vom Anfang der 1990 Jahre gelten.
Bis jetzt weiß die genaue Zahl der Kreditgenossenschaften in Russland und um so mehr des Finanzausmaßes ihrer Tätigkeit auf diesem spontanen Markt niemand. Die Genossenschaft registrieren es kann in einer beliebigen Steuerinspektion. Die Tätigkeit dieser Organisationen im Land wurde reguliert wurde kontrolliert. Inzwischen nahm nach den annähernden Schätzungen, die jährliche Wendung der Genossenschaften mit jedem Jahr zu und heute bildet von 10 bis zu 30 Mrd. Rubel.
Das Gesetz stellt die Punkte über "i" in der Tätigkeit der Kreditkonsumgenossenschaften auf, deren Mitglieder die natürlichen Personen sind. Die betrogenen Teilhaber können auf die Kompensation des Schadens, wie auch die Investoren der Banken jetzt rechnen.
Im neuen Gesetz sind die Forderungen zur Größe des Reservefonds und den Finanzrichtsätzen enthalten, die die Genossenschaften beachten sollen. Die Größe des Reservefonds soll nicht weniger als 5 % von der Summe sein, die die Genossenschaft herangezogen hat. Es wird eine Gründung, um, die sichere Organisation zu bestimmen oder nicht.
Aber der wichtigsten Neuerung, nach Meinung der Experten, ist, dass die Tätigkeit der Kreditgenossenschaften der Bürger die selbstregulierten Organisationen von nun an kontrollieren werden (man СРО), ohne Mitgliedschaft in die die ähnlichen Unternehmen nicht erstellen darf. Dabei sollen alle Mitglieder СРО die Reservesparbüchse der selbstregulierten Organisation jährlich ergänzen, in sie zwei Prozente von den Jahresdurchschnittsaktiva im Falle des Ruins anweisend. Die Schäden den Investoren dieser oder jener Genossenschaft wird schon selbst СРО in diesem Fall erstatten.
Dieses Prinzip ist dem System der Versicherung der Beiträge, geltend heute in der Banksphäre teilweise ähnlich, bemerkt РГ, wenn im Falle des Bankrottes der Bank der Staat den Klienten bis zu 700 Tausend Rubel nach dem Beitrag gewährleistet auszahlt. Über die Umfänge der Kompensation in СРО werden die Kreditgenossenschaften vereinbaren.
Im Land, nach dem Gesetz, wird der bevollmächtigte staatliche Regler auch ernannt sein, der wie die Tätigkeit der Genossenschaften, als auch ihrer СРО prüfen wird. Das alles wird zulassen, nach dem Vorhaben der Autoren des Gesetzes, in der verhältnismäßig schnellen Zukunft, die Bildung der geldlichen "Pyramiden" in diesem Sektor des Finanzmarktes zu vermeiden.
Bis für sechs unvollständige Monate 2009 in Russland die Tätigkeit 7 Kreditgenossenschaften der Bürger aufgehört haben, die nach dem Prinzip der Finanzpyramiden arbeiteten. Den Schaden von ihrer Tätigkeit der Bevölkerung schon hat 32 Mrd. Rubel übertreten.
Der letzte skandalsüchtige Fall ist in Kusbass geschehen. In Kemerowe ist der Direktor des größten interregionalen Finanzkonsumbündnisses "Gurjanin" Alexander Istomin verhaftet. Es beschuldigen der Aneignung im besonders grossen Umfang der Geldmittel 12 Tausende Bürger. Nach den vorläufigen Angaben, die Summe der Sparen erreicht 490 Millionen Rubeln.
hallo forsum,
bitte erklären sie uns doch allen einmal die gründe, warum DC nicht auszahlt. ich kann hierzu folgendes beitragen:
so wie gast schon ganz richtig gesagt hat, hat der eingriff durch die finma überhaupt nichts mit dem Hauptsitz der DC auf der Isle of man zu tun. die finma kann nämlich überhaupt keine ausländischen konten blockieren. Die DC konten (oder auch die privatkonten von blashchak ;) ) befinden sich NICHT in der schweiz!
dazu noch eine "insider" information von mir: sowohl meine ein- als auch meine auszahlung lief auf und von einem DC-konto der HBSC Bank in london ab!!! Die angebliche finma-blockade schlicht und einfach gelogen. DC lügt!
wissen sie, der grund, warum DC nicht auszahlt, ist eigentlich völlig egal. FAKT ist, dass DC nicht auszahlt! - ihre aussage dazu passt überhaupt nicht, dass die gewinne angeblich für SIE ständig sichtbar auf ihrem eigenen bankkonto (!) gelegen haben sollen. wären die gewinne wirklich da - was für einen grund könnte es geben, dass DC nicht auszahlt????
frühling
Hallo Schneemann,
aus zuverlässiger Quelle weiß ich, dass die Finma mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mittel versucht, das Unternehmen DC in den Konkurs zu treiben. Die Hintergründe sind zwar kaum zu glauben, leider aber wohl Wahr.
Mehrfach wurde die Auszahlung der Mittel durch die Finma durch fadenscheinige Gründe bereits verhindert, sodass wohl so mancher Investor immer noch auf die Rückführung der Mittel wartet. Angeblich soll DC für jede nicht autorisierte Auszahlung bis zu 100.000 SFR Konventionalstrafe bezahlen müssen. Dies mit dem Hintergrund, dass sämtliche Vertriebsvereinbarungen nach Schweizer Recht geschlossen wurden.
Ich gehe aber davon aus, dass DC mit Sicherheit eine geeignete Lösung gefunden hat, um die Anlagegelder vor der Finma zu schützen.
Da ich mich schon etwas intensiver mit der Angelegenheit beschäftigt habe, kann ich in einigen Punkten nur schreiben... Es ist wirklich kaum zu glauben, was in der Schweiz unter "Anlegerschutz" verstanden wird. Gerade habe ich noch eine umfassenden Diskussion verfolgen können, in welchen Bereichen die Finma bereits aktiv war. Demnach wird es für die meisten Investoren eine überaus erfreuliche Nachricht geben, auch wenn ich mir ganz sicher bin, dass diese für den einen oder anderen Kritiker selbstverständlich wieder als Anlass für neue Gerüchte genommen werden wird.
Es wird sich jedoch, ich denke bis Ende September diesen Jahres, eine zweifelsfreie Situation einstellen, welche zumindest allen bisherigen Investoren von DC, eine nahezu transparente Darstellung im Bezug auf die Mittelverwendung und die aktuellen Unternehmenswerte ermöglicht. Auch sollen die Verursacher, welche DC ein Schneeballsystem unterstellten, namentlich genannt werden. Da der Begriff "Schneeballsystem" im Forum häufig strapaziert bzw. auch nicht richtig interpretiert wurde , möchte ich klarstellen, dass dieses Prinzip einzig darauf beruht, aktuelle Einzahlungen eines Mitspielers an bestehende Mitspieler nach einem zuvor festgelegten Verteilerschlüssel zu verteilen. Wenn es keine neuen Mitspieler mehr gibt, bekommen die zuletzt eingetretenen Spieler wenig oder nichts mehr. Spieler, welche also gleich am Anfang mit dabei waren, bekommen/bekamen somit am Meisten. Kein Schneeballsystem ist es, wenn ein Kunde oder Vermittler ein Finanzprodukt weiterempfiehlt und eine zuvor festgelegte Vertriebsprovision unter den Vermittlern aufgeteilt wird, zumal bei DC nur dann eine Vergütung ausbezahlt wurde, wenn auch Renditen erwirtschaftet wurden. Es ist darüber hinaus unstrittig, dass sich DC mit Investorenmittel an mehreren Projekten beteiligt hat. Es ist auch unstrittig, dass DC eine spezielle Tradingsoftware im Einsatz hatte, welche Verluste stark minimierte. Dies wurde in den mir vorliegenden Investmentverträgen auch so vereinbart.
Ein junges Unternehmen, welches sich innerhalb kürzester Zeit an zahlreichen innovativen Projekten beteiligt hat und im Begriff stand, eine attraktive Position nicht nur im Finanzmarkt mit einem neuartigen Unternehmenskonzept einzunehmen, sollte ja eigentlich, zumindest aus der Sicht der investierten Anleger in jeglicher Weise unterstützt werden. Allerdings kann ein solches Unternehmen für die bestehende Konkurrenz auch "gefährlich" werden, wenn z.B. wie im falle DC die Gefahr besteht, dass vermehrt Kundengeld , weil bei DC geschehen, nicht nur die UBS sondern auch die Schweiz verlässt.
Ich möchte nur einmal anregen darüber nachzudenken, was es für ein Unternehmen, welches sich im Voll-Wachstum befindet bedeutet, wenn es plötzlich Gerüchte gibt, dass "etwas" nicht stimmt. Es sind also nur Gerüchte...
Würden Sie noch mit einem Unternehmen zusammen arbeiten wollen, das "Dreck am Stecken" hat. Würden Sie dort noch investieren?
Die Mittel bei DC waren ja allesamt nahezu täglich verfügbar. Was würden Sie als "normal" denkender Mensch tun, wenn Sie erfahren, dass DC ein Schneeballsystem betreibt? Was würden Sie als Partner/Mitarbeiter/innovativer Partner/Bank/Minenbetreiber oder sonstige in Kooperation befindliche Firma tun, wenn Sie in der Zeitung lesen, dass es im Unternehmen zu Unregelmäßigkeiten gekommen sein soll oder dem Unternehmen womöglich durch mangelndes Einfühlungsvermögen eines Reporters oder ggf. doch mit kalkulierter Absicht des selbigen, die Kompetenz abgesprochen wird?
Was würden Sie tun, wenn Sie erfahren würden, dass die UBS ein gigantisches Schneeballsystem betreibt? Nur noch einmal zum besseren Verständnis, die UBS nimmt Gelder ein und zahlt ggf. das gleiche Geld nur einige Minuten später wieder an andere Kunden aus... das stört jedoch im Normalfall niemanden...oder? Alles wird buchhaltungstechnisch erfasst. Wer unterstellt denn DC, dass angeblich keine Buchhaltung vorliegen würde?
Was ist denn logischer weise die Folge, wenn durch Aktionen einiger "Individuen" durch gezielte Gerüchte Misstrauen gesät wird. Was ist, wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass sämtliche Gerüchte tatsächlich nur Gerüchte waren? Vorausgesetzt, das betreffende Unternehmen hat überhaupt noch die Möglichkeit dies zu beweisen. Durch eine "Superprovisorische Verfügung" wird ja das Rechtssystem für das betreffende Unternehmen nahezu vollständig außer Kraft gesetzt und sämtliche Unterlagen könnten durch beauftragte Institute ohne dass dies jemals kontrolliert werden könnte manipuliert oder auch zerstört werden. Wer ist denn die Finma? Welche Interessen vertritt die Finma? Ich möchte mit diesen Fragen nur einmal anregen, dass manche Dinge ggf. auch ganz anders sein könnten, wie von den DC Kritikern behauptet...
Ich werde mich nun aber tatsächlich wieder für einige Zeit zurückziehen, weil ich für einige Tage unterwegs sein werde.
Liebe Grüße
Forsum
Erste
