Thema: Dividium Capital Ltd.

@schneemann, onki und weitere DC Kritiker
Ich höre mir grad simultan den Stuss von blashchak (livestream) an. Ich komme nicht um den Verdacht herum, dass Blashchak und Forsum dieselbe Person ist. 90 Minuten geht dieser livestream nach dem Motto: Wer viel schwafelt, hat wenig zu sagen (....Er redet grad von einem Depot in einer russischen Bank, alles Gold besichert....)
Das Forum kommt prominent weg, es gäbe da 3 Protagonisten. Lieber Forsum (oder soll ich Blashchak) sagen. Soviel Ehre tut uns gut :D.

Also starten Sie mal mit ihren Management Gesellschaften Temrom AG und Satran AG und ihrer russischen Connection.

Wir bleiben dran!

Mein Gott, ich habe mir etliche Teile dieser Videokonferenz angehört! Ein Rundumschlag gegen Schweizer Behörden, Finma, dieses Forum Revitrust, tönt aber alles wie eine gemütliche Kaffeerunde auf Mallorca. Ich bin mir sicher, dass die Finma an diesem link auch interessiert ist. In einem irrt Blashchak gewaltig. Die Finma geht nicht gesetzlich gegen die Dividium im Ausland vor, aber es gibt genügend Rechtshilfe-Abkommen mit England, Spanien oder Hongkong.

Also, ich rate jedem, der bis anhin kein Geld gesehen hat, die Variante 1 zu wählen und die Ansprüche gegenüber der Finma/Revitrust zu stellen. Allerdings wird nicht viel dabei rausschauen. Aber Variante 2 oder 3 wird noch weniger bringen, meiner Einschätzung nach so ca. 0.-

Damit ist die Dikussion hier im Blog wieder lanciert. Gemäss letzten Sätzen Blashchak's werden nun die DC Jünger geraedzu ermuntert, hier DC positive Beiträge zu posten. Wir nehmen die Herausforderung an.



Originalzitat Blashchak: "Wir machen keine Auszahlungen, dies nur zu Ihrem besten..... (Hinhalten 1/2 - 1 Jahr)

Die gesprochenen Sätze von Blashchak ähneln deren von Forsum (Zufall?)

@CFO: Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass es auch nur einen außenstehenden Anleger gibt, der denen nach all den vernichtenden Fakten, die hier zutage gefördert wurden, DC noch so vehement die Stange hält. Es liegt tatsächlich nahe, dass forsum aus dem inner circle stammt.

Und wenn es jetzt ab jetzt also keine Auszahlungen mehr geben soll (welch frappierende Offenheit!), dann wollen die ihr System wohl jetzt richtig "optimieren". Die Vertriebler werden sich freuen, denn die wollen eh nur das hören, was als Verkaufsargument richtig zieht. Da wird die Pleite von International Invest und jetzt die Insolvenz von DC völlig ausgeblendet. Lassen Sie mich raten, darüber hat Blashchak (Anm.: Legt man die Betonung auf die zweite Silbe, klingt es ein wenig nach "tschaka-tschaka", kleiner Scherz am Rande) kein Wort fallen gelassen, oder?

Gruß

Schneemann

@schneemann
Doch, die Konkurseröffnung wurde erwähnt. Dies sei aus reiner Willkür geschehen, weil die Schweiz keinen Kapitalabfluss haben will. Selten so gelacht :D.
Im 98 minütigen Sermon - es mutet schon fast biblisch an - bekam dieses Forum auch sein Fett weg. Eigentlich interessant, dass man sich mehrere Minuten über dieses (Originalzitat) "Quatschforum" auslässt und auf der anderen Seite sich mit Milliarden in Goldreserven rumschlagen muss.

In diesem Videostream wurde immer wieder auf ein neues Anlagemodell hingewiesen. Jeder, der jetzt sein Guthaben auf die neue Organisation überschreibt, erhält +300%, goldbesichert.

Herr Emmrich legt sich derart ins Zeug, dass er den offensichtlich zahlreich eingeloggten Zuhörer vorrechnet, dass er quasi aus 7'000.- Euro, investiert in International Invest Ltd nach der Überschreibung in einem Jahr 54'000.- Euro erhält. Ja 10 von 100 können nicht Prozentrechnen. Das sind ja über 27% (kleiner Scherz und Rechenweise à la Dividium).

Leider hab ich das Video nicht gesehen. Ich habe mir aber den Stream mal gespeichert. So einen Stuss muss man für die Nachwelt erhalten.

Dann mal zu mit den Gegenargumenten.

Noch eine kleine Anmerkung: In der Schweiz ist ja der Ofen aus. Scheinbar sind die Behörden der Isle of Man der ganzen Sache auch auf die Schliche gekommen, daher das misteriöse Verschwinden der Funds.
Aber zum Glück läuft ja alles über London, dort hat man vom Schwindel noch nichts gemerkt.
Die Bemerkung seitens Blsashchak ist im wahrsten Sinne des Wortes gold(ig): "Wir agieren jetzt aus Ländern, in denen uns keine Aufsichtsbehörde stört". Man wird eben nur gestört, wenn man es mit den Bestimmungen nicht so genau nimmt, wie z.B. eine Buchführung.

Hallo ich bin neu hier, auch ein Geprellter oder ein Leichtsinniger!

ReviTrust läßt nur Verträge mit DC, Zweigniederlassung Frauenfeld beim Konkursverfahren zu.
Was ist mit Verträgen (Joint Venture Areement) mit International Invest LTD. London.
Kann mir jemand weiterhelfen?

Gruß
Gast41

@ onki, Schneemann und CFO

Schade, wohl doch zu früh gefreut!

Was ist denn jetzt los? Warum verschwindet DC nicht einfach, nachdem ein angebliches Schneeballsystem aufgedeckt wurde?
Wäre das nicht die logische Konsequenz? Ohje, DC ist aber immernoch da!
Bin schon gespannt, was hier jetzt dazu fabuliert wird.

Man glaube was man will, aber ein paar Leute hier versuchen glauben zu machen, dass sie, obwohl sie keinerlei wirkliches Wissen über die Firma haben, sondern nur herumspekulieren (wie man sieht) schlauer sind als die, die ständig im Kontakt mit DC stehen und über die Entwicklungen zeitnah informiert werden.

Wer das glauben will....

allerley

hallo schneemann,

leider gibt es sie doch noch, leute die DC die stange halten, ihr geld "liegenlassen" (wenn es nicht schon für den Gala-Abend ausgegeben wurde ;) ) und / oder sogar über neue "investitionen" (in einen netten lebensabend der DC verbrecher) nachdenken. (aber sie werden anscheinend weniger, sonst hätte DC nicht so einen "Druck", s. Meeting)

das "DC Meeting vom 24.07." ist wirklich eine billige nummer. das klingt wie eine kaffeefahrt, omis belabern (zitat: "zum thema liquidität... ihr wisst doch alle was liquidität ist, oder? ihr könnt doch mit dem begriff etwas anfangen oder?"). Echt stark daran ist aber, dass Blashchak doch tatsächlich 3 leuten aus diesem finanzforum die schuld an der finma-sache und vor allem am konkurs der DC gibt. ECHT ein starkes argument, ich lache mich kaputt. denn schon ein paar sätze später heisst es dann, dass dieses forum ja nur gequatsche und lügen sind und es soll bloss keiner drauf hören (DC Logik: wir widersprechen auch uns selbst, je nach dem, wie wirs gerade brauchen). im gegensatz zu forsum und allerley bin ich ausserdem NICHT bezahlt für das, was ich hier schreibe!
ich würde sagen, das finanzforum funktioniert nach dem "wikipedia-effekt": es setzt sich letztendlich immer die wahrheit durch. (damit meine ich nicht die DC wahrheit, bitte die rosaroten brillen abnehmen, wer sie noch aufhat)

ich finde das alles ganz tragisch, weil ich eigentlich menschen davor bewahren wollte, weiter geld in dieses schneeballsystem zu stecken und sich sogar zu diesem zwecke (weiter) zu verschulden (!). doch stattdessen scheinen die vertrauensheischenden tricks der DC hintermänner weiter zu funktionieren. Der grund dafür ist, dass viele anleger den letzten hoffnungs-strohhalm für ihr eigenes leben sehen in dieser angeblich lukrativen "investition" von DC, da sie womöglich verschuldet sind oder endlich auch mal was abhaben wollen vom "grossen kuchen"... Die Abzocke der KLEINEN Leute... DAS ist das perfide an Blashchak (ehem. Hader) und co.!

WENN DC EINE SERIÖSE FIRMA WÄRE, HÄTTE SIE ÜBERHAUPT NICHTS ZU BEFÜRCHTEN! DC KÖNNTE ALLE VORWÜRFE GEGEN SIE SELBST ENTKRÄFTEN! (wenn man sich das meeting anhört, wird da garnichts entkräftet, sondern immer schön die schuld auf die anderen geschoben!)

gruss

frühling

ps: ach ja, achtung, herr Blashchak möchte die DC kritiker per IP adresse ausfindig machen. wenn einem von uns etwas zustösst, dann wissen wir wers war. ich werde diese info gleich mal an freunde weitergeben ;)

@ frühling

1. Ich verbitte mir zu unterstellen, ich würde für das was ich hier schreibe bezahlt! Das ist schlichtweg GELOGEN! Ich schreibe hier meine Meinung und habe es nicht nötig Geld dafür zu bekommen.

2. Paranoia lässt sich behandeln, vielleicht sollten Sie sich einen Termin beim Psychiater geben lassen anstatt hier Unsinn von sich zu geben.

allerley

@allerley:

Bei der kriminellen Vergangenheit die ein Herr J. Blashchak vorweisen kann, teile ich die Bedenken: DC hat so viel kriminelle Energie gezeigt, denen traue ich auch noch mehr zu.

Damit Herr Blashchak es leichter hat mich zu identifizieren hier meine
IP: 127.0.0.1

Viel Erfolg!

PS: Allen noch investierten - die wenigestens etwas von Ihrem Geld wiedersehen wollen - kann ich nur den Rat geben schnellstmöglich einen Anwalt zu konsultieren. Es hat sich erneut bestätigt: DC betreibt ein klassisches Schneeballsystem unter Vortäuschung falscher Tatsachen!

@allerley

zu 1.: ja, frau sitten-wauwau ("ich verbitte mir, ..."; das könnte übrigens zu lektion 49 gehören: "ich mache einen auf ober-lehrer(in), das kann bei manchen anlegern noch wirken, z.B. wegen kindheitstraumata ... -> siehe psychotricks DC)

kleiner tipp zu 2., vielleicht sollten Sie das mal tun ;)

gruss, (es wird)

frühling (denn der schnee schmilzt)

Folgende E-Mail bekam ich eben von Herrn Emmrich zugestellt:

Sehr geehrte Investoren,
wir gehen davon aus, dass Ihnen der Beschluss der Geschäftsleitung der
Dividium Capital Ltd. bekannt ist, dass alle Kundendepots durch ein
Goldzertifikat abgesichert werden. Sollte dies nicht der Fall sein, so
bitten wir Sie unsere Homepage www.dividiumgroup.com zu besuchen, um sich
die Aufzeichnung von dem Meeting, welches am Freitag den 24.07.2009
durchgeführt wurde, anzuhören.
Aufgrund dieser Informationen stellen wir Ihnen zwei Varianten zur
Verfügung. Bei der ersten Variante geben wir Ihnen die Gelegenheit in unser
neues Produkt 2 zu investieren. Dieses Programm hat normalerweise eine
Mindesteinlage von 100.000,- €. Es handelt sich hierbei um ein
Garantieprodukt, bei welchem die Absicherung durch ein zertifiziertes
Goldvermögen in Höhe von 1,1 Milliarde USD erfolgt. Wir geben jedem Anleger
der Dividium Capital Ltd. die einmalige Chance, mit seinem jetzigen Guthaben
daran teil zu haben.
Die zweite Variante ist die einfache Absicherung, jedoch ebenfalls durch
unser bereits erwähntes zertifiziertes Goldvermögen. Hierbei nehmen Sie aber
nicht am Investment teil.
Sollten Sie sich für die erste Variante entscheiden, dann drucken Sie bitte
den englischen Vertrag zweimal aus und senden Ihn bitte an unsere
Niederlassung in Spanien

Dividium Asia Ltd.
Niederlassung Spanien
c/Gran Via Asima 20, local 9
07009 Palma de Mallorca
Spanien

Sollten Sie sich für die zweite Variante entscheiden, so reicht eine
einfache Email an info@dividiumgroup.com, mit der Bitte um Zusendung des
Goldzertifikates. Hierbei bitten wir Sie ebenfalls, uns zum Abgleich nochmal
Ihre Depotnummer/n und Ihre korrekte Adresse mitzuteilen.
Im zweiten Schritt fertigen wir nach Eingang Ihrer Unterlagen, die
persönlichen Zertifikate. In allen Fällen sind Sie zukünftig Kunde der
Dividium Asia Ltd., Room 813, 8/F,Hollywood Plaza, 610 Nathan Road, Kowloon,
Hong Kong.

Mit freundlichen Grüssen
Dividium Asia Sales Team

Achtung in einer zweiten Email, bekommen Sie von uns die deutsche
Übersetzung des Vertrages

@ frühling

Danke für den Beweis Ihres Niveaus. Wenn Sie schon falsche Behauptungen aufstellen, sollten Sie wenigstens genug Charakter haben auch dazu zu stehen. Echt schwach!

allerley

Die Variante 3: Auszahlung der Gelder scheint es bei DC wohl nicht zu geben!!

Das klassische Schneeballsystem schlägt wieder zu: Zuerst beträgt die mind. Investitionssumme 1000 EUR, dann 5000 EUR, jetzt 100.000 EUR: Es muss immer mehr Geld reinkommen um Anleger die sich auszahlen lassen befrieden zu können.

Gehen Sie nicht auf die Variante 1 und 2 ein! Wählen Sie Variante 3: Auszahlung Ihrer Gelder um wenigstens noch etwas zu bekommn. Wenn Sie Variante 1 oder 2 wählen, wird am Ende (in ca. 1-3 Jahren) von Ihrem Geld nichts mehr übrig sein. Hier gilt - wie einst Gorbatschow sagte: die letzten bestraft das Leben!

Nochwas:

Herr Blashchak, in Ihrem Video-Auftritt kritisieren Sie, dass hier in diesem Forum jeder sich äußern kann und das unter eine Pseudonym. Das ist richtig, bedenken Sie aber, dass ich bspw. nicht zu Ihren Video-Auftritten eingeladen werde und damit keine Möglichkeit habe den Anlegern Ihre widersprüchlichen Aussagen aufzuzeigen oder darzulegen. Sie sind ein nachweislich verurteilter Wirtschaftskrimineller Ihre Aussagen zum größten Teil gelogen sind (ich sag nur gefälschter Lebenslauf, angebliche Goldbesicherung, Goldmine, etc.).

Das Forum hier, kann also als Stimme der von Ihnen unterdrückten / ausgeschlossenen angesehen werden. Ich würde Ihnen gerne auch ins Gesicht sagen, was ich von Ihnen halte. Vielleicht habe ich dazu ja noch die Möglichkeit.

Warum eigentlich jetzt die Dividium Capital Asia? Ich dachte lediglich für DC in Frauenfels sei das Insolvenzverfahren eingeleitet worden. Da Ihr nun als DC Asia firmiert, scheint es wohl auch ein Problem mit DC auf der Isle of man zu geben? Scheinbar ist Euch sogar die Steueroase Isle of man auf die Schliche gekommen, jetzt müsst ihr in noch entferntere (unsichere) Länder wie China (Hongkong) ausweichen.

@finpap
Vielen dank für ihre email

zum angeblichen goldvermögen von DC:

hier treten wieder erheblich widersprüche auf, weshalb auf jeden fall von einer weiteren "investition" abzuraten ist und auf die sofortige auszahlung der gelder bestanden werden sollte.
in der DC Email von finpap ist wieder von goldbesicherung die rede, jetzt sind es sogar schon 1,1 mrd US $! niemand hat bisher dieses gold gesehen, noch irgendwelche glaubhafte (! Achtung, stichwort Helvetic Security House!) zertifikate in der hand gehabt gehabt. DC behauptet ja, alles aus alaska aus einer goldmine herausgekratzt zu haben (was ist eigentlich jetzt mit der angeblichen brasilianischen mine??? nanu, schon wieder eine kleine lüge?). in einem dreiviertel jahr eine Milliarde gold rausholen aus einer womöglich schon erschöpften mine??? ich habe keine lust die wahrscheinlichkeit für diese goldmrd auszurechnen, das kann jeder selbst tun, die zahlen finden sich im überall und im internet. mit dieser goldmrd soll damit also besichert werden. hätte DC dieses gold, gäbe es doch jetzt wohl keine schwierigkeiten, die anleger auszubezahlen!!! ist doch alles besichert! oder etwa doch nicht!?! :confused:
aber:
Der Kollege von Herrn Blashchak erklärt in dem DC "meeting", wie die 300% gewinn für die anleger zustande kommen. mit der angeblichen förderung von gold! DC födert also 1 unze gold für ca. 100 euro (können auch dollar gewesen sein) und verkauft sie für 800. daher kommen also die 300% für den anleger, DC behält sich dabei nach eigener ideologie natürlich die hälfte vom gewinn ;) ACHSO, ich dachte das gold ist zum besichern da??????? jetzt doch für den gewinn? äh... es scheinen goldbarren von irgendwo aus dem all direkt in den schoß von herrn Blashchak zu fallen, ist das nicht alles wunderbar? oder besitzt herr Blashchak den goldesel? wohl kaum, hier sitzen alle dem grimmschen märchen tischlein-deck-dich auf!

ein hinweis zum thema liquidität (zum ominösen Meeting von der neu aufgesetzten DC Asia Homepage). liquidierung bedeutet aber NICHT "ganz viel liquidität"! das sind 2 ganz verschiedene paar schuhe ;) Herr Blashchak, verkaufen Sie die leute bitte nicht für komplett blöd.

DC Asia ist übrigens mal wieder ein Hinweis darauf, wie einfach die DC Hintermänner das geld der anleger (!) in verschiedene firmen transferieren! ich wette, viele anleger haben noch verträge mit der inzwischen insolventen International Invest Ltd in London!?! Vielleicht kann sich der ein oder andere anleger hierzu einmal äussern.

grüsse

frühling

@sbs...
"DC betreibt ein klassisches Schneeballsystem unter Vortäuschung falscher Tatsachen!" .....
das ist mir vollkommen egal - ich will nur MEIN Geld vermehren!
@frühling
"WENN DC EINE SERIÖSE FIRMA WÄRE, HÄTTE SIE ÜBERHAUPT NICHTS ZU BEFÜRCHTEN"
keine seriöse Firma verspricht 300 % od. auch 100% und manchmal zahlt aus...

@cfo

beantworten sie bitte die frage von gast41....

"ReviTrust läßt nur Verträge mit DC, Zweigniederlassung Frauenfeld beim Konkursverfahren zu.
Was ist mit Verträgen (Joint Venture Areement) mit International Invest LTD. London. Kann mir jemand weiterhelfen?"

Vielen Dank

@CFO: Wenn DC jetzt aus Ländern agiert, in denen keine Aufsichtsbehörde stört, dann - so könnte man meinen - haben die einen Rat u.a. von mir befolgt, wobei ich allerdings Zentralafrika vorgeschlagen hatte. Jetzt schäme ich mich doch ein wenig, die Sache eventuell auch noch gefördert zu haben - soll nicht wieder vorkommen.

Wenigstens bleiben sie sich treu: Nach wie vor werden im Schnitt 3 % pro Woche (300 % im Jahr sind nach der DC-Philosophie ja nur die Hälfte) versprochen und rechnen können wir noch immer nicht. Das entspricht ziemlich genau den Verkaufsunterlagen, die mir hier vorliegen, mit Ausnahme der angeblichen Goldabsicherung. Die wurde seinerzeit noch nicht als Rechtfertigungsargument benötigt.

Nach meinen Informationen ist die englische Aufsichtsbehörde mittlerweile ebenfalls aktiv geworden, allerdings nicht durch meine Intervention. Das haben andere gemacht (Rechtshilfeabkommen lässt grüßen).

@fruehling: Wundert mich nicht, dass laut Blashtchak allein die Kritiker dieses Forums schuld sein sollen an dem "Desaster" der DC in der Schweiz. Diese Typen glauben wohl wirklich, sie könnten davon ablenken, dass die FinMa allein wegen einer fehlenden Genehmigung eingegriffen hat und nicht, weil hier einige wenige Zweifel an der Seriosität von DC geäußert haben. Wer nun für das unerlaubte Betreiben von (vorgeblichen) Bankgeschäften verantwortlich ist, liegt jedoch auf der Hand.

Der Trick mit dem Switchen in eine neue Anlage ist im Übrigen eine bekannte Masche. So soll verhindert werden, dass die Anleger auf die Rückzahlung Ihrer Einlagen bestehen. Was für ein Coup, wenn man bedenkt, dass forsum hier gebetsmühlenartig erklärt hat, bis Ende Juli werde jeder Anleger sein Geld erhalten und die Kritiker nichts mehr zu lachen haben. War wohl nichts mit Auszahlung an alle Anleger. Das Gegenteil kann man hier in den letzten Beiträgen lesen und ist letztlich auch kein Wunder, bei der Wärme draußen schmilzt der Schnee schneller als man gucken kann.

Der größte Knaller jedoch findet sich in dem hier von finpap wiedergegebenen Email an die Investoren: Jetzt sollen die schon die Katze im Sack kaufen, denn wer sich für die neuesten, genialen Trick der Hintermänner von DC entscheidet, soll sich einen in Englisch abgefassten Vertrag ausdrucken, unterschreiben und an die jetzt in Spanien residierende Filiale der DC Asia Ltd. schicken. Anschließend (!) erhält der Anleger dann eine ins Deutsche übersetzte Fassung des Vertragstextes!! Suuuper genialer Trick, wenn der Vertrag bereits übersetzt ist, dann könnte man ihn auch gleich als Deutsche Version zum Ausdrucken ins Netz stellen.

Speziell @ Herrn Blashchack: Wenn wir hier Gesellschaftsverträge mit Auslandsbezug abfassen, dann stehen sich der Deutsche und der Englische Text in jeweils eigenen Spalten gegenüber. In der Präambel wird dann festgehalten, welche Sprachversion rechtsgültig ist. So kann jedenfalls jeder Vertragsteil in eigener Landessprache lesen und vorab verstehen, was er unterschreibt und muss nicht bis nach dem Vertragsabschluss auf eine Übersetzung dessen warten, was er mutmaßlich gar nicht versteht. Soviel zur Seriosität des Geschäftsgebarens.

@allerley: Es stimmt nicht, was Sie da schreiben, und das wissen Sie. DC residiert nach eigenen Angaben jetzt in Hong Kong, und ein Herr Blashchack begründet dies damit, dass man jetzt von dort agiert, wo es keine Probleme mit der Finanzmarktaufsicht gibt. Als Niederlassung wird jetzt eine Spanische Adresse angegeben. Und Sie wollen uns weismachen, DC würde nicht verschwinden? Klar, die Protagonisten sind noch vor Ort anzutreffen, aber dem Zugriff der örtlichen Finanzmarktaufsicht versucht man sich gleichwohl zu entziehen. Sieht so ein seriöses Geschäft aus, bei dem den Anlegern ein Goldvermögen im Wert von 1,1 Mrd. USD vorgegaukelt wird, das 300 % Renditen pro Jahr abwirft, welches von den Betreibern in Form einer 1.000 Pfund-Limited betrieben wird? DC hat keinen einzigen der gegen sie gerichteten Vorwürfe ausgeräumt, statt dessen werden Kritiker verunglimpft und zieht man sich zu guter Letzt dahin zurück, wo man unbehelligt seinem Treiben nachgehen kann. Da kehren wir doch einfach mal unter den Teppich, dass die FinMa noch nicht einmal eine Buchhaltung vorgefunden hat. Ja ja, ich weiss schon, was jetzt kommt, nur weil die FinMa keine Hinweise auf die Existenz einer Buchhaltung gefunden hat, heißt das noch lange nicht, dass es keine gibt. Nein, das Puzzle ist mittlerweile vollständig.

Schneemann

Liebe Diskutierende,

im Folgenden ein Versuch, etwas sachliche Ordnung in die Diskussion zu bringen. Da ich kein Jurist bin, übernehme ich für Aussagen mit rechtlicher Relevanz keine Gewähr. Es handelt sich hierbei lediglich um eine persönliche Einschätzung, ohne Polemik, Anklagen oder Verurteilungen. Ich schreibe dies u.a. weil einige Bekannte bei DC investiert und nach Einschätzung gefragt haben.


A. Konkursverfahren in der Schweiz:

Lt. öffentlicher Informationen von Finma, ist über den folgenden nichtselbständigen Zweigniederlassungen bzw. Gesellschaften in Frauenfeld, CH das Konkursverfahren eröffnet worden:

1. DIVIDIUM CAPITAL LIMITED, Isle of Man, Zweigniederlassung Frauenfeld,
   Walzmühlestrasse 48, 8500 Frauenfeld,
2. INTERNATIONAL INVEST LTD, London (UK), Zweigniederlassung Frauenfeld,
   Walzmühlestrasse 48, 8500 Frauenfeld,
3. Tingsus Holding AG, Marktgasse 10, 8500 Frauenfeld,

D.h. dass Anleger und Gläubiger, die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen oder anderen Geschäftsbeziehungen gegen diese drei Gesellschaften in der CH haben, diese dort mit den entsprechenden Formularen anmelden können.

D.h. es ist davon auszugehen, dass die angeblich in der CH vorhandenen 500.000 bis 600.000 EUR ausschließlich zur Befriedigung der Gläubiger der drei o.g. Gesellschaften aus der CH zur Verfügung stehen.

Anleger, die Verträge mit DC Gesellschaften in London bzw. Ilse of Man haben, sind davon nicht betroffen und können ihre Forderungen aus Anlageverträgen nicht bei den insolventen Konkursgesellschaften in der CH anmelden, mehr siehe https://www.dividium-capital-ltd.ch/


B. Auswirkungen auf DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London

Die Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London sollten von diesen o.g. Konkursverfahren nicht betroffen sein. Der Arm der Finma reicht nur bis zur Schweizer Grenze.

Das Kapital der Anleger, die mit der International Invest London bzw. der Dividium Capital Ilse of Man Verträge geschlossen haben, wurde von DC angeblich zum Handel auf entsprechenden Tradingplattformen genutzt bzw. in diverse Firmen und Projekte investiert.

Seit der öffentlich gemachten Sitzung vom 24.07.2009 wissen wir, dass der Handel seit der Finma Aktion ausgesetzt wurde und dass DC die Goldmiene in Alaska nicht oder noch nicht besitzt. Letzteres steht in klarem Gegensatz zu allen Publikationen, auch der neuen Website. Die Projekte konnten lt. DC angeblich auf Grund der Finma Aktion nicht abgeschlossen, bzw. mussten eingestellt werden. Warum die Gesellschaften aus Ilse of Man bzw. London von Konkurs bedroht sein sollen ist jedoch nicht klar, denn sie haben Anlegergelder entgegengenommen, Gelder investiert und lt. Depotauszügen ordentliche Erträge erwirtschaftet. Da bis zur Finma Aktion angeblich nur positive Depotsentwicklungen zu verzeichnen waren, können theoretisch keine Verluste aufgetreten sein. D.h. Einstandskapital und bis März 2009 erwirtschaftete Erträge müssten vorhanden sein. Langfristig investierte Gelder, z.B. Kauf von Goldschürfrechten, können kurzfristig jedoch nicht liquidiert werden.

D.h. Insolvenz droht den Gesellschaften aus Ilse of Man bzw. London nur dann, wenn Anleger ihr Kapital von diesen Gesellschaften zurückfordern und die Gesellschaften diese Rückforderungen nicht bedienen können. Auf Grund des derzeitigen Negativ-Images ist das eine wirkliche Bedrohung und möglicher Insolvenzgrund. Deshalb erfolgte wahrscheinlich auch der Stopp der noch letzte Woche angekündigten Auszahlungen.


C. Goldbesicherung

Die angekündigte Goldbesicherung kommt angeblich aus einem Goldvorkommen in Sibirien. Wenn diese Besicherung werthaltig sein soll, dann sind die Goldvorkommen von „externen“ und „unabhängigen“ international anerkannten Gutachtern zu begutachten, die für die Richtigkeit ihrer Gutachten auch entsprechende Haftung übernehmen müssen.

Ein von einer russischen Behörde und Bank testiertes Zertifikat kann als nicht werthaltig im Sinne einer bankenüblichen Besicherung gesehen werden.

D.h. von einer Besicherung mit Goldvermögen, Goldvorkommen und Zertifikaten kann nur dann gesprochen werden, wenn diese entsprechend testiert und begutachtet sind. Nur solche Zertifikate sind dann „wie Bargeld“ anzusehen. Nur DC kann über die Art der Zertifikate Auskunft geben, ob diese einer marktüblichen und „werthaltigen“ Testierung unterzogen wurden. Wenn die Goldvorkommen und die DC Rechte an diesen Vorkommen real sind, wovon ich zunächst ausgehe, sollte eine übliche Zertifizierung z.B. von Lloyd o.ä. kein Problem darstellen, obwohl bei derartigen Aktionen in Russland besondere Vorsicht geboten ist, weil Edelmetalle strategische Rohstoffe im Sinne des russischen Gesetzes sind und zunächst staatliche Interessen immer vor persönlichen Interessen stehen.

Offen bleibt jedoch, warum sich DC mit den „sicheren“ Zertifikaten nicht bei ihrer Bank entsprechende Liquidität verschafft um Anleger auszuzahlen und loszuwerden. Die Kosten für DC hierfür wären nicht einmal ein Zehntel dessen, was sie an Ertrag (300%) an die Anleger versprechen.


D. Wechsel der Anleger von den DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London zur DC Asia

In der öffentlich gemachten Sitzung vom 24.07.2009 wurde als Variante 1 angedeutet, dass Forderungen der Anleger, die nicht wechseln wollen, im Konkurs der DC Gesellschaften aufgehen werden. Es kann dabei aber nicht der aktuelle Konkurs in der CH gemeint sein.

Weiter wurden zwei Varianten zum Übergang der Verträge an die DC Asia vorgestellt. Beide werben mit Goldbesicherung. Beide bringen zum Ausdruck, dass das Zukunftsgeschäft von DC bei DC Asia laufen soll.

Anleger, die nicht wechseln wollen und ihr Geld jetzt zur Auszahlung fordern, müssen damit rechnen, dass durch ihre Rückforderung die DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London insolvent werden und auch über diese das Konkursverfahren eröffnet wird.

Allerdings ist das dann kein Konkurs von Amtswegen, sondern auf Grund einer unternehmerischen Entscheidung des Managements, das Geschäft auf eine neue Gesellschaft zu übertragen und Kapital für diese Gesellschaft zu entziehen. In diesem Fall trifft das Management eine bewusste Entscheidung, den Konkurs der DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London, zu Gunsten einer neuen Gesellschaft in Kauf zu nehmen.

Je nach Verlauf des Konkursverfahrens in Isle of Man und London, kann es auf betreiben der Insolvenzverwaltung sogar zu einer Rückabwicklung von Geschäften kommen, d.h. es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Übertragung von Verträgen auf die DC Asia angefochten und rückabgewickelt werden.


E. Öffentliches Werben von Kapitalanlagen

M.E. benötigt derjenige, der öffentlich Kapitalanlagen anbietet bzw. einwirbt, z.B. über das Internet, eine entsprechende Genehmigung der jeweiligen Finanzaufsicht. Der neue Auftritt von DC Asia im Internet und die Audiobotschaft könnten mit deutschen Gesetzen in Konflikt stehen, sofern diese eine Genehmigung durch die deutsche BaFin bedürfen. Ob dem so ist, mögen Juristen und die jeweiligen Vermittler prüfen.


F. Situation der Anleger

Anleger befinden sich jetzt in einer echten Zwickmühle. Bestehen Sie auf sofortiger Rückzahlung, dürfte ihr Kapital ganz oder teilweise verloren sein, da die DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London wahrscheinlich über nicht ausreichend Kapital zur Rückzahlung aller Einlagen und Erträge verfügen und damit insolvent werden. Da DC keinen ordentlichen Jahresabschluss für die DC Gesellschaften vorgelegt hat, ist deren Vermögenslage für den Anleger auch nicht nachvollziehbar.

Stimmen Anleger einem Wechsel zu DC Asia zu, tun sie das wahrscheinlich ohne „von unabhängigen Dritten testierten Zertifikaten“ und ausschließlich auf Ankündigungen von DC Gründern und Management auf „gut Treu und Glauben“. Denn eine wirkliche verwertbare Sicherheit wurde von DC zwar mündlich bestätigt, aber nicht vorgelegt. Mit einem Wechsel erhalten sich die Anleger „auf Hoffnung“ eine Möglichkeit, an zukünftigen Erträgen beteiligt zu sein, vorausgesetzt, die handelnden Personen stehen zu dem was am 24.07.2009 verkündet wurde. Wenn nicht, wird sich die derzeitig geführte Diskussion wiederholen.

Da nicht davon auszugehen ist, dass alle Anleger zur DC Asia wechseln, bleibt spannend abzuwarten, was mit den DC Gesellschaften von Ilse of Man bzw. London geschieht und wie sich deren drohender Konkurs auf die neue „Struktur“ auswirkt. Es könnte allerdings passieren, dass die nicht Wechselwilligen, weil in Summe überschaubar, dann doch ausbezahlt werden können.

Das alles klingt ein bisschen nach russisch Roulett.

Viele Grüße

Mark

@Mark: Sehen Sie, es geht auch ohne juristischen Hintergrund, gesunder Menschenverstand ist vollkommen ausreichend, um Widersprüche aufzuzeigen.

Eine Frage bleibt schlussendlich: Wenn DC noch nie Verluste geschrieben hat und alle Anlegergelder vollständig abgesichert sind, warum sollte dann den Gesellschaften, die dem Zugriff der FinMa entzogen sind, eine Insolvenz drohen? Wenn man den Verlautbarungen aus dem Dunstkreis der DC Glauben schenken darf, stehen die doch bestens dar.

Alles weitere zu gegebener Zeit

Schneemann

@imaisi
Wie kann ich die Frage von Gast41 beantworten wenn ich

a) den Vertrag im Detail nicht kenne?
b) die finanzielle Situation der London/Isle of Man Gesellschaften nicht kenne?

Mark hat es aber recht gut zusammengefasst. Die Gelder sind zwar nicht vom Schweizer Konkurs betroffen, ein Isle of Man / London Konkurs ist abe durchaus im Bereich des Möglichen

Da kommt für die "Aufwisch"-Equipe in den verschiedenen Ländern eine arbeitsintensive Zeit entgegen.
Ich zitiere aus einem meiner frühreren Beiträge. "This is the situation when the shit hits the fan :cool:. Am Besten: Brille anziehn!

Wenn alle Anleger der Commerzbank auf einmal ihr Geld anfordern, was passiert dann?

Wie ich gerade aus der Umgebung der neuen DC Führung auf Mallorca erfahre ist das angebliche Goldzertifikat nicht testiert. Die Werthaltigkeit wird stark angezweifelt.
Das Zertifikat wird ins Spiel gebracht um die Investoren dazu zu veranlassen, ihre Forderungen auf DC Asia zu übertragen, damit Blaschak & Volk den Kopf aus der Betrugsschlinge herauskriegen.
Die englischen Firmen müssen ebenfalls ( auf Betreiben der Finma bei den englischen Kollegen ) in Konkurs gehen, da die vorliegenden Auszahlungswünsche der Investoren nicht befriedigt werden können.
Die Entscheidung der DC Geschäftsleitung jetzt nichts auszuzahlen ( da auch nicht mehr viel da ist ) dient lediglich dazu, die restlichen Euro für sich nutzen zu können, Zeit zu gewinnen und möglichst viele Investoren nach dem Hoffnungsprinzip dazu zu verführen, ihre Forderungen nach Hong Kong abzutreten. Dort werden sie zukünftig noch schwerer einklagbar sein. Wie mir berichtet wurde scheint auch Herr Emmrich mittlerweile kalte Füße zu kriegen und zu realisieren, dass ihn die DC Initiatoren auf ganz dünnes Eis gestellt haben.
Er wird von Investoren heftig kritisiert und entsprechend angegangen, was nicht weiter verwunderlich ist.
Übrigens, die DC Asia ist eine Firma die in Hong Kong (noch) nicht angemeldet ist

@ralf gast: Bitte vorher genauer recherchieren!


DC Asia im Internet gefunden unter:

https://www.totalcredit.com.hk/publi...ber=HKL1334227




und im Hong Kong Company Register:
https://www.icris.cr.gov.hk/csci/

Your Search: AL match with 'Dividium'
CR No.:1334227
Company Name: DIVIDIUM ASIA LIMITED
Company Type: Local Company
Date of Incorporation:23-APR-2009
Company Status:Private
Active Status:Live
Remarks: Winding Up

Effective Date 23-APR-2009
Name Used DIVIDIUM ASIA LIMITED

Die neue Seite der Dividium Capital (Willkommen auf der Startseite) liegt in Deutschland beheimatet:

IP: 85.236.45.84
Provider: InterNetX Datacenter, Munich

Weiß jemand, ob für den Vertrieb von Finanzprodukten über eine deutsche Webseite eine Genehmigung von der BAFIN notwendig ist?

Bitte vorher nachdenken dann recherchieren und dann schreiben !
Super dann hat sich ja nicht viel geändert dividium.com ist in Ismaning super (sbs)
Wer is den dieser Herr ??

Der Registrant von dividium.com
Registrant:
MARTIN ET KARCZINSKI GmbH
Nymphenburger Strasse 125
Muenchen, 80636
DE

Domain name: DIVIDIUM.COM


Administrative Contact:
Dietrich, Philipp-Alexander opensrs@namespace4you.com
Nymphenburger Strasse 125
Muenchen, 80636
DE
+49 89 7464690 Fax: +49 89 74646913

Technical Contact:
Domainfactory, Hostmaster opensrs@namespace4you.com
Oskar-Messter-Str. 33
Ismaning, 85737
DE
+49 89 552660


Registrar of Record: TUCOWS, INC.
Record last updated on 21-Jan-2009.
Record expires on 05-Feb-2011.
Record created on 05-Feb-1999.

Registrar Domain Name Help Center:
Tucows Domain Name Help Center

Domain servers in listed order:
NS2.NAMESPACE4YOU.COM
NS.NAMESPACE4YOU.COM

schneemann, cfo, sbs!!!! wo seid ihr? was passiert nun?!?!..

@imaisi
zur Zeit amüsieren wir uns über die Freizeitbeschäftigung des Geschäftsführers auf Mallorca, der im Mai seinen Vogel verkauft, um nach Deutschland zurückzukehren

[entfernt, bitte keine privaten Informationen über Personen posten]

Langsam überleg ich mir, ob ich nicht in DC investieren soll, das Leben ist sowieso ein Jahrmarkt. Aber nein, sie nehmen mich ja nicht auf in den Kreis der Erlauchten :(

[entfernt, bitte keine privaten Informationen über Personen posten]

@maisi
[entfernt, bitte keine privaten Informationen über Personen posten]


Vielleicht noch zur früheren Frage: Wenn alle Anleger der Commerzbank gleichzeitig das abziehen, dann geht die Commerzbank Konkurs. Dies, weil sie das Vertrauen der Kunden verloren hat. So oder ähnlich lassiert es DC, wenn die Anleger Vernunft vor Gier walten lassen.

:cool:

Ich bin mir sicher, dass es demnächst weiter geht in diesem Theater

....der Zircus ist weg, aber die Clowns(sbs, cfo, schneemann usw) sind immer noch da! Und das wollen Sie Finanz Forum nennen?

@Ricci
Wenn wir uns zur Zeit - ich möchte die Leser hier daran erinnern, dass gegen die Dividium hier in der Schweiz der Konkurs eröffnet wurde und dies in absehbarer Zeit auch in UK passieren wird - mit philosopieren begnügen, dann ehrt uns ihre Aussage.

Die Clowns, wie sie uns nennen, sind das Spigelbild der Gesellschaft (hier Dividium). Und sie nennen es beim Wort, Dividium ist wirklich ein Zirkus mit gelegentlichem Peitschenknallen, viel Illusion aus dem Welt der Zauberei (wie vermehre ich Geld auf wundersame Weise).

Somit war mein Jahrmarkt-Beitrag gar nicht so daneben ;)

Wir haben schon oft erwähnt, dass die Mühlen der Justiz langsam mahlen, aber sie mahlen! Wir werden sicher nach dem Ablauf der Frist zum Schuldenruf (ja liebe DC Investoren und Gläubiger, sie haben richtig gelesen) im September mehr hören.

Bis dahin kann die DC in Mallorca, Augsburg oder München weitere Kaffeekränzchen abhalten und Rheumadecken verkaufen

Sehr geehrter CFO,

vielen Dank dafür, dass Sie (auch Schneemann, Frühling, Mark) die Dinge meiner Meinung nach sehr gut einschätzen können und versuchen, trotz vermutlicher innerer Genugtuung, dabei sachlich und informativ zu bleiben.

Auch ich bin ein, mittelweile darf man das wohl so sehen und aussprechen, offensichtlich geprellter Investor der am Ende nun wohl in die Röhre schauen dürfte und um nichts, außer einer bitteren Erfahrung mehr, reicher sein dürfte. Das ist umso trauriger, da ich mit fast meinen ganzen Ersparnissen (5stelliger Betrag) Mitte 2008 als Investor eingestiegen bin und dafür extra in die Schweiz gefahren bin, um mich beraten zu lassen. Nun habe ich erhebliche Existenzsorgen und es drohen einschneidende Konsequenzen. Zugegebenermaßen war ich damals (zu) sehr naiv aber ich habe aus privaten Gründen all meine Hoffnung in dieses Invest gelegt und dabei das Risiko nicht gesehen bzw. ausgeblendet. Sicherlich ist dieses Handeln, gerade in diesen Zeiten, ein "Klassiker" und zeigt, warum solche System letzten Endes auch doch meistens funktionieren können.....

Wie dem auch sei: ist die NL Frauenfeld eigentlich dadurch quasi mein Vermittler und kann ich daher mein Ansprüche beim Konkurverwalter, der ReviTrust, anmelden bis 4.9.? Ich habe auch noch das Visitenkärtchen meines damaligen Vermittlers vor Ort vorliegen. Oder muss ich, da ich letzten Endes einen schriftlichen Vertrag mit der International Invest UK habe, auf den Konkurs auch dieser Gesellschaft warten? Ach ja: können Sie abschätzen bis wann dieser ca. zu erwarten sein dürfte?

In keinem Fall möchte ich einen neuen Vertrag mit der Dividum Asia abschließen und ich finde es auch wirklich eine unglaubliche Vorgehensweise, dass H. Blaschak mal eben für die Anleger entscheidet, dass es besser ist, die Auszahlungen vorerst zu stoppen. Das ist schon so dreist und eindeutig, dass selbst dem letzten Gutgläubigen mittlerweile ein Licht aufgegangen sein müsste das hier nicht alles mit rechten Dingen zugehen kann.

Vielleicht können Sie mir kurz antworten und ich bedanke mich vorab dafür.

MWA

@MAW
Aufgrund solcher Schicksale heraus bestärkt es mich, gegen solche Betrüger wie sie die Gründer der Dividium nun mal sind, vorzugehen. Gleich vorneweg: Ich werde Ihnen keine Ratschläge über Privatnachrichten geben - so wie es jeweils von Forsum vorgeschlagen wurde. Die Forums-Teilnehmer sollen wissen - immer unter der Voraussetzung, Sie haben hier Ihre wahre Geschichte skizziert - wie die DC agiert. Als Fakt sehe ich, dass Sie kein Vermittler sondern "lediglich" Anleger sind. Es entstehen natürlich etliche Fragen daraus.
War das Geld bei den nationalen Steuerbehörden deklariert?
Mit wem haben Sie den Vertrag abgeschlossen (International Invest Ltd oder Dividium Capital Ltd)?
Wurde Ihnen irgend einmal eine Erfolgsbeteiligung ausbezahlt?
Wer war Ihr Ansprechpartner in Frauenfeld?
usw usw.

Wie bereits erwähnt, können Sie Ihre ansprüche lediglich aufgrund der vertraglich vereinbarten Bestimmungen geltend machen. da befürchte ich, dass dieser enthält, dass nur auf der Isle of Man eingefordert werden kann.

Allerdings könnten ihre Informationen generell von Interesse sein. ich würde trotz dem Hinweis auf der "Konkursseite" der DC direkten Kontakt mit der Revitrust aufnehmen. Vielleicht entseht daraus eine Interessensgemeinschaft geschädigter Investoren, die allenfalls auch noch Privatklagen gegen die Gründer überlegen könnten. Ich bin kein anwalt, evtl. könnte Schneemann hier weiterhelfen. Ich bin mir sicher, dass sowohl die deutsche als auch die englische Finanzmarkt-Aufsicht weiterarbeiten und die Vorgänge um die Neugründung sehr gut mitverfolgen. Auch die deutschen Strafbehörden sind nicht untätig, da werden wir in absehbarer Zeit sicher auch etwas zu hören bekommen.

Auf KEINEN Fall würde ich auf Blashchaks Angebot eingehen und die Verzögerung, resp. die Erneuerung des Vertrages über eine andere Gesellschaft eingehen.

Eventuell melden sich hier noch mehr Geprellte wie MAV, damit die DC Protagonisten wieder von unzufriedenen Vermittlern reden könnnen. Wir dürfen hierzu nicht schweigen.

Genugtuung habe ich nicht mit Beiträgen in dieses Forum, es wurden meiner Ansicht nach schon zu viele Anleger betrogen und es werden weitere dazukommen. Genugtuung wäre gegeben, wenn diesen Betrügern (es gibt keinen anderen Begriff dazu) das Handwerk gelegt ist. Als Anleger mahne ich halt weiter zur Vorsicht. Die einzige Gruppe, die vorderhand an diesem - immer noch - Schneeballsystem verdient, ist die Gruppe, welche die verwerfliche Idee startet.

So, es lächelt der See........

Wie MAW bereits schreibt, ist es ein unglaubliches Vorgehen, dass Herr Blashchak für sich beschließt, dass Anleger Gelder nicht ausgezahlt werden. Wer ist er denn? Ein König oder ein Diktator? Er hat ein Vertragsverhältnis mit den Anlegern geschlossen nach dem er zu Rückzahlungen verpflichtet ist. Über den schriftlichen Vertrag mit den Anlegern setzt er sich einfach hinweg. Er sagt, er hat das Geld, zahlt aber nicht aus. Herr Blashchak's Definition von Recht ist schon mehr als eigenartig.

Was ich wirklich frech finde, ist dass genau dieser Mann sich über die Banken beschwert. Haben Sie es schon mal erlebt, dass Ihre Bank Ihnen gesagt hat: "Tut mir Leid, aber Sie können von Ihrem Konto auf dem tausende Euro liegen nichts mehr abheben. Wir haben zwar noch genügend Reserven aber die flüssig zu machen ist auf Grund der Marktlage nicht schlau". Ich habe so ein Verhalten noch von keiner Bank erlebt. Herr Blashchak sollte lieber mal schauen, wo er überall das Gesetz bricht und bereits gebrochen hat, bevor er andere anklagt. Ich sag da nur: "Wer im Glashaus sitzt..."

Für seine aktuellen Aussagen gibt es zwei Möglichkeiten:

a) er hat das Geld, zahlt aber nicht aus: In diesem Fall bricht er sämtliche geschlossenen Verträge und es ist ihm völlig egal, ob die Leute ihr Geld dringend brauchen oder nicht. Er bestimmt wie ein Alleinherrscher nach seinem Belieben. Genauer erpresst er sogar die Anleger - indem er Ihnen vorgaugelt, sie würden ihr Geld verlieren (und nur dann), wenn Sie nicht zu DC Asia wechseln. Richtig ist doch, dass die DC Asia sich jeglicher Gesetze entzieht und jeder der sein Geld dort investiert es mit Sicherheit abschreiben kann. Herr Blashhak hat gezeigt dass er nicht gewillt ist auszuzahlen. Wer ist denn so naiv und glaubt, dass Herr Blashchak es in Zukunft kann oder will? Wenn man bedenkt, dass er bereits wegen eines Wirtschaftsdelikts verurteilt wurde, so glaubt man doch wohl lieber an den Weihnachtsmann - das hat wenigstens noch etwas romantisches.

b) er hat das Geld nicht: In diesem Fall lügt er wieder einmal und erzählt Geschichten von neuen Goldminen in Sibirien. Lache mich echt kaputt!

Übrigens gibt's sogar im Internet billig Goldminen zu kaufen:

Arizona Geology: Is it time to buy a gold mine in Arizona?

Jeder weiß, dass der Besitz einer Goldmine nichts aussagt. Ich kann hundert Goldminen haben, in denen sich keine nennenswerte Menge an Gold fördern läßt. Sehr viele Menschen haben versucht durch Goldförderung reich zu werden, aber tatsächlich waren nur sehr sehr wenige erfolgreich.

Übrigens: Die Argumentation von DC verändert sich permanent: Einmal sind sie die Top-Trader, dann die Top-Goldförderer, dann die Top-Fondgesellschaft, dann die Top-Projektleiter, dann die Top Beton-Hersteller in Dubai etc. etc. Was sind die aber wirklich? Sie sind nachweisliche Verbrecher, die ein Schneeballsystem betreiben und viele Menschen unter Vorgabe falscher Tatsachen arglistig getäuscht haben!

Lassen Sie Herrn Blashchak nicht mit den Millionen die er Ihnen abgenommen hat entkommen! Konsultieren Sie einen Anwalt! Fordern Sie ggf. ihr Geld bei der Revitrust ein! Wechseln Sie nicht zur DC Asia - sie werden keinen Zugriff auf Ihr Geld mehr haben! Herr Blashchak wird sich mit Ihrem Geld dann einen schönen Lebensabend gönnen!

Es ist wichtig, dass einem Verbrecher wie Herrn Blashchak entgültig das Handwerk gelegt wird, bevor er weitere Anleger arglistig täuscht und um Ihre Ersparnisse bringt! Tragen Sie Ihren Teil bei, damit nicht weitere unschuldige Anleger getäuscht werden!

Hallo CFOund sbs

danke für Ihre Beiträge. Mich würde auch noch sehr interessieren, wie es Tortilla (Beitrag #316 vom 8.7.) angestellt hat, sein Geld wieder zu bekommen? Also Tortilla, sollten Sie sich noch einmal zuschalten in dieses Forum lassen Sie uns doch netterweise ein paar Details dazu zukommen. Um welchen Betrag handelte es sich? Größer? Kleiner? Wann beantragten Sie die Rückzahlung und wann erhielten Sie Ihr Geld wieder? Da offensichtlich noch sehr viele Anleger auf ihr Geld warten ist das sicherlich von großem Interesse bei den Geschädigten.

CFO zu Ihren Fragen: ich habe den Vertrag Mitte 2008 mit der Internation Invest abgeschlossen. Gelder bzw. (vermeintliche) Gewinne habe ich nie angefordert und kann daher nicht beurteilen ob ich sie in diesem Falle auch erhalten hätte. Bis der "Stein des Betruges" in's Rollen kam und ich auch über diverse Stellen und Medien davon Kenntnis erhielt und darauf aufmerksam wurde war es leider schon zu spät obwohl ich umgehend reagiert und wiederholt agiert habe. Nichts zu machen und diese Hilflosigkeit und Machtlosigkeit zehrt wirklich extremst an den Nerven.

Da ich in der Tat kein Vermittler sondern "lediglich" ein geprellter Anleger bin überlege ich natürlich auch, den Klageweg zu beschreiten und prüfe momentan diverse Wege. Evtl. ist es ja auch möglich den Vermittler in der Schweiz privat zu belangen? Die Idee mit der Sammelklage ist mir auch schon gekommen und ich bleibe über die ReviTrust auch an dieser Möglichkeit dran. Die Bildung/Gründung eines Interessenvereins halte ich für eine gute Idee. Es kann einfach nicht sein, dass (nicht nur) mein Vertrauen und die (leider vorhandene) Naivität von mir als Anleger so schamlos ausgenutzt wurden und schlußendlich ohne jede Konsequenz bleiben. Ich spare mir die letzten Jahre eisern eine Rücklage mit und auch aus ehrlicher Arbeit an (ja Herr Blaschak, in Ihren Augen sicherlich etwas total Dämliches) und dann soll einfach so alles weg sein und ein Betrüger lacht sich in's Fäustchen und macht sich mit meinem Geld und auf meine Kosten eine schöne Zeit? Das kann einfach nicht das Ende der Geschichte sein.......

@CFO
Jetzt ist endlich raus woher der Wind weht! Beitrag #511 > verletzter Stolz weil Sie abgelehnt wurden! Jetzt verstehe ich auch den Aktionismus und wenn Sie nicht profitieren können, soll das offensichtlich sonst auch niemand. Tolle "Robin Hood" Philosophie!
Zu Beitrag #513 > falsch schlußgefolgert! DC hatte zunächst die Anleger aufgefordert sich auszahlen zu lassen um damit belegen zu können, dass die Gelder vorhanden sind. Es hat somit nichts mit Vertrauensverlust zu tun. Zum Beitrag #517 > jeder Anleger kann sich entscheiden was er machen will und kann das Geld auch bei der Revitrust mit einklagen. Wenn Sie dazu raten, treiben Sie Anleger allerdings in den Verlust des Geldes, weil nichts davon bei den Anlegern ankommen wird. Das ist Ihnen aber ja sicher egal.

@sbs
Ja , ich habe gesehen, dass Banken nicht auszahlen. Zwar handelte es sich dabei um mehr als 1000€, aber nicht um Unsummen. Es wird auch nicht gesagt, dass das Geld vorhanden ist, sondern man bekommt Ausreden aufgetischt. Bald wird es aber so sein, dass auch nur 100€ nicht mehr von Banken ausgezahlt werden können, DC wird dann aber wieder liquide sein. Tut mir jetzt schon fast leid, dass Sie dann in die Röhre schauen werden, ich mir aber meine Einlage in physischem Gold von DC geben lassen kann.

Keiner von Ihnen nimmt an den Online-Konferenzen teil und glaubt trotzdem alles zu wissen. Wie geht das denn? Zu Ihren Spekulationen kenne ich genau die Hintergründe und auch die weitere Vorgehensweise - Sie nicht!

@MAW
Nur ein Rat: Lassen Sie sich nicht von der Propaganda hier oder falschen Zeitungsberichten beunruhigen. Wenn Sie nicht weiter investieren wollen, wählen Sie doch einfach Variante 1: Keine weitere Performance aber Absicherung der Einlage und Auszahlung so bald wie möglich. Das Goldzertifikat ist übrigens echt und darüber wird es auch in diesem Forum bald keine Zweifel mehr geben.

allerley

@MAW

So wurde der Text auf der Startseite Dividium Asia Ltd. in etwa angedacht, aber für die Öffentlichkeit und insbesondere den Anleger umformuliert (kursiv = Realität)

[Text entfernt, umformulierte Texte sind in dieser Form nicht zulässig]

Eine Klage wäre evtl. lobenswert. Es wäre aber besser, wenn sich eine Gruppe zusammenfinden würde. Ich habe bereits erwähnt, dass sich bei einer Kanzlei mittlerweile 20-30 Geprellte gemeldet haben mit einer Deliktsumme von mehreren hunderttausend Euro. Klar wollen die Anwälte mit ihren Vorstössen Geld verdienen. Die DC rechnet damit, dass sich keiner die Klagen leisten kann. Die Vorgehensweise ist allerdings hier in der Schweiz ein Offizialdelikt und könnte von Amtes wegen untersucht werden. Ich bin mir sicher, dass das Kapitel Blashchak noch nicht abgeschlossen ist.

Wir sind fleissig an der Recherche und wir finden die notwendigen Hinweise, um dem Treiben ein Ende zu setzen. Die Massnahme Blashchak's, keine Auszahlungen mehr vorzunehmen, ist nicht freiwillig geschehen!

Bis bald

Die DC rechnet damit, dass sich keiner die Klagen leisten kann.
Wenn sich DC damit mal nicht (erneut) verrechnet.... auch Anleger können Kontakte haben und /oder wehrhaft seinhttps://www.finanz-forum.de/images/icons/icon13.gif
Die Vorgehensweise ist allerdings hier in der Schweiz ein Offizialdelikt und könnte von Amtes wegen untersucht werden.
Was würde das konkret für die geschädigten Anleger bedeuten?
Ich bin mir sicher, dass das Kapitel Blashchak noch nicht abgeschlossen ist. dito, denn nach den Gesetzen der Physik erzeugt jede Kraft eine Gegenkraft...https://www.finanz-forum.de/images/icons/icon4.gif
Wir sind fleissig an der Recherche und wir finden die notwendigen Hinweise, um dem Treiben ein Ende zu setzen. Die Massnahme Blashchak's, keine Auszahlungen mehr vorzunehmen, ist nicht freiwillig geschehen! Auf wessen Veranlassung dann? FinMa? Um Gelder (Restbestände) zu sichern? Wie läuft so was ab wenn am Ende nicht genug Geld für alle Gläubiger da ist? Gibt es dazu von jemandem Erfahrungswerte bzw. -berichte?

Hallo MAW,

nach Deutschem Recht kann man in aller Regel Schadensersatz vom Anlagevermittler fordern, ich hatte dies hier wiederholt angesprochen. Der Vermittler dieser Anlage hat nämlich keine Plausibilitätsprüfung durchgeführt, anderenfalls wäre ihm aufgefallen, dass DC ein unseriöses Anlagemodell ist.

Daneben kann man auch direkt gegen die Initiatoren, also die Hintermänner vorgehen, denn die haften bei Betrugsmodellen selbstverständlich auch persönlich. Nach Deutschem Recht ergibt sich die Zuständigkeit insoweit nach dem Ort der unerlaubten Handlung, ich denke, in der Schweiz wird das ähnlich geregelt. Dann müssten Sie in der Schweiz gegen die Hintermänner auf Zahlung klagen und gegen den Vermittler dort, wo das Gespräch statt gefunden hat.

Am besten lassen Sie sich schnellstmöglich mal anwaltlich beraten, denn bei einem 5stelligen Betrag lohnt es sich, prüfen zu lassen, was gegen wen und wo gemacht werden kann.

Mit freundlichen Grüßen

Schneemann

Hi Jungs,

Auch noch ein paar rechtliche Fragen:
- Gibts in der Schweiz so was wie Sammelklagen und waere das sinnvoll?
- An welchen weiteren Informationen seit Ihr bzgl. oben angesprochener Recherchen denn ueberhaupt interessiert? Evtl. haette ich da noch ein paar interessante Details.

Gruesse
Peter