Thema: Dividium Capital Ltd.

@Schwarzer Ritter:
Finden Sie es nicht etwas unangebracht, wenn gerade Sie jetzt auf Moral-Apostel machen? Bitte lesen Sie sich nochmals Ihre eigenen Beiträge durch...emotionslos nenne ich das jedenfalls nicht. Schön, übrigens, dass Sie sich über sich selbst schämen ;-)

@Mark: Ja, jeder Anleger kann und wird seine eigene Entscheidung treffen - und das ist auch gut und richtig so. Wird jedoch betrogen und gelogen, so muss zumindest darauf aufmerksam gemacht werden. Das Argument - man kann ja den Rechtsweg bestreiten - ist natürlich nur bedingt richtig, denn man kann nur dort etwas zurückholen wo es etwas zum zurückholen gibt. Wenn aber jemand ein Betrugssystem aufgebaut hat und die Gelder über mehrere Ecken verschoben hat und zum Schluss nichts mehr da ist, kann man auch nichts mehr holen. Das sollte man an dieser Stelle schon berücksichtigen.

Hallo Schwarzer Ritter,

es ehrt mich ihre Zustimmung zu erhalten und hoffe auch von Ihrer Seite jetzt mehr Sachlichkeit zu erfahren, die Sie bei der fundierten Beantwortung folgender Fragen unter Beweis stellen können, wobei keine Antwort auch eine Antwort wäre und den weißen Rittern unnötige Steilvorlagen geben würde. Da Sie offensichtlich DC Insider sind, sollten Sie Zugang zu den jeweiligen Antworten haben.

Hier noch zur Erinnerung der Ehrenkodex der Ritter:

Ein Ritter gelobt die ewige Tapferkeit
Sein Herz kennt nur die Tugend
Sein Mund spricht nur die Wahrheit
Seine Macht unterstützt die Schwachen
Sein Schwert verteidigt die Hilflosen
Sein Zorn zerschlägt das Böse!"



1. Goldmine Alaska

Wir wissen, dass entgegen allen Publikationen die Goldmine in Alaska angeblich noch nicht im Eigentum von DC ist. Wird sie das jemals werden? Wenn nicht, wie werden die ursprünglichen Falschmeldungen richtig gestellt in denen DC behauptet hat, bis zuletzt auch noch auf der DC Asia Website, dass die Alaskamine Eigentum von DC sei?


2. Besicherung mit Goldmine Sibirien

Angeblich soll die Besicherung über das Goldvorkommen in Sibirien ca. 1 Mrd. EUR oder USD wert sein. Gibt es hierzu ein werthaltiges testiertes Gutachten? Hat eine international anerkannte Rating- bzw. Gutachtenstelle dieses Goldvorkommen zertifiziert? Wenn ja, wo kann deren Bericht eingesehen werden?


3. Risikoeinschätzung des Investments bei DC Asia

Wenn ich mich richtig erinnere, wird den Anlegern, die zu DC Asia wechseln versprochen, vielleicht sogar garantiert, dass sie 300% Ertrag bekommen. Ich habe nirgends eine Risikoeinschätzung gesehen und bitte Sie deshalb hier um eine Stellungnahme.


Wenn Sie die Fragen 2 und 3 fundiert und nachweisbar beantworten können, sind die weißen Ritter schachmatt. Wenn nicht, werden die Ritterspiele weitergehen und die Chancen des Schwarzen Ritters sinken, was im Sinne der Anleger gedacht sehr bedauerlich wäre.

MfG
Mark

Hallo CFO und sbs,

danke für Ihre Rückmeldungen. Ich möchte nur auf den Punkt der Emotionen eingehen. Wenn Sie meine Beiträge zwischen den Zeilen lesen, dann finden Sie viel Herzblut darin, viel Emotion und große Leidenschaft für Wahrheit und Gerechtigkeit zu streiten.

Sachlichkeit und Emotion schließen sich nicht aus. Gerade wir Männer wissen doch, dass alle Entscheidungen, z.B. welches Auto wir uns kaufen, zu über 70% emotionsgesteuert sind und wir die Fakten doch nur hernehmen um sie in die Richtung unserer Emotionen zu interpretieren. Sollte das bei Kapitalentscheidungen anders sein?

Beschimpfungen, Beleidigungen und Verleumdungen sind für mich keine Emotionen sondern Ausdruck von verpasster Kinderstube, Arroganz oder Hilflosigkeit.

Damit dieser Beitrag nicht in die Abteilung "Moral" oder "Psychologie" verbannt wird, belasse ich es hierbei.

Ergänzung:

Ich gehe bei meiner Einschätzung eben davon aus, dass DC zunächst vertrauenswürdig begonnen hat, es dann aber nicht hinnehmbare Fehlentwicklungen gegeben hat, die jetzt korrigiert werden müssen. In der Schweiz eben von Amtswegen, von DC selbst, durch eine Änderung der Geschäftsausrichtung nach Russland und Asien. Wenn DC aus den Fehlern lernt und die im obigen Beitrag genannten Fragen zufriedenstellend beantwortet, das Management ausgeforstet wird und entsprechene Kontroll- bzw. Aufsichtsgremien installiert werden, dann hätten sie im Sinne der Anleger, deren Geld sonst durch einen Konkurs gehen müsste, eine neue Chance verdient - obwohl das dt. Sprichwort besagt: besser ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.


MfG
Mark

Zu 1:

Es ist völlig unerheblich ob DC eine solche Mine in Alaska besitzt oder nicht. Unter

eigene Goldmine als ausgefallenes Geschenk zum Geburtstag

kann für 87,- EUR eine Goldmine in Alaska gekauft werden. Ob in dieser Mine dann Gold in nennenswertem Umfang gefördert werden kann und wenn ja mit welchen Kosten steht auf einem ganz anderen Blatt. Nochmals: Eine Goldmine zu besitzen bringt für sich alleine erstmal gar nichts!

Zu 2:

Hier stellt sich die Frage, ob a) die Goldmine 1.1. Mrd. EUR Wert sein soll, oder b) aus der Goldmine 1.1. Mrd EUR gefördert wurden.

Zu a) läßt sich sagen, dass es bisher noch niemandem gelungen ist, vorherzusagen, ob eine Mine viel, wenig oder gar kein Gold bringt, d.h. wenn das Gold noch nicht gefunden wurde, wird auch niemand eine Besicherung auf etwas nicht nachweisbar vorhandenes ausstellen, d.h. in diesem Fall kann es auch keine Besicherung geben.

Zu b) ist das Gold in Höhe von 1.1. Mrd schon gefördert worden, dann könnte Blashchak problemlos alle Anleger ausbezahlen. Gold hat momemtan einen sehr hohen Verkaufswert ist teilbar und damit problemlos auch in Teilen veräußerbar!

Da die Anleger kein Geld ausbezahlt bekommen haben, scheint das Gold auch nicht gefördert worden zu sein. Ist es noch nicht gefördert worden, kann auch niemand wissen ob Gold überhaupt in der Mine förderbar ist, d.h. niemand kann es besichern und schon gar nicht in der Höhe von 1.1 Mrd EUR. Logische Folge: Es gibt weder Gold noch eine Besicherung und daraus folgt, dass DC gelogen hat und die Anleger arglistig getäuscht hat.

Noch eine Anmerkung für alle die Rechnen können.

Wie unter Gold/Tabellen und Grafiken ? Wikipedia
nachlesbar ist, wurden im Jahr 2006 in Rußland insgesamt nur
159.340 kg Gold gefördert.

Der aktuelle Goldpreis (siehe Goldpreis | Gold | Goldkurs | Goldzertifikate | Zertifikate auf Gold) beträgt 31.012 USD pro kg.

Multipliziert man die beiden Zahlen, ergibt dies, dass in Rußland im Jahr 2006 insgesamt nur Gold im Wert von insgesamt 4,9 Milliarden USD gefördert wurde, dies entspricht 3,44 Milliarden EUR. Also zur Wiederholung: In ganz Rußland wurde im Jahr 2006 gerade mal Gold für 3,44 Milliarden EUR gefördert.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ehemaliger Knast-Bruder, ein Bordell-Besitzer und ein Lastwagenfahrer von den 3,44 Milliarden sage und schreibe 1,1 Milliarden gefördert haben wollen?? Was sagt der gesunde Meschenverstand wohl dazu??

Noch etwas:
Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Gold/Tabellen_und_Grafiken sind auch die Unternehmen aufgelistet, die Gold in nennenswertem Umfang gefödert haben. Weder eine Dividium Capital noch eine International Invest ist dort gelistet. Denkaufgabe: Warum wohl nicht?

Wieder mal wurden die DC-Lügen enttarnt. Es bleibt dabei: DC betreibt ein Schneeballsystem in dem die Anleger unter Vorgabe falscher Tatsachen arglistig getäuscht wurden und immer noch getäuscht werden!!

Hallo sbs, schade dass Sie anstelle vom Schwarzen Ritter auf Fragen geantwortet haben, die Ihnen gar nicht gestellt wurden.

Ihre Meinung hierzu hatten Sie auch schon vorher kundgetan.

In Ihrer Argumentation verkennen Sie folgendes:

1. Goldmine Alaska

Es ist von erheblicher Bedeutung, wenn Sie Anlegergelder entgegennehmen, dann behaupten sie hätten damit eine Goldmine gekauft mit der sie eigenes Gold produzieren und sich nach 8 Monaten herausstellt, dass sie gar nicht im Besitz dieser Mine sind. Da besteht Erklärungsbedarf und es drohen strafrechtliche Konsequenzen. Deshalb sollten wir dem Schwarzen Ritter Gelegenheit zur Aufklärung geben.


2. Goldvorkommen in Sibirien

Ich glaube dass Sie hier auch von falschen Voraussetzungen ausgehen. Ich gehe davon aus, dass DC sich Schürfrechte an einer bestehenden Mine gesichert hat.

Auch berücksichtigen Sie in Ihren Berechnungen nicht den Zeitraum, den DC benötigt um so viel Gold zu fördern, damit die Anleger, die nach einem Jahr aussteigen möchten, einen garantierten Ertrag von 300% erhalten können. Machen wir einmal überschlägig folgende Rechnung. Ich erinnere mich gehört zu haben, dass DC ca. 3.000 Anleger hat. Nimmt man eine durchschnittliche Anlagesumme von 25.000 EUR, dann würde das ein Anlagevolumen von 75 Mio. ausmachen. Wenn man davon ausgeht, dass ein Anlegervolumen von 50 Mio. nach einem Jahr mit 300% Ertrag aussteigen will, dann müssen zu diesem Zeitpunkt 200 Mio. EUR bereitstehen, das würde mit dem aktuellen Goldpreis von ca. 20.000 EUR pro kg einer Jahresproduktion von ca. 10.000 kg Gold entsprechen. Jetzt ist doch die Frage, ob die Mine es schafft in einem Jahr dieses Gold zu produzieren, das wäre wenn ich mich nicht verrechnet habe, ca. 7% der Goldproduktion Russlands aus dem Jahr 2006. Ob das möglich ist weiß ich nicht, bin kein Experte. Zur Vereinfachung habe ich Ihre Zahlenangaben etwas gerundet und hoffe mich nicht verrechnet zu haben.


Deshalb mein Vorschlag, lassen wir den Schwarzen Ritter sprechen.

@Mark: Es geht mir um die angebliche Goldsicherung von DC. Die folgende Rechnung zeigt, dass DC niemals Gold im Wert von 1,1 Milliarden EUR besitzen kann, was aber nachweislich (siehe Video-Botschaft von Herrn Blashchak) behauptet wird. Damit kann es auch keine Goldsicherung geben und es wurde gelogen.

Nochmals bitte unter diesem Gesichtspunkt lesen:

Wie unter Gold/Tabellen und Grafiken ? Wikipedia
nachlesbar ist, wurden im Jahr 2006 in Rußland insgesamt nur
159.340 kg Gold gefördert.

Der aktuelle Goldpreis (siehe Goldpreis | Gold | Goldkurs | Goldzertifikate | Zertifikate auf Gold) beträgt 31.012 USD pro kg.

Multipliziert man die beiden Zahlen, ergibt dies, dass in Rußland im Jahr 2006 insgesamt nur Gold im Wert von insgesamt 4,9 Milliarden USD gefördert wurde, dies entspricht 3,44 Milliarden EUR. Also zur Wiederholung: In ganz Rußland wurde im Jahr 2006 gerade mal Gold für 3,44 Milliarden EUR gefördert.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ehemaliger Knast-Bruder, ein Bordell-Besitzer und ein Lastwagenfahrer von den 3,44 Milliarden sage und schreibe 1,1 Milliarden gefördert haben wollen??

Fazit: Es gibt keine Goldbesicherung - diese ist eine Lüge! Warum soll den DC Hintermännern in der Zukunft geglaubt werden, wenn Sie bereits in der Vergangenheit gelogen haben? Sie haben behauptet Sie hätten eine Besicherung in Höhe von 1.1 Mrd EUR - haben diese aber nicht - damit dürfte der Fall erledigt sein. Blashchak hat die Anleger vorsätzlich getäuscht!

Noch eine kleine Anmerkung: Dafür dass Sie sich als objektiven Dritten ausgeben, haben Sie doch erstaunlich viel DC-Insider-Informationen...

Hallo Schwarzer Ritter,

was ist schon wieder? wieder online-meeting??!!
wie kann man sich da anmelden?
was wollen sie uns wieder mitteilen?

wirklich, Mark hat Recht:
besser ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende....

hallo mark,

um das ganze sachlich zu halten (sie haben das ja betont), möchte ich sie bitten, die dinge nicht zu verdrehen. sie schreiben hier von einem ertrag von 300%. bisher ging es aber doch um die anlegersicherung (!), richtig? ich möchte betonen, dass eine sicherung etwas anderes ist als ein gewinn!

es geht ausserdem bei der "goldfrage" NICHT darum, wieviele anleger mit jeweils wieviel geld an DC beteiligt sind. sie brauchen das nicht vorrechnen, denn diese zahlen sind doch für die aussagen der geschäftsführung überhaupt nicht relevant. diese behauptet vielmehr, aus (K)EINER mine (oder verschiedenen minen, da sind sie sich selbst manchmal nicht sicher) 1,1 milliarden $ an gold herausgeholt zu haben... :confused: und das völlig unabhängig davon, wieviel anlegergelder es gibt! also bitte vorsicht mit der verdrehung von tatsachen.
es geht hier auch darum, dass die geschäftsführung selbst ständig widersprüche in ihren aussagen erzeugt. wie ich schon öfters erwähnt habe, verfolge ich diese aussagen, die ich von meinen "informanten" erzählt bekomme. zuerst waren da goldminen in alaska und brasilien, gekauft herbst 2008. mit dem abbau sollte april 2009 begonnen werden. ende april war dann plötzlich von der goldmilliarde die rede. in nur einem monat eine milliarde an gold rausholen. ich denke, die russen hätten interesse an diesem neuartigen und ausserordentlich ergiebigen verfahren des goldschürfens, das DC bestimmt selbst erfunden hat ;) kleine geschäftsidee für DC: das verfahren zu verkaufen bringt geld! vielleicht kann man dann doch die anleger bald auszahlen.

und noch etwas: wie gesagt, die diskussion soll einigermassen sachbezogen sein, aber sie sollte doch auch gewisse fakten liefern. wenn sie nun schreiben, dass ja jeder im grunde machen könne, was er will, geht das doch am zweck des informationsaustausches vorbei. und dazu besteht ja das forum, zum infoaustausch und zur diskussion.

grüsse,

frühling

Wenn wir hier uns auf der sachlichen Ebene bewegen. M.E. haben die Behörden hier in der Schweiz bezüglich Anfechtung des Unterstellungsverfahrens recht gut recherchiert.
Wenn ich hier von all den Milliarden lese oder auch von angesammelten 75 Millionen Euro, dann lese ich aus dem Gerichtsurteil ganz andere Sachverhalte. Die DC besitzt rd 4.2 M Euro aus Kapitaleinzahlungen von rd 1700 Anlegern. Dies ergibt einen durchschnittlichen Anlagebetrag von 2'470.- Euro und dies kommt der Realität einiges näher. Wahrscheinlich haben sehr viele 1'000.- oder 2'000.- Euro "investiert", eine kleinere Gruppe jedoch 10'000.- und mehr.
Dumm ist im Moment, dass die DC Verantworlichen auf ihr Gesamtvermögen von 4.2 M Euro keinen Zugriff haben und nun weitere Geldquellen suchen müssen, um die Auszahlungen vornehmen zu können. Den ersten Wettlauf mit der Zeit ging verloren, daher hat Blashchak vorerst den Stecker ziehen müssen, weil die DC gar nicht in der Lage ist, irgend etwas auszuzahlen.
Gegenüber den 4.2 M Euro stehen mit Bestimmtheit noch etliche Forderungen aus Lieferungen (Honorare management, Catering und Event Frauenfeld, Branding, Anwälte UK, Anwälte CH, Büromiete, Löhne Angestellte etc). Es würde mich nicht wundern, wenn auch eine DC eigene Management Gesellschaft noch signifikante Honorarforderungen offen hat.

Also wenn der DC eine Chance gegeben wird, dann diejenige der Mittelbeschaffung bei leichtgläubigen "Anlegern", um damit die alten Forderungen zu begleichen - dies endet in einem: Schneeball-System.

Also, bleiben wir bei der Sache und nicht bei irgendwelchen Fantasie-Goldminen welche Fantasie-Mengen von Gold hergeben, gleich in welcher Ecke dieser Erde.

Hallo zusammen,

Ich moechte gerne folgende Aussagen, welche von Forsum stammen, bzgl. der Golddiskussion nochmals zur Diskussion stellen. Diese stammen aus den Beitraegen 122 und 128 als Antwort auf Fragen von natascha:

>Meinen Informationen zufolge, hat sich die Dividium Capital Group Ltd aus
>den ihr zustehenden Erträgen, u.a. auch an mehreren Rohstoffprojekten
>beteiligt. Darunter befindet sich u.a. ein äußerst attraktives >Goldvorkommen.
>Das im Tagebau gewonnene und zu Goldbarren verarbeitete Gold, setzt
>DC in die komfortable Lage, die Investorengelder abzusichern.

Natuerlich laufen die Goldbarren nicht aus einer Goldmine raus, sondern muessen zunaechst raffiniert werden, was nur einige wenige Unternehmen tun koennen. Daher auch die entsprechende Frage von Natascha, wie dann das mit den Goldbarren ablaufe. Darauf Forsum in Beitrag 128:

>Das gewonnene Gold wird Vorort mit einem umweltfreundlichen Verfahren
>vom übrigen Material, welches weitere verwertbare Rohstoffe, wie z.B.
>auch seltene Erden etc. enthält getrennt und zu einer Schmelze geflogen.
>Dort werden nach den Vorgaben von DC Münzen geprägt, als auch
>Goldbarren hergestellt. Anschließend werden diese Werte an einem
>sicheren Ort verwahrt und verifiziert, sodass ein SKR ausgestellt werden
>kann.

Nun natuerlich nochmals folgende Fragen an die DC-Insider:
Welche Firma stellt die Goldbarren her (bzw. was fuer Goldbarren und Muenzen werden effektiv erzeugt). Dies duerfte gerade fuer Anleger von enormem Interesse sein, denn was nuetzt eine Goldbesicherung, wenn das Gold in nicht handelbarer Form vorliegt?

Nur so aus Neugier: wie sieht denn das umweltfreundliche Verfahren
aus? Dass die Goldlaugerei besonders umweltfreundlich sei, kann man ja nun wirklich nicht behaupten.

Da sich das Gold ja nicht gratis foerdert und raffiniert, was sind so die Gewinnmargen der Mine? Dies nur, damit man sich ein Bild davon machen kann, wieviel Gold tatsaechlich gefoerdert worden sein muss, damit 1.1 Mrd. an Kapital vorliegen kann.

Herzlichen Dank und Gruss
Peter

@peterm
Danke nochmals für die Erinnerung an die absurde Goldverarbeitung. Es ist auch bezeichnend, dass forsum so plötzlich vom Forum verschwunden ist und kurz danach ein Schwarzer Ritter auftaucht.

Maisi hatte natürlich recht. Meine Ankündigung, dass sich am 6.8. die Lage zuspitzt, bezog sich auf den Vollmond :D.
Der Zufall wollte es aber, dass dividiumgroup.com für heute 7.8. um 19 Uhr ein Online-Meeting ankündigt. Mal gespannt, ob der livestream danach wieder auf die Website gestellt wird. Ich rate mal, wie der Inhalt vonstatten gehen könnte (ca. 90 Minuten)

- wettern gegen dieses Finanzforum, Bezeichnung als Quatschforum
- wettern gegen Behörden und Institutionen, die die DC Idee gefährden
- Verschwörungstheorie zementieren
- Durchhalteparolen für die Anleger mit "jetzt-erst-recht"-Parolen
- Bezeugung, dass alle Investitionen sicher sind und zudem 300% Profit abwerfen
- Pseudo-Erklärungen, warum dies die beste Investitionsmöglichkeit ist
- usw

Also geschätzte DC Vertreter: Weniger als 10 Minuten Hetze gegen das Finanzforum und deren kritischen Stimmen wäre eine herbe Enttäuschung ;), aber wir könnten es knapp verkraften.

Da haben wir dann wieder etlichen Diskussionsstoff, sofern vom Meeting etwas publik wird.

Hallo CFO,

Forsum ist nicht verschwunden... Allerdings hat Forsum inzwischen wieder investiert und ist auch wieder bei der Arbeit. Es fehlt mir somit schlicht die Zeit, all das Unwissen was hier zu kommentieren versucht wird zu lesen, geschweige denn, darauf zu antworten.
Ich habe, so denke ich, genügend Informationen gegeben. Wer 1 & 2 zusammen zählen kann, sollte eigentlich wissen was Sache ist und einfach aufhören, weitere Gerüchte in den Welt zu setzen.
Aufgrund laufender Prozesse wird sich der eine oder andere hier im Forum eben noch ein wenig länger gedulden müssen, bis er erfährt, was wirklich Sache ist.
Dann allerdings dürfte es auch dem letzten Zweifler klar werden, dass vieles eben doch ganz anders ist, als er vermutet hat.
Nochmals empfehle ich, bei allen Unklarheiten, welche es momentan nach außen hin zu geben scheint, auch andere Ursachen für die Informationspolitik des Unternehmens in Betracht zu ziehen... Bei Günther Jauch war schon so mancher Fall, den man nicht für möglich gehalten hätte.

Liebe Grüße

Forsum

Hallo MAW,

haben sie inzwischen einen Anwalt beantragt? Mein Bekannter (auch DC-Anleger) möchtet sich mit jemandem zusammen tun.

immer easy

@Forsum:

Inzwischen ist der 7. August 2009 - die Anlegergelder wurden noch immer nicht ausgezahlt. Hatten Sie nicht so vehement hier im Forum geschrieben, dass alle Anleger bis Ende Juli ausbezahlt werden? Dies ist nicht passiert.

Wann merken Sie, dass Sie einem Schneeballsystem aufgesessen sind? Die ganze DC Geschichte ist von vorne bis hinten verlogen. Immerhin trötest mich, dass die Staatswaltschaft sich der Sache angenommen hat. Die Mühlen der Justiz mahlen, zwar langsam aber sie tun es.

Ja dann werde ich mich wohl oder übel auch wieder in die Arbeit stürzen, Tag und Nacht nach Lösungen suchen, so nach dem Motto:

"Operative Hektik ersetzt geistige Windstille ;)"

Ja, es ist nicht immer so wie es ist. Ein Sachverhalt hängt auch stark mit dessen Wahrnehmung zusammen.

Aufgrund welchen laufenden Prozesses müssen wir uns hier im Forum etwas länger gedulden? Ist es etwa die Konkurseröffnung? Da kann ich aus Erfahrung sprechen. Wir schliessen dieses Jahr einen Konkurs ab, der 2001 eröffnet wurde. Also, liebe Forumsteilnehmer, dies ist der Grund, warum wir uns etwas gedulden müssen, im Extremfall bis 2017!

Zu gerne sähe ich die Vertreter der DC bei Günter Jauch's Stern TV. Es wäre übrigens die beste Möglichkeit, vor Millionenpublikum die Unwahrheiten ein für allemal aus dem Weg zu räumen. Wenn die Argumente aber ähnlich wie an der online-"Heizdecken"-Veranstaltung vom 24.7. kommen, dann habe ich meine Zweifel, dass ein Stern TV Publikum von der Sache überzeugt werden kann. Wenn die Herren Blashchak, Volk und Emmrich im Studio wären, hätten sie nach der Sendung wohl ein nettes Empfangskomitee in der Form des LKA's, um noch die letzten vorhandenen Unwahrheiten aus dem Weg räumen zu können.

In einem gebe ich recht, der Konkursverlauf wird noch etwas länger dauern.

SBS ...Tun Sie den Lesern und mir doch endlich einfach den Gefallen und lesen Sie was ich geschrieben habe und verdrehen Sie das Geschriebene nicht nach Belieben. Jeder einigermaßen intelligenter Mensch, kann zwischen den Zeilen lesen. Sie verstehen es allerdings meisterhaft Dinge aus Ihrer Sicht zu sehen oder solche, welche überhaupt nicht existent sind. Schauen Sie sich z.B. nur das im Forum zitierte Urteil oder auch die Aussagen zu den angeblich bereits geförderten Goldbeständen bzw. der ursprünglichen Projekt-Planungen, welche durch den Aktionismus einiger "Individuen" verzögert wurden, einmal genau an. Die betriebenen Recherchen sind teilweise schlicht unzutreffend. Es wurde schlicht übersehen, dass es sich z.B. bei den "Zahlen" ausschließlich um Schweizer Investoren handelt, für welche die Finma zu aller erst ja meint verantwortlich sein zu wollen. Warum sich die Revitrust die (angeblichen) Gelder der Anleger einfach für Gebühren einverleiben darf, darüber schreiben Sie z.B. nichts... Finden Sie nicht, dass über 100.000 SFR Gebühren für einen Monat ungerechtfertigtes Unterstellungsverfahren, wobei das Recht für den Unterstellten fast vollständig außer Kraft gesetzt, wobei der Willkür Tür und Tor geöffnet wurde, ganz schön happig sind? Was meinen Sie wohl, wie hoch die Konkursmasse am Ende für diejenigen sein wird, welche unwissend den hier im Forum empfohlenen Ratschlägen gefolgt sind?
Allerdings ermittelt die Staatsanwaltschaft und nicht nur die... und vor allem nicht nur in die Richtung, wie Sie uns dies allen weis-machen wollen.
Da ich, wie schon geschrieben, auch eigene Projekte betreue, fehlt mich schlicht die Zeit, die Hausaufgaben der hiesigen Schreiberlinge zu übernehmen, welche ja wohl genügend Zeit zu haben scheinen, sich hier zu manifestieren. Als ehemaliger Investor von DC war ich der Meinung auf dieser Plattform ggf. einige Anregungen zu bekommen. Allerdings gleicht das hier ausgetragene Spektakel eher einem außer Kontrolle geratenen Stierkampf ... ohne Stier ... Nachdem nun ja für praktisch jedermann die Möglichkeit besteht, direkt mit den Verantwortlichen von DC zu kommunizieren, der Link zur Konferenz ist ja auf der Webseite von DC gepostet, kann ich mich wieder um Produktiveres kümmern...

Allen Lesern wünsche ich weiterhin viel Spaß beim Lesen der teilweise amüsanten Beiträge ... vor allem aber ... ein gutes Beurteilungsvermögen.

Liebe Grüße

Forsum

@forsum

Es ist wirklich faszinierend wie hartnäckig Sie sich über Fragen anderer Teilnehmer an dieser Diskussion hinweg setzen.
Zum wiederholten Mal haben Sie Bezug auf die Gebühren der Revitrust in Höhe von 100.000SFR genommen.
Zum wiederholten Male stelle ich Ihnen nun die Frage woher Sie Kenntnis über diesen Vorgang haben.
Wenn Sie wirklich nur als Investor bei DC aufgetreten sind, wie Sie betonen als ehemaliger. Welchen grund sollte es dann geben, dass Sie über derartige Geschäftsvorgänge informiert sind?
Kann es sein, dass Ihre anderen "Projekte" relativ leicht zu benennen sind, z.B. mit dem Namen "DC Asia"?
Kann es sein , dass Sie auch hier als Hauptverantwortlicher auftreten und nicht als Investor?

Ich hoffe nun auf Antworten zu diesen Fragen, auch wenn ich nicht davon ausgehe von Ihnen Auskünfte zu erhalten.

Chris

hallo forsum,

das ist soo schön, dass sie - nach den ritterspielen - nun ein neues bildliches kampfszenario einbringen: den stierkampf! wie wärs das nächste mal mit gladiatoren?! ;)

es ist wirklich bewundernswert - und das meine ich ernst (!) - welch lange - und vor allem sinnfreie - texte sie auch noch nach ihrem urlaub von sich geben können.
beispiele (zitate forsum):

"Ich habe, so denke ich, genügend Informationen gegeben. Wer 1 & 2 zusammen zählen kann, sollte eigentlich wissen was Sache ist und einfach aufhören, weitere Gerüchte in den Welt zu setzen."

--> welche gerüchte? dass DC keine buchführung hat? oder dass die goldminen erlogen sind? und ja, stimmt, wer 1+2 zusammenzählt (also beide nichtvorhandenen minen), kommt zum richtigen ergebnis!

"Aufgrund laufender Prozesse wird sich der eine oder andere hier im Forum eben noch ein wenig länger gedulden müssen, bis er erfährt, was wirklich Sache ist."

--> hinhaltetaktiken - kombiniert mit vorgegaukelter geschäftssprache - kennen wir von ihnen ja schon.

"Dann allerdings dürfte es auch dem letzten Zweifler klar werden, dass vieles eben doch ganz anders ist, als er vermutet hat."

--> wieder die geheimnisvolle weltverschwörung und glaskugelschauen :rolleyes:

respekt! ich wünsche mir diese eigenschaft - mit viel worten nichts auszusagen - auch manchmal, denn es gibt doch leute, die sich von sowas beeindrucken lassen..

auch die masche "wir beschimpfen staat, banken und die angebliche konkurrenz" wird von ihnen einmal mehr strapaziert. es langweilt.

nun können wir uns alle auf ein verwirrendes und nichtssagendes "meeting" freuen.

viele grüsse,

frühling

ich hab hier noch etwas interessantes zum thema anlegerverwirrung gefunden:

Mit Desinformation bezeichnet man die Verbreitung falscher oder irreführender Informationen. Motivation der Desinformation ist, wenn sie nicht tatsächlich irrtümlich geschieht, die Beeinflussung der öffentlichen Meinung oder die Beeinflussung von Gruppen oder potenziellen Käufern, wobei möglicherweise die bewusste Irreführung nur von der zuständigen Ebene/Organisation geplant und entschieden wird und z. B. Massenmedien z. T. selbst in die Irre geführt werden. Desinformation kann entweder direkt (Lügen, Betrug, Spamming) oder indirekt (subtile Unterdrückung objektiver oder geprüfter Fakten, Verschweigen oder Ablenken von der Wahrheit, Implizieren falscher Urteile) geschehen. Eine Information stellt gesichert dann eine Desinformation dar, wenn sie – bewusst oder unbewusst – verbreitet wird, obwohl sie mit objektiven Maßstäben falsifizierbar ist.

[...] (wikipedia: Desinformation)

ich finde, das passt ziemlich gut auf die DC strategie (z.B. während der "meetings") sowie auf die DC sprachrohre forsum, schwarzerritter, etc., da von deren seiten sämtliche objektiven Maßstäbe ignoriert und die aussagen nirgendwo von unabhängiger seite nachgeprüft werden können.

frühling

Falls es irgendjemanden interessiert ;), bekam ich heute per E-Mail folgendes:

Sehr geehrte/r XXX (hier stand übrigens nur mein Nachname, eine persönliche Anrede wie z.B. Herr XXX haben sie vergessen, korrekte Umgangs- und Formulierungsformen sind denen anscheinend gänzlich unbekannt)



nach mehreren hin und her mit unserem heutigen Live-Meeting, haben wir nun eine einfachere Variante geschaffen für unsere Kunden und Vertriebsleute. Wir senden Ihnen hier nur noch einen Link (Url) den Sie entweder nur anklicken müssen oder aber diese Adresse markieren und in die Adresszeile Ihres Webbrowsers kopieren müssen. Anschliessend müssen Sie nur noch Ihre persönlichen Daten auf der folgenden Seite eingeben und auf weiter gehen. Sie werden automatisch mit unserem Live-Meeting verbunden. Desweiteren stellen wir diesen Link auch öffentlich auf unserer Webseite www.dividiumgroup.com zur Verfügung.




Link (Url): https://www.livemeeting.com/cc/dividium/join?id=F4MN2F&role=attend&pw=s5T%40%3A%22%3B%3Bd




Wir bitten Sie die Unannehmlichkeiten und Verwirrungen mit unserem Emailverkehr zu entschuldigen, was aber in Zukunft nicht mehr vorkommen wird.



Vielen Dank für Ihr Verständnis und



mit freundlichen Grüssen



DIVIDIUM ASIA SUPPORT

Hallo Frühling,

das was Sie da gerade im Bezug auf Desinformation geschrieben haben trifft doch gerade auf die meisten Kritiker exakt zu! Sie verbreiten Geschichten, welche Sie weder korrekt recherchiert, noch selbst geprüft haben. Entweder weil Sie nicht über die geeigneten Informationsquellen verfügen oder weil Sie ganz bewusst dem Unternehmen schaden möchten!

Sie unterstellen mir erneut, dass ich ein Verfechter und Befürworter von DC bin. Lesen Sie meine Beiträge bitte sorgfältiger! Ich habe mich lediglich dort informiert, wo zuverlässigere Informationen verfügbar sind. Ich verlasse mich aufgrund meiner Erfahrungswerte schon lange nicht mehr nur auf Presseartikel oder auf Informationen, welche Behörden verfügbar machen.

Allerdings sind Sie ja nicht die Einzigste, welche die von mir getätigten Angaben nach Belieben verdrehen und nach eigenem Gutdünken interpretieren.

Bei DC handelt es sich, ob sie das glauben wollen oder nicht, definitiv nicht um ein Schneeballsystem. Ich unterstelle nicht nur Ihnen, dass Sie überhaupt nicht wissen, was ein solches System überhaupt ist. Wenn Sie's wüssten, würden Sie bestätigen, dass es sich bei DC, sofern Ihnen einige Interna zur Verfügung stehen würden, niemals um ein solches System handeln kann!
Es gibt lediglich Gerüchte, welche von einige "Individuen" und ich schreibe ganz bewusst ... von einigen "Individuen" ... in Umlauf gebracht wurden, um dem Unternehmen, aus welchem Grund auch immer, zu schaden. Was aufgrund eines Gerüchtes in der Vergangenheit alles schon passiert ist, muss ich wohl nicht aufschreiben... Morde, sogar Kriege wurden einzig aufgrund eines Gerüchts ausgelöst...

Wer sich für detailliertere Informationen interessiert, kann seine Fragen jederzeit direkt durch die Geschäftsleitung beantworten lassen. Die Konferenz ist schlussendlich öffentlich. Wer allerdings nicht bereit ist, auch "die andere Seite" anzuhören, ist meiner Meinung nach .... mehr als ungeschickt.
Mal angenommen es kämen Anleger, aufgrund Ihrer ungeprüften Verbreitung von Halbwahrheiten zu schaden .... würden Sie diesen Menschen den Schaden ersetzen, falls sich herausstellen sollte, dass Sie Unrecht hatten und einzig Sie an dem Verlust verantwortlich sind?

Nochmals betone ich, dass ich mich im Forum als Investor von DC geoutet habe. Außerdem habe ich in verschieden Bereichen darauf aufmerksam gemacht, was man bei einer Investition berücksichtigen sollte. Was die DC Kritiker auch immer daraus interpretiert haben, ist deren Sache.

Liebe Grüße

Forsum

@forsum:
Bitte lesen Sie mal unter Schneeballsystem ? Wikipedia nach, was man unter einem Schneeballsystem versteht:

Charakter eines Schneeballsystems (Ponzi schemes):
Im erheblichen Maße schädigend sind Systeme, über deren Charakter sich die Anleger nicht bewusst sind. Hierzu zählen Investitionsschemata, bei denen Geld angelegt wird und häufig sehr hohe Renditen geboten werden, die aber nicht erwirtschaftet werden, sondern ausschließlich auf dem Papier existieren. Wenn Anleger Geld zurückfordern, werden sie über einige Zeit ausbezahlt. Die Gewinne können aber nur ausgezahlt werden, indem die Investitionen anderer Anleger angegriffen werden. Das System bricht zusammen, wenn sich eine größere Zahl der Anleger der Natur des Systems bewusst wird und versucht, ihr Geld zurück zu erhalten.

Jetzt liebe Forsum, schreiben Sie mir doch bitte, warum diese Beschreibung nicht auf DC passen sollte. Keine Antwort auf obigen Abschnitt werte ich übrigens als Bestätigung Ihrerseits, dass DC ein Schneeballsystem betreibt.

SBS

Ihre Aussagen stützen sich wieder einmal einzig auf Informationen, welche nicht autorisiert von DC Partnern/Vermittlern in Umlauf gebracht wurden

Anbei nochmals die bekannten und mehrfach im Forum zitierten Fakten:

1.) DC hat keine Renditen garantiert... jedenfalls uns nicht... Im Gegenteil
2.) DC hat auf die Risiken, welche im Börsenhandel üblich sind, ausdrücklich hingewiesen
3.) DC hat die Mittel entsprechend den Investmentverträgen auf einer Trading-Plattform bei der HSBC London positioniert
4.) DC hat sich vereinbarungsgemäß an innovativen Unternehmen/Projekten beteiligt/selbige finanziert
5.) DC hat Rückforderungswünsche (Das Kapital war im Gegensatz zu Bankverträgen jederzeit abrufbar) innerhalb der
vereinbarten Frist bis zum Eingreifen der Finma erfüllt.

Wenn DC wirklich ein Schneeballsystem betreiben hätte wollen...

geht man nicht an die Öffentlichkeit,
verpflichtet den Investor mindestens 3 Jahre "on Board" zu bleiben
zahlt Renditen von maximal 2 oder 3% pro Monat
lässt die FSA außen vor und bittet diese nicht den gesamten Unternehmensaufbau zu begleiten
beauftragt nicht RiskReward mit der Unternehmensberatung
besorgt sich keine Trading-Lizenzen und lässt auch keine Prospekte, welche die allgemeinen Auflagen (Prospekthaftung etc.) erfüllen drucken
lässt auch keine spezielle Trading-Software entwickeln
plant nicht den Aufbau einer Akademie, um den Mitarbeitern z. B. die Qualifikation eines Finanzwirts zu ermöglichen
lässt sich keinen Fond genehmigen (Finma hat diesen wieder schließen lassen)
reist nicht durch die ganze Welt (wie es die Geschäftsleitung von DC getan hat) um die besten Minenprojekte, welche zur zusätzlichen Absicherung der Einlagen gedacht waren, durch aktuelle Expertisen von verschiedenen Geologenteams verifizieren zu lassen
schließt keine Verträge mit einem Scheich und beteiligt sich nicht an öffentlichen Hilfsprojekten usw.
und bietet außerdem auch keine Bank gesicherten Investments an, bei welchen der Investmentbetrag (bei Zahlung von TOP-Renditen) auf dem Kunden eigenen Konto verbleibt...

Wer will allerdings noch in ein Unternehmen investieren, welchem nachgesagt wird, ein Schneeballsystem zu betreiben?????

Die Macht der Gerüchte....

Liebe Grüße

Forsum

Zitat von www.dividium-capital-ltd.ch:

"Mangels Buchführung durch die konkursiten Institute werden sämtliche Gläubiger gebeten, ihre Forderungen anzumelden."

Mangels Buchführung bedeutet etwas anderes als keine ordnungsgemäße Buchführung, d.h. zum Mitschreiben: Es lag überhaupt keine Buchführung vor. Dabei weiss jeder BWL-Erstsemester, dass für juristische Personen (Kapitalgestellschaften) sogar eine doppelte Buchführungspflicht besteht.

Wie ist das zu werten?

1. Entweder der Knastbruder, der Bordellbetreiber und der Lastwagenfahrer haben keine Ahnung von Finanzgeschäften und haben es deshalb unterlassen eine Buchhaltung zu führen oder

2. Sie haben bewußt ein Schneeballsystem betrieben und es deshalb unterlassen eine Buchhaltung zu führen.

Jetzt kann man sich überlegen ob man an 1. oder 2. glaubt. Fakt ist, dass DC die Anleger bewußt täuscht und ein Schneeballsystem betreibt.

SBS ... Wer außer der Finma bzw. der von ihr beauftragten Revitrust behauptet denn, es gäbe keine Buchhaltung?
Wer hat denn die ganzen Unterlagen aus Frauenfeld abtransportiert, mal ganz abgesehen davon, welche Personen tatsächlich für die Unternehmensgeschicke und wer für die Frauenfelder Zweigstelle verantwortlich ist/war ........


Im Übrigen distanziere ich mich vom beleidigenden Umgang bzw. der Diffamierung von Personen, welche trotz ihrer Vorgeschichte durchaus in der Lage sein können, die ihnen übertragenen Aufgaben gewissenhaft durchzuführen ...
Oder wollen Sie dem ehemaligen Taxifahrer Fischer... später Außenminister... auch seine Kompetenz absprechen...

Verwenden Sie bitte ordentliche Namen und werden Sie nicht beleidigend, auch wenn es Ihnen schwerfällt...

Gruß

Forsum

@forsum:

Wenn die FINMA schreibt es gibt keine Buchhaltung, dann gibt es auch keine Buchhaltung oder ihr wurde die Buchhaltung bewußt vorenthalten!

Wenn der FINMA die Buchhaltung vorenthalten wurde, ist dies eine kriminelle Handlung, da Ermittlungen bewußt behindert wurden.

Also, ich gebe Ihnen Recht, die Möglichkeit einer bestehenden Buchhaltung welche den Ermittlungsbehörden vorbehalten wurde besteht natürlich noch. Frage mich da nur was besser ist a) Unwissenheit/Dummheit (keine Buchhaltung) b) Kriminelle Energie (Behinderung von FINMA-Ermittlungen)

SBS,

wer .... in diesem speziellen Fall ... eine kriminelle Handlung begangen hat, wird wohl erst noch durch ein Gericht zu klären sein.

Warten wirs ab...

Gruß

Forsum

Inwiefern soll ich bitte beleidigt haben. Ich habe lediglich
die Berufsgruppen der DC Inhaber genannt (Bordellbetreiber,
Lastwagenfahrer, ehem. Inhaftierter, etc).

In einem früheren Beitrag haben Sie gefordert, man solle im Forum keine Namen nennen. Warum sind Ihnen jetzt die Namen anstelle der
Berufe wichtiger?
Bitte entscheiden Sie sich für etwas und bleiben dann auch dabei!

Ich mochte mit meinen Äußerungen nur zum Ausdruck bringen, dass die DC Inhaber nicht vom Fach sind. Auch wenn sie für sich versuchen so zu wirken. Schuster bleib bei Deinen Leisten!

@sbs
Die DC kennt nur eine Buchhaltung: Schreibe 1, behalte 5 ;)!

Der Satz ".....von Personen, welche trotz ihrer Vorgeschichte durchaus in der Lage sein können, die ihnen übertragenen Aufgaben gewissenhaft durchzuführen ... " ist ein doppelter Brüller :D:D

Das ist genau der Satz, den ich jemandem ins Arbeitszeugnis schreibe, wenn sie/er
a) von der Materie keine Ahnung hat
und
b) Null Eigeninitiative zeigt

Wenn ich das so interpretiere, erledigen die Herren Volk und Emmrich oder Shu - wohlverstanden als Geschäftsführer oder Finanzchef - lediglich die ihnen übertragenen Arbeiten. Der Rest initiiert wahrscheinlich the one and only Mr. Blashchak.

Die Einleitung schlägt aber dem Fass den Boden aus. Die DC Protagonisten können durchaus in der Lage sein (sind es aber nicht).

Schon bei der Buchführung haperts..... :confused:

CFO

haben Sie sich informiert, wer die Geschicke des Unternehmens lenkt und welche Firmen mit dem "Substanziellen" beauftragt sind?
Informieren Sie sich einmal in der aller Ruhe richtig!

Gruß

Forsum

@forsum:

Man kann schon versuchen, den Investor "3 Jahre" an Bord zu halten.
Aber ob er dann noch investieren will ist eine andere Sache. Nachdem
über die DC Asia versucht wird, Anlegergelder längerfristig zu halten,
scheint nach Ihrer Angabe DC jetzt DC ein Schneeballsystem
zu betreiben.

Je höher die scheinbaren Renditen, umso mehr lockt es potentielle
Anleger, das wissen sie genau. Und DC hat mit hohen Renditen
geworben und zwar indirekt. Ich selbst war in Frauenfeld und
habe die Folien gesehen, auf denen die Renditen vorangegangener
Wochen aufgezeigt wurden. Ja, es ist richtig, diese wurden nicht
garantiert, aber es wurde mit Hinblick auf die Vergangenheit geworben,
dass diese Renditen erreicht wurden. Da nimmt natürlich jeder Anleger
an, dass diese auch in der Zukunft erreicht werden.

Auch hat die Beteiligung einer Unternehmensberatung nichts mit
einem Schneeballsystem zu tun. Ich kann eine Unternehmensberatung
beteiligen, ob ich ein Schneeballsystem betreibe oder nicht.
Die Beteiligung einer Unternehmensberatung wirkt immer seriöser,
dashalb wird dies auch gerne zu Marketing Zwecken ausgenutzt.
Schön, das Gerücht mit der Trading-Software - die alles kann.
Bisher gibt es bereits hunderte Programme für bspw. das
Intraday-Trading und trotzdem helfen auch diese Programme
nicht konstant Gewinne zu machen.

Fassen wir die Fakten bzgl. DC eimal zusammen:

1. FINMA schreitet ein wg. mangelnder Benehmigungen. Dies führt dazu, dass 3 DC-Gesellschaften in Konkurs gehen müssen.

2. Das LKA Baden-Württemberg ermittelt wegen Verdacht auf Betrug und
Betrieb eines Schneeballsystems.

3. Die DC Hauptfirma in "Isle of man" muss ebenfalls dank Rechtshilfeabkommens geschlossen werden.

4. Auf Ihrer Homepage schreibt die DC am 19.4.: Alle Anlegergelder wären durch den Hauptaktionär abgesichert worden. Bis heute wurden nicht alle angeforderdeten Gelder ausgezahlt. Zudem gibt es bei einer Limited keinen Hauptaktionär - die Eigentümer heißen bei einer Limited - Gesellschafter. Sind die DC Eigentümer wirklich aus der Finanzbranche?!

5. Es existiert keine Buchhaltung oder diese wurde den Ermittlungsbehörden (FINMA) vorenthalten?

6. Herr Blashchak (unter seinem früheren Namen Josef Hader) saß wegen eines Wirschaftsdelikts (Müllskandal Regensburg) in einem deutschen Gefängnis. Er hat hohen volkswirtschaftlichen Schaden angerichtet, welcher vom Steuerzahler getragen werden musste.

7. DC hat die Klage gegen die Revitrust vor einem ordentlichen Schweizer Gericht verloren.

8. Der Lebenslauf des Inhabers Herrn Blashchak ist zumindest teilweise gefälscht, die angebliche International Banking Management School in Chicago existiert überhaupt nicht.

9. Die angebliche Goldbesicherung existiert nicht, würde sie existieren könnten die Investoren ausbezahlt werden.

schon wieder eine müll-geschichte...

Lassen Sie Herrn Blashchak nicht mit den Millionen die er Ihnen abgenommen hat entkommen! Konsultieren Sie einen Anwalt! Fordern Sie ggf. ihr Geld bei der Revitrust ein! Wechseln Sie nicht zur DC Asia - sie werden keinen Zugriff auf Ihr Geld mehr haben! Herr Blashchak wird sich mit Ihrem Geld dann einen schönen Lebensabend gönnen!
Es ist wichtig, dass einem Verbrecher wie Herrn Blashchak entgültig das Handwerk gelegt wird, bevor er weitere Anleger arglistig täuscht und um Ihre Ersparnisse bringt! Tragen Sie Ihren Teil bei, damit nicht weitere unschuldige Anleger getäuscht werden!

hallo sbs,

was IHR Ziel? Wer sind Sie? bestimmt kein Anleger...

@imaisi: Den Verbrechern das Handwerk legen. Ich kann nicht mit ansehen, wie unschuldige Anleger auf solch eine dreiste Art belogen werden.

@sbs
sins sie ein polizist?

SBS,

die nun angebotenen Erträge für kleinere Investmentbeträge würden die Einlage bereits im zehnten Monat amortisieren, vorausgesetzt, es läuft alles wie geplant. Die Kündigungsfrist soll 6 Monate betragen.
Bei größeren Investments soll die Anlagedauer ein Jahr betragen. Die Gelder sollen entweder durch verifizierte Banksicherheiten besichert oder durch sog. Blockierungsnoten auf den Kundenkonten gehalten werden. Die hierfür offerierten Erträge sind dabei ebenfalls recht üppig... Die Absicherung über Gold ist Ihnen ja schon bekannt...
Ein Schneeballsystem kann ich allerdings auch jetzt beim besten Willen nicht erkennen.
In der Tat wurden auch uns in Frauenfeld die äußerst interessanten Vergangenheitswerte präsentiert. Es spricht allerdings nichts dagegen, denn wir hatten danach gefragt... Egal wo man hinkommt... die Vergangenheitswerte werden fast immer für zukünftige Entwicklungen herangezogen... Es liegt aber doch im Ermessen des Interessenten, selbige zu interpretieren.
Selbstverständlich ist alleine die Tatsache eine Spezialsoftware einzusetzen noch kein Indiz dafür, ausschließlich Gewinne zu produzieren. Deshalb wurden solche bisher auch nicht garantiert sondern lediglich geplant, wogegen doch nichts einzuwenden ist.... oder?

Wenn Sie weitere Fragen haben, schauen Sie sich doch einfach das neueste Video auf der Homepage der Dividium Group an...
Willkommen auf der Startseite

Liebe Grüße

Forsum

hallo forsum,

das video ist noch garnicht online!
da haben sie wohl zu schnell geschossen, als jemand, der ein insider ist und gerade neben blashchak sass!

frühling