Thema: Dividium Capital Ltd.

Hallo SBS,

was halten Sie eigentlich davon, dass ich persönlich über meinen Anwalt nun einmal Anzeige gegen Sie CFO und Frühling wegen übler Nachrede und Rufmord stellen lasse. Ich, als ehemaliger zufriedener Kunde hätte, so denke ich mal mehr Gründe dies zu tun, als Sie. Halten Sie Ihre Betrachtungsweise ohne Sachverstand und Hintergrundinformation wirklich für so wichtig, dass Sie selbst als völlig Unbeteiligter tätig werden müssen? Also mal ganz ehrlich... Ich glaube so langsam echt, dass Sie entweder ein erstzunehmendes Problem mit Ihrer Gesundheit haben, oder Sie werden, wie schon mehrfach vermutet, für Ihre Beiträge gut honoriert.
Fast alle Investoren, welche das Angebot von DC zur Umschreibung nutzten, und das kommt aus recht zuverlässiger Quelle, haben alle relevanten Informationen in verifizierter Form erhalten. Natürlich kann ich mir vorstellen, dass Ihnen der von DC beschrittene Weg überhaupt nicht in Ihre Strategie passt, denn es gibt an den Tatsachen nun nicht mehr das geringste zu rütteln oder etwa zu bezweifeln... auch wenn Sie CFO und Frühling dies mit rufschädigenden Beiträgen weiterhin glauben machen wollen... mal ganz abgesehen von den nur teilweise veröffentlichten Videomitschnitten...

Liebe Grüße

Forsum

hallo forsum,

auch auf die gefahr hin, wieder keine antwort von ihnen zu erhalten: können sie sagen, was "Informationen in verifizierter Form" sind?

gruss,

frühling

Zitat:

---

Zitat von fruehling

hallo forsum,

auch auf die gefahr hin, wieder keine antwort von ihnen zu erhalten: können sie sagen, was "Informationen in verifizierter Form" sind?

gruss,

frühling

---

Von DC unabhängiger offizieller Stelle (Notar Bank Wirtschaftsprüfer) bestätigt

Endlich ist hier wieder was los im Forum... Willkommen zurück, forsum ;)

@forsum
Auf die Anklage bin ich gespannt.
Geht die nach manxischem Recht? Oder kommt das chinesische Recht zur Anwendung?
:D
Spass beiseite und anbei noch eine Klärungsfrage:
Welcher Notar, welche Bank, welcher Wirtschaftsprüfer testiert zugunsten DC?
Das dürfen sie uns natürlich nicht mitteilen, denn das könnte ja umgehend überprüft werden.

Zu meinem "Program": Mein Pseudonym ist mein Programm.

Zitat:

---

Zitat von CFO

@forsum
Auf die Anklage bin ich gespannt.
Geht die nach manxischem Recht? Oder kommt das chinesische Recht zur Anwendung?
:D
Spass beiseite und anbei noch eine Klärungsfrage:
Welcher Notar, welche Bank, welcher Wirtschaftsprüfer testiert zugunsten DC?
Das dürfen sie uns natürlich nicht mitteilen, denn das könnte ja umgehend überprüft werden.

Zu meinem "Program": Mein Pseudonym ist mein Programm.

---

Heute wurde mitgeteilt, dass u.a. auch diese Infos schon sehr bald auf der Hompage stehen werden... es sind übrigens renommierte Unternehmen

@forsum

man sollte diese "renommierten" unternehmen wohl dann auch einmal informieren, dass ihr name für bestimmte zwecke gebraucht wird ;) hihi

mit freundlichem gruss

frühling

....... und der Dialog zwischen "Direktor" und "Sprachrohr" in den Video-Mitschnitten könnten Komiker nicht besser gestalten.
Höhepunkte sind die unabhängige Überprüfungen des Notars durch den Notar und die Abwicklung der Goldgeschäfte über ein internationales "Warehouse" (= was in etwa einem Lagerhaus entspricht). Emmrich bestätigt dieses "warehouse" quasi als Behörde und bekommt dafür noch Zustimmung - schon lange nicht mehr so gelacht :D.

Also nochmals im Klartext: Wenn jemand als Anleger aus dem wenigen Geld, welches für den Konkurs noch übrig bleibt, noch weniger (= 0) rausholen will, dann überträgt er die ursprüngliche Forderung an Dividium Asia.

Meine Empfehlung: Eine Privatklage, resp. Strafanzeige - entweder an die Direktoren der DC oder an deren Vermittler. Allerdings lohnt sich dies erst bei Investitionen ab einer gewissen Höhe. Alternativ kann man sich an einer Sammelklage beteiligen. Entsprechende Rechtsvertreter sind über Google auszumachen.

Ich werde mich noch über den neuesten Stand der Anzahl potentiellen Kläger bei einer vormals erwähnten Anwaltskanzlei erkundigen.

Zusätzlich freue ich mich auf die Anzeige seitens forsum - es wäre übrigens die erste konkrete Anzeige, obwohl ich in ähnlicher Sache bereits oft eine solche angedroht erhielt, es jedoch immer bei der Drohung blieb. Und zum Gesundheitszustand kann ich forsum beruhigen, der ist sehr gut. Weiter habe ich noch keinen Cent für meine Beiträge gesehen, es ist sozusagen ein ehrenamtlicher Dienst ;)

Das mit den Videos ist ja wohl ein Schuss ins eigene Bein... Sehr amüsant :D

Zitat:

---

Zitat von forsum

Hallo SBS,

was halten Sie eigentlich davon, dass ich persönlich über meinen Anwalt nun einmal Anzeige gegen Sie CFO und Frühling wegen übler Nachrede und Rufmord stellen lasse. Ich, als ehemaliger zufriedener Kunde hätte, so denke ich mal mehr Gründe dies zu tun, als Sie. Halten Sie Ihre Betrachtungsweise ohne Sachverstand und Hintergrundinformation wirklich für so wichtig, dass Sie selbst als völlig Unbeteiligter tätig werden müssen? Also mal ganz ehrlich... Ich glaube so langsam echt, dass Sie entweder ein erstzunehmendes Problem mit Ihrer Gesundheit haben, oder Sie werden, wie schon mehrfach vermutet, für Ihre Beiträge gut honoriert.
Fast alle Investoren, welche das Angebot von DC zur Umschreibung nutzten, und das kommt aus recht zuverlässiger Quelle, haben alle relevanten Informationen in verifizierter Form erhalten. Natürlich kann ich mir vorstellen, dass Ihnen der von DC beschrittene Weg überhaupt nicht in Ihre Strategie passt, denn es gibt an den Tatsachen nun nicht mehr das geringste zu rütteln oder etwa zu bezweifeln... auch wenn Sie CFO und Frühling dies mit rufschädigenden Beiträgen weiterhin glauben machen wollen... mal ganz abgesehen von den nur teilweise veröffentlichten Videomitschnitten...

Liebe Grüße

Forsum

---

@Forsum:
Auf die Klage freue ich mich jetzt schon..wegen Rufmord und übler Nachrede.. Schön dass Sie sich jetzt als DC Inhaber geoutet haben, denn nur jemand von DC könnte ich geschädigt haben - sonst niemanden. Da ich Sie geschädigt haben soll, müssen Sie logischerweise von DC selbst sein. Also sind sie nicht der zufriedene Investor sondern der skrupellose Inhaber. Vielleicht sind Sie ja Herr Blashchak selbst??

@ProperSoul: Ja, die Videobeiträge sind der Lacher schlecht hin. Ich sag nur Goldkonzentrat und Goldabfall !!! Mit denen schießt sich DC selbst ins Knie..

@CFO: Weißt Du schon mehr bzgl. dem neustens Stand an potentiellen Klägern? Gibt es schon Strafanzeigen in der BRD? Falls nicht, würde ich mich bereit erklären Strafanzeige gegen die Direktoren von DC zu stellen.

@Investoren: Prüfen Sie eine Privatklage gegen die DC Direktoren, respektive eine Strafanzeige wegen Verstoss gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb.

Verbrecher sollten nicht belohnt sondern bestraft werden!

Hallo SBS

wenn Dummheit weh tun würde. Zum einen verdrehen Sie mir schon wieder das Wort im Satz... ich habe geschrieben ... "was Sie davon halten würden"... ich habe nicht geschrieben, dass ich das tun werde und selbstverständlich kann ich Geschädigter sein, wenn ein gutes Investment durch Ihre Hetztiraden ggf. nicht mehr verfügbar wäre. Informieren Sie sich besser, bevor Sie so einen Nonsens ablassen. Im Übrigen haben Sie mit Ihren Behauptungen Unrecht, was Sie natürlich nicht zugeben möchten... nun denn... Demnächst werden Sie ohnehin eines Besseren belehrt werden...

Liebe Grüße

Forsum

Hi Forsum,

Zitat:

---

Zitat von forsum

Hallo SBS,
Fast alle Investoren, welche das Angebot von DC zur Umschreibung nutzten, und das kommt aus recht zuverlässiger Quelle, haben alle relevanten Informationen in verifizierter Form erhalten.
Forsum

---

Endlich gibt es doch Informationen! Ich interpretiere das doch hoffentlich richtig, dass, wenn ich meinen Bekannten, den ich demnaechst treffen werde, mir dann in seinen Unterlagen zeigen kann, welche Firma Ihren Goldvorrat testiert hat und welcher Art die Besicherung ist (im speziellen, welche Art von Goldbarren da vorhanden sind und wo diese eingelagert sind) sowie die dazugehoerigen Zertifikate zeigen kann?

Gruss
Peter

Hallo Peter,

ich bin mir zwar nicht sicher, von welchen Goldbarren Sie schreiben. Sie werden es mir aber bestimmt noch mitteilen. Wenn Sie mir das Geschäft, welches dahintersteht und den Sinn, einem Investoren 300% innerhalb eines Jahres zu garantieren dann auch noch gleich dazu initiieren, wäre das fantastisch. Manches Mal fragt man sich wirklich, ob in diesem Forum nur Analphabeten unterwegs sind...

Liebe Grüße

Forsum

Zitat:

---

Zitat von ProperSoul

Das mit den Videos ist ja wohl ein Schuss ins eigene Bein... Sehr amüsant :D

---

Ich muss Ihnen in diesem Punkt sogar teilweise zustimmen, denn die Videos gehören wirklich nicht in die Öffentlichkeit, sondern in den internen Bereich, der ausschließlich für Vertriebspartner und Investoren vorgesehen ist. Die Wortwahl ist darüber hinaus alles andere als vorteilhaft und ohne über die erforderlichen Hintergrundinformationen zu verfügen, könnte in der Tat ein falscher Eindruck entstehen. Eigentlich schade, dass sich die Geschäftsleitung nicht von Profis beraten lässt, bevor man mit solchen "Maßnahmen" weitere Unsicherheiten schürt, was mit einer klareren Ausdrucksweise vermieden worden wäre.

Also Leute, was sollen denn diese Drohungen mit Strafanzeigen? Wenn forsum - und darauf beharrt er nun einmal - unglücklicher, weil um eine ganz besondere Art der Geldvermehrung gebrachter Anleger ist, dann kann er eben doch keine Strafanzeige stellten. Forsum spricht von Rufmord und übler Nachrede, betroffen sind also höchst persönliche Rechtsgüter, so dass ein Strafantrag nur vom Betroffenen gestellt werden kann. Das ergibt sich übrigens bereits durch einen Blick in das einschlägige Gesetz. Also forsum, solange Sie darauf bestehen, nicht zu den Hintermännern der DC zu gehören, sollten Sie Ihre wüsten Drohungen besser unterlassen - sie gehen fehl.

Die hiesige Diskussion wird im Übrigen auch nicht sachlicher, wenn hier einige wiederholt Strafanzeigen ankündigen.

Gruß vom

Schneemann

Zitat:

---

Zitat von forsum

"was Sie davon halten würden"... ich habe nicht geschrieben, dass ich das tun werde und selbstverständlich kann ich Geschädigter sein, wenn ein gutes Investment durch Ihre Hetztiraden ggf. nicht mehr verfügbar wäre.

---

Wenn es so ein gutes Investment ist, wie sie behaupten, warum haben sie dann ihr Geld nicht im Unternehmen gelassen, sondern sind ausgestiegen? Zuviel Geld kann man nie haben. Die Argumentation ist unlogisch.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Informieren Sie sich besser, bevor Sie so einen Nonsens ablassen. Im Übrigen haben Sie mit Ihren Behauptungen Unrecht, was Sie natürlich nicht zugeben möchten... nun denn... Demnächst werden Sie ohnehin eines Besseren belehrt werden...

---

Darauf bin ich ja so dermaßen gespannt. Diese Enthüllungen und Richtigstellungen etc pp erwarten die User hier im Forum schon seit Monaten und immer heißt es nur "demnächst" oder "in naher Zukunft". Wer soll denn das noch glauben?

Zitat:

---

Zitat von forsum

Liebe Grüße

Forsum

---

Liebe Grüße zurück

Edith: Scheisse, schon wieder den Haken bei der Signatur vergessen wegzumachen...

[quote=ProperSoul;23050]Wenn es so ein gutes Investment ist, wie sie behaupten, warum haben sie dann ihr Geld nicht im Unternehmen gelassen, sondern sind ausgestiegen? Zuviel Geld kann man nie haben. Die Argumentation ist unlogisch.

Ja, da haben Sie natürlich Recht... Aber eine Frage, was würden Sie machen, wenn ein Unternehmen, wegen übler Gerüchte dazu gezwungen wird, das ursprüngliche Angebot vom Markt zu nehmen, also wenn das Angebot, welches man eigentlich nutzen möchte, aktuell überhaupt nicht mehr von dem betreffenden Unternehmen offeriert wird. Schon mal nachgedacht, Sie Oberschlauberger?

Ich hätte mein Geld gar nicht erst rausgezogen, sondern meinen Vertrag oder was auch immer verlängert.
So einfach ist das.

Merken Sie eigentlich, dass sie hier Blödsinn erzählen von wegen übler Nachrede etc? Die Behörden haben ihre Gründe, warum sie DC verfolgen und bis jetzt kommt von DC nichts, außer Drohungen und (bisher) leeren Versprechungen. Wenn bei DC alles mit rechten Dingen zugehen würde, wäre die Sache schon aus der Welt und Sie müssten hier nicht die DC-Fahne hoch halten.

Und ihre Aussage von wegen "Solche Videos müssten intern bleiben" ist insofern witzig, da Sie schon wieder von "Hitergrundinformationen" schreiben und diese aber nicht mit uns teilen wollen.

Reden Sie doch mal Klartext und nicht immer nur um den heißen Brei herum!

Zitat:

---

Zitat von ProperSoul

Ich hätte mein Geld gar nicht erst rausgezogen, sondern meinen Vertrag oder was auch immer verlängert.
So einfach ist das.

Merken Sie eigentlich, dass sie hier Blödsinn erzählen von wegen übler Nachrede etc? Die Behörden haben ihre Gründe, warum sie DC verfolgen und bis jetzt kommt von DC nichts, außer Drohungen und (bisher) leeren Versprechungen. Wenn bei DC alles mit rechten Dingen zugehen würde, wäre die Sache schon aus der Welt und Sie müssten hier nicht die DC-Fahne hoch halten.

Und ihre Aussage von wegen "Solche Videos müssten intern bleiben" ist insofern witzig, da Sie schon wieder von "Hitergrundinformationen" schreiben und diese aber nicht mit uns teilen wollen.

Reden Sie doch mal Klartext und nicht immer nur um den heißen Brei herum!

---

Wenden Sie sich mit Ihren Fragen direkt an DC, wenn Sie wirklich Interesse haben!

@forsum:
Inzwischen scheinen Beschwichtigungen nicht mehr auszureichen. Ihre neue Masche scheint darin zu bestehen, die einzelnen Forumsmitglieder zu beleidigen. Ist das nicht armselig? Warum gehen Sie nicht auf die Fragen von ProperSoul ein? Er/Sie zeigt schön Ihre Widersprüche auf..Aber wenn man keine Argumente mehr hat, bleibt halt nur noch zu beleidigen..

Bin gespannt, wann die ersten starfrechtlichen Konsequenzen aus dem -von Herrn Blashchak - begangenen Wirschaftsdelikt gezogen werden...Arglistige Täuschung, Betrug und Verstoss gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb - nicht schlecht.

Zitat:

---

Zitat von sbs

@forsum:
Inzwischen scheinen Beschwichtigungen nicht mehr auszureichen. Ihre neue Masche scheint darin zu bestehen, die einzelnen Forumsmitglieder zu beleidigen. Ist das nicht armselig? Warum gehen Sie nicht auf die Fragen von ProperSoul ein? Er/Sie zeigt schön Ihre Widersprüche auf..Aber wenn man keine Argumente mehr hat, bleibt halt nur noch zu beleidigen..

Bin gespannt, wann die ersten starfrechtlichen Konsequenzen aus dem -von Herrn Blashchak - begangenen Wirschaftsdelikt gezogen werden...Arglistige Täuschung, Betrug und Verstoss gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb - nicht schlecht.

---

Schon interessant was Sie unter Beleidigung verstehen, aber selbst vom Leder ziehen, dass sich glatt die Balken biegen. Was Sie z.B. über Herrn Blashchak schreiben ist nachweislich Rufmord, denn Sie unterstellen hier öffentlich Eigenschaften, welche von Ihnen frei erfunden und weder durch ein Urteil noch sonstwie in irgend einer Weise bestätigt wurden.

@sbs
Zur Zeit ist bezüglich Information von den Rechtsvertretern Funkstille. Hier lässt man sich nicht in die Karten schauen, wie weiter vorgegangen wird. Somit kann ich hier nicht bestätigen, ob bereits geklagt wird. Hier benötigt's noch etwas Geduld.

Vielleicht noch eine Bemerkung zu den Interviews: Wenn man vom Auftritt her derart unprofessionell Aukunft gibt und Fragen beantwortet, resp. deren Beantwortung kategorisch ablehnt, dann kann man daraus einige Schlüsse ziehen, wie die Geschäfte abgewickelt werden.

Die Art, wie Herr Emmrich auftritt, lässt nichts gutes darüber erahnen, wieviel der einzelne "Anleger" noch von seinem Geld sieht.

Nochmals: Wenn nun konkret jemand den Vertrag überschrieben hat, kann die Dividium Asia in einem Jahr den Kontostand 0.- nachweisen. 300% von 0.- sind 0.-, Gerichtsstand ist Hongkong.
Der geneigte Leser merkt jetzt was. Ich wünsche viel Erfolg beim Einfordern des strittigen Anlagebetrags in China.

Wenn ein Anleger noch Geld sehen will, stellt er die Forderung entweder per Zivilklage an die Direktion der Dividium Capital oder direkt an den Vermittler - der hat sich, wie bereits mehrfach erwähnt, bei der Vermittlertätigkeit bereits strafbar gemacht.

Unschöne Sache, aber da muss man jetzt als Anleger durch.

Fazit: Nicht alle verdienen sich mit Abfall eine goldene Nase ;)

Hi Forsum,

Zitat:

---

Zitat von forsum

ich bin mir zwar nicht sicher, von welchen Goldbarren Sie schreiben. Sie werden es mir aber bestimmt noch mitteilen.

---

War da nicht die laengste Zeit die Rede von Goldbesicherung? Ist die bei Ihrem neuen Unternehmen sozusagen
auf magische Art und Weise verschwunden? Oder wollen Sie die Goldbesicherung neuerdings mit obgenannten
Goldabfaellen vornehmen. Das wuerde dann allerdings die Frage aufwerfen, an welcher Boerse man sowas handeln
kann.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Wenn Sie mir das Geschäft, welches dahintersteht und den Sinn, einem Investoren 300% innerhalb eines Jahres
zu garantieren dann auch noch gleich dazu initiieren, wäre das fantastisch.

---

Nun habe ich wiederum keine Ahnung, wovon Sie sprechen.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Manches Mal fragt man sich wirklich, ob in diesem Forum nur Analphabeten unterwegs sind...

---

Bezueglich des Analphabeten muss ich Sie einfach um etwas Verstaendnis bitten. Ich bin halt
weder so ein smarter Anwalt wie der Schneemann noch so ein schlauer Finanzchef wie der CFO
und schon gar kein so gerissener Investor wie Sie einer sind. Wie Sie aber bestimmt bereits
erkannt haben, versuche ich meinen Mangel an Wissen, Bildung und Intelligenz mit einer gewissen
Hartnaeckigkeit wenigstens etwas zu kompensieren.

Gruss
Peter

Hallo Peter,

was mich wirklich ärgert ist, dass Sie die Beiträge wohl nur "überflogen" haben und daher zu diversen Erkenntnissen kommen, welche wenig Sinn machen.
Wenn man sich an einem Geschäft beteiligt, informiert man sich doch allumfänglich. Wenn wichtige Informationen nicht zur Verfügung stehen, wird man sich wohl kaum beteiligen.
Die Frage, welche sich jeder Interessent stellen sollte ist doch... Wo bekomme ich denn wirklich zuverlässige Informationen her?
Nach meinen Erkenntnissen hat der Investor die Möglichkeit sich an einer "Goldproduktion" zu beteiligen. Die Produktionskosten sind im Vergleich zum aktuellen Goldpreis relativ niedrig, sodass sich sowohl für die Investoren, als auch für DC ein lohnendes Geschäft ergeben könnte. Jedenfalls bestätigt dies eine Expertise, welche durchaus glaubhaft ist. Es gibt aber selbstverständlich, vor allem auch witterungsbedingte Risiken, welche im Investmentvertrag auch aufgeführt sind. Jedenfalls ist nach den mir vorliegenden Erkenntnissen vertraglich sichergestellt, dass der aus dem ehemaligen Abbau befindlichen Abraum verbliebene Goldstaub von Herrn J.B. "gewonnen" werden darf. Die russische Regierung erhält demnach 20% des geförderten Goldes.
Da diese Goldrückstände von unabhängigen Gutachtern verifiziert wurden, kann der entsprechende Gegenwert zu einem gewissen Teil auch als "Sicherheit" eingesetzt werden. Das Vertragsvolumen ist dabei allerdings tatsächlich sehr viel höher, wie aus der Originalurkunde hervorgeht, sodass die Sicherheit der Investorenmittel in jedem Falle gegeben sein dürfte. Das im Abraum befindliche Gold kann jedenfalls nicht weglaufen... Allerdings muss es erst produziert werden!
Das mit einem Spezialverfahren produzierte Gold soll in Goldbarren und Münzen verarbeitet werden. Ein entsprechender Businessplan liegt vor. Die für die Produktion erforderlichen Maschinen sind bereits größtenteils vor Ort, sodass die Unternehmung durchaus den mit den Investoren vereinbarten Ertrag generieren könnte. Eine betrügerische Absicht oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird, wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

Liebe Grüße

Forsum

............ oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird, wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

Es ist demnach keine Ungereimtheit wenn man

- keine Buchführung nachweisen kann
- ohne Bewilligung Finanzgeschäfte macht
- sich nach China verkriecht, wenn's behördlich eng wird
- wenn plötzlich im Alleingang durch den Direktor die Zahlungen gestoppt werden
usw, usw.

Offensichtlich habe ich ja ein "gesundheitliches Problem" und sehe nur darum diese Ungereimthheiten (die Liste liesse sich aus 2/3 der letzten 700 Beiträge beliebig verlängern).

Apropos Ungereimtheiten:
"Nicht alles, was sich reimt, ist ein Gedicht.
Nicht alles, was zwei Backen hat, ist eine Gesicht! ;)

Soll hier nicht als Anspielung auf die DC Geschäftsführung interpretiert werden, sonst wär's ja wieder Rufmord und üble Nachrede (:D:D)

@forsum:

Zitat der Dividium Webseite vom April 2009 (immer noch auf der Webseite abrufbar): "...Deshalb besichert der Hauptaktionär des Unternehmens die Kapitaleinlagen aller Anleger inklusive der erzielten Gewinne. Alle Anleger erhalten ein sogenanntes "Safekeeping Receipt" von der XYZ in Zürich, in Höhe ihrer jeweiligen Einlagen inklusive der erzielten Performance über die erfolgte Laufzeit. Hinter diesen Zertifikaten steht ein physisches Goldvermögen im Wert von zur Zeit mehr als 1 Mrd. US Dollar....Mit diesem offensiven Schritt widerlegt das Unternehmen Dividium Capital Ltd. die Anschuldigung auf Zahlungsunfähigkeit, die die FINMA erhoben hat".

Wie man an diesem Zitat sieht, wurde der FINMA unterstellt, Sie würde falsche Anschuldigungen verbreiten. Was ist 5 Monate später passiert, Dividium Capital Ltd. ist zahlungsunfähig und muss in die Insolvenz gehen. Wer hat hier also gelogen? DC oder die FINMA? DC hat angegeben es wären genügend liquide Mittel vorhanden. Jetzt werden die Anleger aber mangels Liquidität nicht ausbezahlt - die Vermutung der FINMA war also alles andere als unbegründet.

Im ersten Video beschließt Herr Blashchak für sich (wie ein kleiner Diktator), dass die Anleger nicht ausbezahlt werden. Diese Aktion ist übrigens rechtwidrig: Es ist so, wie wenn Sie in ein teures Restaurant gehen, sich dort ein 5-Gänge-Menü gönnen und dem Kellner bei Verlassen des Restaurants erzählen, dass Sie nicht zahlen werden, weil Sie sonst Pleite wären. Überlegen Sie sich mal, dass was Restaurant machen wird? Es wird Sie wegen Prellen der Zeche verklagen. Und das ist das einzig richtige, was man als Investor machen kann: Zivilrechtl. Klage direkt gegen die DC Direktion resp. Herrn Blashchak direkt stellen!! Oder gleich eine Strafanzeige wegen unlauterem Wettbewerb und arglistiger Täuschung einreichen.

Also nochmals: Herr Blashchak hat für sich beschlossen, dass Anleger-Gelder nicht ausbezahlt werden, obwohl laut DC-Webseite (nachprüfbar) die gesamten Anlegergelder bis zu 1. Mrd. USD abgesichert seien. Wäre dies so, könnte DC ausbezahlen - also entweder hat DC im April 2009 gelogen und hat/hatte keine Goldabsicherung oder sie hatte im April 2009 die Goldabsicherung und wollte trotzdem nicht ausbezahlen (für den Anleger wäre das auch nicht besser, da kriminell).

Nochmals für alle: Im April 2009 schreibt DC es hätte ein physisches Goldvermögen in Höhe in 1 Mrd USD. Im August 2009 schreibt das Sprachrohr von DC (forsum), dass das Gold erst noch gefördert werden muss. Widerspruch!!!

Zitat:

---

Zitat von forsum

was mich wirklich ärgert ist, dass Sie die Beiträge wohl nur "überflogen" haben und
daher zu diversen Erkenntnissen kommen, welche wenig Sinn machen.

---

Dann sind Sie gewissermassen der Grund Ihres eigenen Aergers. Meine nur wenig Sinn¨
machenden Erkenntnisse kommen nicht daher, dass ich die Beitraege ueberflogen haette,
sondern, dass da schlicht keine verwertbare Information ist.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Wenn man sich an einem Geschäft beteiligt, informiert man sich doch allumfänglich.
Wenn wichtige Informationen nicht zur Verfügung stehen, wird man sich wohl kaum beteiligen.

---

Meine Rede! Gerade darum wuerde ich erwarten, dass Dividium diese Ihren Investoren in geeigneter
Weise zur Verfuegung stellt. Leider kriegt man weder auf deren Seite (die alte wie die neue),
noch von Dividium selbst, noch in diesem Forum auf konkrete Fragen eine konkrete und ueberpruefbare
Antwort. Streng genommen raten Sie mit Ihrer Aussage zum jetzigen Zeitpunkt also von einem
Investment, bzw. von einer Uebertragung alter Ansprueche auf Ihre neue Firma ab.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Die Produktionskosten sind im Vergleich zum aktuellen Goldpreis relativ niedrig, sodass sich sowohl für
die Investoren, als auch für DC ein lohnendes Geschäft ergeben könnte. Jedenfalls bestätigt dies eine
Expertise, welche durchaus glaubhaft ist. Es gibt aber selbstverständlich, vor allem auch witterungsbedingte
Risiken, welche im Investmentvertrag auch aufgeführt sind. Jedenfalls ist nach den mir vorliegenden
Erkenntnissen vertraglich sichergestellt, dass der aus dem ehemaligen Abbau befindlichen Abraum verbliebene
Goldstaub von Herrn J.B. "gewonnen" werden darf. Die russische Regierung erhält demnach 20% des geförderten
Goldes.
Da diese Goldrückstände von unabhängigen Gutachtern verifiziert wurden, kann der entsprechende Gegenwert
zu einem gewissen Teil auch als "Sicherheit" eingesetzt werden. Das Vertragsvolumen ist dabei allerdings
tatsächlich sehr viel höher, wie aus der Originalurkunde hervorgeht, sodass die Sicherheit der
Investorenmittel in jedem Falle gegeben sein dürfte. Das im Abraum befindliche Gold kann jedenfalls
nicht weglaufen... Allerdings muss es erst produziert werden!
Das mit einem Spezialverfahren produzierte Gold soll in Goldbarren und Münzen verarbeitet werden.
Ein entsprechender Businessplan liegt vor. Die für die Produktion erforderlichen Maschinen sind bereits
größtenteils vor Ort, sodass die Unternehmung durchaus den mit den Investoren vereinbarten Ertrag
generieren könnte. Eine betrügerische Absicht oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute
nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird,
wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

---

Also ich probiers nochmal mit ein paar ganz konkreten Fragen.
a) Ist es nicht so, dass heute bei der ueberwiegenden Mehrzahl der Goldminen der Goldgehalt ein paar
wenige Gramm pro Tonne Gestein betraegt, waehrend man im Gegensatz dazu unter Goldstaub, der ja
nach Ihren Aussagen in einem Abraum herumliegen soll, Goldpartikel in so hoher Konzentration versteht,
dass das Gold sogar sichtbar und auf einfachste Weise abbaubar ist? Funde von Goldstaub oder gar von
so genannanten Nuggets sind nebenbei bemerkt extrem selten.
b) Aus a) folgend: Wie kommt es, dass der Vorbesitzer der Mine das hoch konzentrierte Gold in seinem
Abraum herumliegen gelassen hat, anstelle es - wie es jeder vernuenftige Mensch taete - zu foerdern?
c) Welche Gutachter haben was genau verifiziert und wo ist das Gutachten einsehbar?
d) Golrueckstaende als Sicherheit? Goldrueckstaende sind nicht fungibel und daher fuer einen normalen
Investor auch nicht ohne weiteres handelbar. Wie kann sowas als Sicherheit dienen? Bzw. warum
besichert man das Ganze nicht gleich in Lolli Pops? Die sind in etwa gleich gut handelbar, schmecken
aber besser.
e) Mein Favorit: was fuer Goldbarren und Muenzen werden von welcher Firma produziert und inwiefern
ist die DC nach Verkauf Ihres abgebauten Goldstaubes an die entsprechenden Goldraffinerien ueber-
haupt noch an denen beteiligt? Die Hersteller werden ja der DC die produzierten Goldbarren kaum
unter den handelsueblichen (Boersen)preisen verkaufen wollen. Warum auch?

Tja, Sie sehen ich gebe die Hoffnung auf konkrete und ueberpruefbare Informationen nicht auf!

Liebe Gruesse
Peter

CFO

wie üblich glauben Sie alles was aus der Gerüchteküche kommt. Glauben Sie nicht, dass eine Behörde in vielen Bereichen am längeren Hebel sitzt... Dass DC allerdings keine ordentliche Buchhaltung geführt haben soll, halte ich für ein Gerücht. Ein neues Unternehmen, welches in der Schweiz gerade einmal zwei Monate aktiv ist und sich im aktiven Unternehmensaufbau befindet, wird allerdings in der Tat noch keine allumfassende Buchhaltung, höchstens eine Eröffnungs-Bilanz vorweisen können... ich hoffe Sie können mir folgen...

Dass die erforderlichen Genehmigungen beantragt waren, wurde bisher noch mit keinem Satz erwähnt. Es gibt wohl noch so manches über das Sie sich den Kopf zerbrechen können, wenn Sie mögen.
Ich denke jedoch, dass man bei DC nun nicht nochmals den gleichen Fehler begehen und einem "Rechtssystem" einfach blind vertrauen wird. Allerdings stimme ich Ihnen zu, dass man sich anfangs wohl leider die falschen Berater ausgesucht hat.

Zu den anderen Punkten kann sich jeder intelligente Mensch seine eigenen Gedanken machen.

Ein Beispiel im Bezug auf das im Boden befindliche Gold sollte eigentlich ausreichen, um den Wert einer Mine oder eines Goldvorkommens zu begreifen.
Es gibt in diesem Bereich Explorer, also Firmen, welche sich auf die Suche nach Goldvorkommen begeben. Dann gibt es Firmen, welche bereits ein Goldvorkommen entdeckt haben, jedoch noch keine Feasibility-Study (Machbarkeitsstudie) vorweisen können.
Es gibt jedoch auch Firmen, welche ein verifiziertes Goldvorkommen, also ein durch Gutachten und Expertisen belegtes Goldzertifikat, in welchem bereits eine sehr genaue Einschätzung über den Goldgehalt im jeweiligen Vorkommen angegeben ist, produzieren können. Die Aktienkurse solcher Unternehmen sind erfahrungsgemäß sehr viel höher, als bei den zuvor beschriebenen.
Für welches dieser "Vorkommen" sich beispielsweise ein nicht so risikofreudiger Aktionär entscheiden würde, können Sie sich leicht selbst ausrechnen.
Schlussendlich entscheiden vor allem die Produktionskosten über den realen Gewinn.

Wenn z.B. wie bei DC Brutto - Produktionskosten von 100 - 150 € einem aktuellen Goldpreis von 900 € gegenüberstehen und dies durch glaubhafte Expertisen und Gutachten belegt ist, könnten ggf. auch Sie zu dem Schluss kommen, dass ein Beteiligungsangebot, in welchem 300% Ertrag prognostiziert werden, durchaus glaubhaft ist. Selbstverständlich gibt es auch Risiken. Der Goldpreis könnte sich beispielsweise reduzieren, oder es könnten Witterungseinflüsse die Goldproduktion verzögern. Auch könnte Missmanagement zum Verlust des Anlegerkapitals führen. Ein Geschäft gänzlich ohne Risiko, wird es wohl nur in Ausnahmesituationen geben. Die Offerte von DC gehört aber mit Sicherheit nicht in den Betrugs-Bereich. Vielmehr werden sich die Verursacher, welche für den Verlust erheblicher Gewinne, ausgelöst hauptsächlich durch Vertrauensverlust und der damit verbundenen Rücknahme vieler Engagements mitverantwortlich sind, zu gegebener Zeit verantworten müssen.

Liebe Grüße

Forsum

Nachtrag! Der Vertrag bzgl. des Goldvorkommens wurde bereits 2005 getätigt. Zu diesem Zeitpunkt war der Goldpreis noch um ein Vielfaches niedriger!

nachtrag@forsum:

:confused: gold seit 1995? warum wurden dann die anleger nicht ausbezahlt? :confused:

sie sehen, ihr "nachtrag" geht mal wieder nach hinten los.

naja, wer forsum jetzt noch glaubt, ist selbst schuld. hinter forsum steckt sicherlich [wenn auch indirekt] herr blashchak, denn dieser gold-quatsch liegt auf einer linie mit dem stuss aus den DC videos, motto: viel gerede, nichts dahinter.. nur um das beispiel "gold-konzentrat" zu nennen [wer möchte bitte mal googlen]. ausserdem hat forsum ganz schön viel insider-informationen, dafür dass sie "nur" ein ehemaliger anleger war.

diese ganzen geschichten sind wirklich unverfroren.

also forsum, noch eine chance: bitte nennen sie die namen der notare, banken und wirtschaftsprüfer, die die legalität von DC laut Ihrer Aussage beweisen sollen. ich würde dann dort anrufen und nachfragen.

gibt es von Ihnen - diesbezüglich (also bitte nicht wieder ablenken) - keine antworten, wissen wir alle bescheid.


frühling

Zitat:

---

Zitat von fruehling

nachtrag@forsum:

:confused: gold seit 1995? warum wurden dann die anleger nicht ausbezahlt? :confused:

sie sehen, ihr "nachtrag" geht mal wieder nach hinten los.

naja, wer forsum jetzt noch glaubt, ist selbst schuld. hinter forsum steckt sicherlich [wenn auch indirekt] herr blashchak, denn dieser gold-quatsch liegt auf einer linie mit dem stuss aus den DC videos, motto: viel gerede, nichts dahinter.. nur um das beispiel "gold-konzentrat" zu nennen [wer möchte bitte mal googlen]. ausserdem hat forsum ganz schön viel insider-informationen, dafür dass sie "nur" ein ehemaliger anleger war.

diese ganzen geschichten sind wirklich unverfroren.

also forsum, noch eine chance: bitte nennen sie die namen der notare, banken und wirtschaftsprüfer, die die legalität von DC laut Ihrer Aussage beweisen sollen. ich würde dann dort anrufen und nachfragen.

gibt es von Ihnen - diesbezüglich (also bitte nicht wieder ablenken) - keine antworten, wissen wir alle bescheid.


frühling

---

Wenn Sie investieren wollen, erhalten Sie über mem@dividiumgroup.com alle Informationen.

Tatsächlich hatte ich versehentlich ein falsches Datum notiert und während Sie Ihren Frust hier abgelassen haben, bereits geändert. Machen Sie aus einer Mücke nicht wieder einen Elefanten, wofür Sie ja schon bekannt sind... Anstelle nachzufragen, ob das Datum stimmt, kommentieren Sie schon wieder wild über Dinge, die an den Haaren herbeigezogen sind.

hallo forsum,

wie ich bereits öfters erwähnte, bin ich selbst nicht an einer investition bei DC interessiert, weil ich denke es sich dabei um betrug handelt. ich möchte lediglich menschen aus meiner näheren umgebung vor einem grossen geldverlust durch DC bewahren. leider bin ich damit bisher gescheitert, u.a. weil die DC hintermänner nicht vor lügen und beschwichtigungen zurückschrecken und damit bei manchen (z.B. verzweifelten) Leuten leider auf offene ohren stossen, trotz der vielen widersprüche. so auch in diesem fall. DC hat etwas sektenmässiges, eine psychische beeinflussung der anleger ist unübersehbar, reden bringt nichts mehr. wie gesagt, die anleger klammern sich an "strohhalme". abgesehen davon, dass sie im falle einer nicht-überschreibung an DC Asia sowieso keine kohle mehr gesehen hätten, wie herr blashchak sogar süffisant in seinen videos bekanntgibt.

ich denke nicht, dass es sich bei ihren lügen um eine mücke handelt, doch wohl eher um einen dinosaurier. im gegensatz zu ihnen (ich bin mir sicher, DC bekommt gerade ziemlich druck von seinen anlegern) möchte ich hier nicht meinen frust auslassen , sondern ärgere mich immer mehr über ihre dreistigkeit, sie schrecken wirklich vor nichts zurück.

sie schreiben 1995, korrigieren dies dann ein paar stunden später und erzählen auch noch, dass 10 jährchen doch ein klitzekleine kleinigkeit seien. mal ganz abgesehen davon, dass es sich auch beim jahr 2005 immerhin um 4 jahre handelt, in denen DC angeblich gold besitzt, seine anleger aber nicht auszahlt.

wie gesagt, ich kann nur noch den kopf schütteln. haarsträubend, wirklich!

immerhin scheint dieses forum einige anleger zum kritischen nachfragen zu bewegen, warum sonst geht herr blashchak in seinen guru-videos so ausführlich darauf ein...

wer wissen möchte, warum DC gerade nicht gegen die behörden vorgeht - entgegen forsums grossmütigen behauptungen - kann hier nocheinmal nachlesen:

thurgauerzeitung vom 23.06.09


gruss

frühling


ps: ach ja, und bitte erzählen sie mir nichts mehr über waisenhäuser..

Hallo Frühling,

leider kann ich Ihrem Beitrag nicht mehr folgen...
Ich nehme an, dass Sie DC mit einem anderen Unternehmen verwechselt haben.
Es tut mir für Sie wirklich leid, aber versuchen Sie ggf. mit einigen Nachhilfestunden Ihr Wissen etwas aufzupeppen. Es gibt gute Lehrgänge, wo man sich entsprechend weiterbilden kann.

Liebe Grüße

Forsum

PS: Was Waisenhäuser mit DC oder Ihnen zu tun haben... Sie werden es bestimmt noch schreiben...

@forsum
Nein, ich kann Ihnen- und wahrscheinlich der Geschäftsidee DC - nicht mehr ganz folgen.
Also: laut ihrer Aussage hat die DC den Schweizer Behörden "blindlings" vertraut und dann hat die Behörde erbarmungslos und ungerecht zugeschlagen. Was ist das für ein Management, die auf so eine dämliche Art auf die Behördenwillkür reinfällt?
Ich sage es Ihnen: An der Spitze steht ein rechtmässig verurteilter Betrüger, als Finanzchef amtet ein Bordellbesitzer und als - mittlerweile abgesetzter - Geschäftsführer ein Lastwagenfahrer.
Das ist genau die richtige Zusammensetzung an Managern, denen ich mein Geld anvertraue - das hätte ich gerne gemacht.
Leider hatte ich mein Geld bereits vorher investiert. In eine Firma mit 1.5 Mia Platinvorkommen in Nigeria. Der Aufsichtsratspräsident ist ein Geschäftsmann aus Nigeria, auch der Finanzchef und der Geschäftsführer sind aus dieser Gegend. Die Anlage bringt dreistellige Renditen - auf dem Papier wenigstens. Alles ist über eine Bank in Nigeria abgesichert.;)

Spass beiseite: Obiges Beispiel ist ungefähr gleich seriös wie DC.

Es ist kein Gerücht, dass:
- die International invest, Isle of Man nie einen Abschluss präsentierte, sondern ihr Geschäftsjahr bis zum Maximum ausdehnte
- die DC hier in der Schweiz Konkurs ist und die Angestellten Löhne in der Forderung sind
- die flappsigen Antworten seitens Emmrich und Blashchak nicht zur Vertrauensbildung beitragen
- die DC vor den Behörden flüchtet - warum den wohl?
- die DC kategorisch nichts mehr ausbezahlt, obwohl ja alles besichert ist

Die Liste liesse sich beliebig verlängern.

Wenn Sie Intelligenz mit Arglist gleichsetzen, dann gehöre ich wohl zu den Dummen und Blashchak zu den sehr Intelligenten.

Und zum Schluss die zum wiederholten Male, zahnlose Drohung "Vielmehr werden sich die Verursacher, welche für den Verlust erheblicher Gewinne, ausgelöst hauptsächlich durch Vertrauensverlust und der damit verbundenen Rücknahme vieler Engagements mitverantwortlich sind, zu gegebener Zeit verantworten müssen."

Solche Aussagen gehen ganz in die Nähe der Enkeltrick-Betrüger und regen eher die Lachmuskeln an. Und führen dazu, dass man noch genauer hinschaut - auf die unzähligen Ungereimtheiten.

Für den Fall, dass die DC ganz zumachen muss, die Protagonisten rechtskräftig verurteilt werden, übernehme ich sehr gerne die Verantwortung.

CFO

Sie verbreiten bewußt oder unbewußt Unwahrheiten und könnten dem Unternehmen DC damit Schaden.

Das ist Fakt!

Liebe Grüße

Forsum

Die Unwahrheiten - und zwar bewusst via Videokonferenz - welche das Unternehmen DC verbreitet, schadet dem Unternehmen DC am meisten.

Im Übrigen: Wie kann ich dem Unternehmen schaden, wenn ich mich hier im - Originalzitat Blashchak - "Quatschforum" äussere. Es sind ja nur 3 Leute die sich negativ äussern, gegenüber den Abertausenden, die von den hervorragenden Konditionen profitieren und voll des Lobes sind.

Also - nicht so eng sehen, resp. nicht aus der Mücke einen Elefanten machen - Frühling, Schneemann und ich (allenfalls noch sbs und weitere) sind sozusagen David gegen Goliath DC ;)

Nichts für ungut für den Slogan-Klau.

Zitat forsum: "Nachtrag! Der Vertrag bzgl. des Goldvorkommens wurde bereits 2005 getätigt. Zu diesem Zeitpunkt war der Goldpreis noch um ein Vielfaches niedriger!"

Nehmen wir mal an, 2005 wäre tatsächlich ein Vertrag bzgl. des Goldvorkommens abgeschlossen worden. Mit wem sollte dieser Vertrag denn abgeschlossen worden sein? Zumindest nicht mit Dividium Capital Ltd und schon gar nicht mit der DC Asia, denn beide hat es 2005 noch gar nicht gegeben. Also könnte der Vertrag nur mit einer anderen Firma abgeschlossen worden sein. In diesem Fall würde das aber den Anlegern nichts bringen, denn Sie haben einen Vertrag mit der DC Ltd. oder DC Asia abgeschlossen welche nachweislich nicht Vertragspartner gewesen sein kann. Und gleich vorab für die DC Befürworter: Es ist völlig unglaubwürdig, dass eine andere Firma der DC die Forderungen aus diesem Vertrag überschrieben haben sollte, denn hinter dem Vertrag steht ja angeblich ein (noch nicht gefördertes - lach!) Goldvermögen. Wer würde eine solche Forderung verschenken - niemand. Und kaufen oder mieten hätte die DC es nicht können, denn mit welchem Geld - mit dem der Anleger? Dann wären aber die ganzen Geschichten bzgl. Performance, Trading, Beton-Mischwerk in Dubai, etc. Lügengeschichten gewesen. Fazit: Es kann 2005 kein Vertrag bezgl. des Goldvorkommens abgeschlossen worden sein, oder aber DC hat mit anderen Angaben gelogen..
Fazit: kurz nachzudenken hilft schon, um die widersprüchligen Aussagen von DC aufzudecken. Wie bereits mehrfach erwähnt, versucht DC arglistig die Investoren zu täuschen. Und schon wieder taucht der Tatbestand Betrug auf.

Im Fall DC gilt leider der Spruch: Einmal Verbrecher immer Verbrecher..

Hallo Sbs,

Ihre Behauptungen sind, fast wie immer, aus der Luft gegriffen.
Sie wollen uns tatsächlich weis-machen, dass Sie nicht wissen, mit wem der Vertrag im Bezug auf die Verwertung des Abraums geschlossen wurde?

Bitte verschonen Sie die Leser mit so einem Unsinn. Die Unterlagen diesbezüglich sind unstrittig verifiziert!
Welches Unternehmen würde allerdings solche Informationen in einem Moment, in welchem sich dieses gegen zahlreiche, teilweise abenteuerlichen Vorwürfe wehren muss, völlig Unbeteiligten verfügbar machen? Wenn Sie Ihren Verstand ein wenig mehr einsetzen würden, könnten Sie sich ohnehin vieles an einer Hand abzählen und ich bin mir absolut sicher, dass Sie genau wissen, dass DC gesetzeskonform zum Wohle der Investoren gehandelt hat, weshalb Sie die Zeit, welche Sie hier im Forum mit dem wiederholen von "Bekanntem" verbringen, auch mit Nützlicherem verbringen könnten. Wenn Sie die Vereinbarungen mit DC einmal genauer studiert hätten, müssten Sie u.a. auch festgestellt haben, dass DC nur dann von Erträgen profitieren kann, wenn auch wirklich Gewinne gemacht wurden. Diese werden dann hälftig zwischen Investor und DC geteilt. Dass Gewinne gemacht wurden, ist inzwischen ebenfalls testiert!

Gehen Sie einfach einmal davon aus, dass die Verträge ordentlich vereinbart wurden und Sie mit Ihrer hier veröffentlichen Vermutung wieder einmal gänzlich danebenlagen.

Liebe Grüße

Forsum

@forsum: Tut mir Leid, dass ich das jetzt so hart sagen muss, aber anhand dessen was Sie hier schreiben merke ich immer wieder, dass Sie weder mit Recht noch mit Wirtschaft besonders vertraut sind.

Beweis zum Punkt Recht:
Sie schreiben: "Sie wollen uns tatsächlich weis-machen, dass Sie nicht wissen, mit wem der Vertrag im Bezug auf die Verwertung des Abraums geschlossen wurde?" Ja, das weiss ich nicht. Weder DC Ltd noch DC Asia noch International Invest kommen hierfür in Frage, da diese noch gar nicht existiert haben. Der Vertrag kann auch nicht mit Herrn Blashchak persönlich abgeschlossen worden sein, da es sich beim Goldabbau um ein wirtschaftliches Interesse handelt, geht dies nur über eine Unternehmung, alles andere wäre wieder rechtwidrig.

Beweis zum Punkt Wirtschaft:
Sie schreiben: "Es gibt jedoch auch Firmen, welche ein verifiziertes Goldvorkommen, also ein durch Gutachten und Expertisen belegtes Goldzertifikat, in welchem bereits eine sehr genaue Einschätzung über den Goldgehalt im jeweiligen Vorkommen angegeben ist, produzieren können."
Sie verwenden immer wieder das Wort Goldzertifikat. Ihnen scheint nicht klar zu sein, was im Wirtschaftsleben unter einem Goldzertifikat verstanden wird, oder? Lesen Sie sich bitte mal folgenden Text durch: Goldzertifikat - Wirtschaftslexikon

Für Sie ein paar Auszüge aus obiger Quelle:

"Urkunde, die gegenüber einer juristischen Person den Anspruch auf die Lieferung einer bestimmten Menge Goldes in einer definierten Qualität an einem bestimmten Ort oder die Zahlung des entsprechenden Gegenwertes verbrieft. Die Urkunde kann sowohl ein Inhaberpapier als auch ein Namenspapier (Begünstigter namentlich im Urkundentext erwähnt) sein. Gegen Vorlage eines Goldzertifikates durch den Inhaber bzw. Begünstigten wird die definierte Menge Gold ausgehändigt oder der Gegenwert ausgezahlt. Goldzertifikate werden in erster Linie von Kreditinstituten emittiert."

Was bedeutet das? Ein Goldzertifikat hat nichts mit der Goldförderung zu tun. Ein Goldzertifikat besagt nur, dass bei Einlösung des Zertifikats die bestimmte Menge an Gold von dem Emittenten (Ausgeber des Papiers) geliefert bzw. der entsprechende Gegenwert in Geld ausbezahlt werden muss. Ein Goldzertifikat bestätigt nicht, dass an einem bestimmten Ort eine bestimmte Mindestmenge an Gold liegt (ganz abgesehen, dass dies auch nur unzuverlässig vorhergesagt werden kann und niemand dafür (kostenlos) eine Garantie abgeben würde).

Das Problem bei DC ist einfach, dass ein ehemaliger Inhaftierter, ein Bordell-Besitzer und ein Lastkraftwagenfahrer keine Experten im Bereich Recht und Wirtschaft sind, sondern ganz im Gegenteil, einfach nur geldgierige Menschen sind, die versuchen naive Anleger unter arglistiger Täuschung zu einer Geldanlage zu bewegen (die angeblich viel Rendite und wenig Risiken bring - was übrigens gegen das Gesetz der Wirtschaftlichkeit - BWL 1. Semester - verstößt).

Zum letzten mail forsum an sbs:

Die Unterlagen diesbezüglich sind unstrittig verifiziert! = Behauptung
....sich dieses gegen zahlreiche, teilweise abenteuerlichen Vorwürfe wehren muss = Behauptung
Dass Gewinne gemacht wurden, ist inzwischen ebenfalls testiert! = Behauptung
Gehen Sie einfach einmal davon aus, dass die Verträge ordentlich vereinbart wurden = Behauptung

Nach IFRS gilt: comply or explain. DC hat es bisher weder geschafft, die Regeln einer Finanzgesellschaft einzuhalten noch brauchbare Erklärungen zu den Abweichungen zu bringen.

Noch etwas Allgemeines: Alle, die kritische Fragen zu DC stellen (Wenn Sie Ihren Verstand ein wenig mehr einsetzen würden....) werden als geistig minderbemittelt dargestellt.
Dazu ein kleine Statistik: 67% der Weltbevölkerung hat einen IQ zwischen 85 und 115, 95% zwischen 130 und 70. Die DC Vertreter und die Befürworter gehören zu den restlichen 5%. Der geneigte Leser kann sich selber ein Urteil bilden, auf welcher Seite der Normalverteilung diese zu liegen kommen.

Gruss von Gauss ;)

Hi Forsum,

Zitat:

---

Zitat von forsum

CFO
Wenn z.B. wie bei DC Brutto - Produktionskosten von 100 - 150 € einem aktuellen Goldpreis von 900 € gegenüberstehen [...]

---

Mein lieber Forsum, da haben Sie sich aber einen ganz schoenen Baeren aufbinden lassen. Der von Ihnen genannte Brutto(!)-Produktionspreis von gerade mal ca. 16% des Verkaufswerts deckt Ihnen noch nicht mal die Fixkosten eines Bergwerks ab!

Und da Sie ja, was Warengeschaefte anbelangt, doch sehr unbedarft zu sein scheinen, sei mir noch folgender Hinweis gestattet:
DEN Goldpreis gibt es so nicht. Wenn Sie schon einen Goldpreis nennen wollen, sollten Sie schon noch sagen, worum (Barrengold (welche Barren genau?), Muenzen (welche Muenzen genau?)) und um wieviel (Unze, Kilo, 100g, etc.) und eventuell um welche Qualitaet (namentlich, dann, wenn es nicht in handelbarer, sprich standardisierter Form, vorliegt) es sich dabei handelt. Ohne eine solche Angabe macht Ihre Aussage sowohl, was Produktionskosten, als auch Verkaufspreis anbelangt ja wohl kaum Sinn.
Es hat naemlich durchaus seinen Grund, warum ich jeweils nach der Art
der Besicherung frage.

In obigem Falle sind die Angaben aber derart haarstraeubend, dass sogar ein Laie ohne weitere Angaben erkennen, dass das nicht moeglich ist.

Gruss
Peter