Thema: Dividium Capital Ltd.

Selbstverständlich darf der Kommentar vom Schneemann nicht fehlen.

Ich stimme Ihnen im ersten Abschnitt voll zu. Allerdings sei mir erlaubt zu hinterfragen, wer behauptet hat, dass der Lebenslauf von J.B. gefälscht ist?
Wenn Sie ihn persönlich wie ich kennen würden, glaube ich nicht, dass Sie auf die Idee kommen würden, dass er sich in der Sache nicht auskennt. Die Kompetenzfrage ist definitiv geklärt, auch wenn gewisse Personen dies nicht für Wahr haben möchten. Diesen gebe ich nur den Hinweis, dass sie sich ggf. erst mal selbst informieren sollten, bevor sie etwas Ungeprüftes nachplappern. Manche Informationen sind eben wirklich nicht so einfach oder aber nur mit guten Beziehungen zu bekommen.

Allerdings gibt es in der Tat eine grundlegende Herausforderung, denn es dürfte in der beabsichtigten Unternehmung schlicht unmöglich sein, alles alleine machen zu wollen. Genauso schwer und riskant ist es aber in der heutigen Zeit auch, kompetente Partner zu finden, auf die man sich zu 100% verlassen kann. Ohne ein Team erfahrener und loyaler Partner, dürfte es also in der Tat schwierig werden, das geplante Vorhaben umzusetzen.

Im Bezug auf die Depotauszüge gibt es eine doch eher nüchterne Erklärung. Es gab ja doch noch einige Mitarbeiter, welche bis zum Schluss aktiv waren und wenn Sie auf der Homepage nachlesen, dürfte auch Ihnen schnell klar werden, wer das diesbezügliche PC-Programm mitsamt den Kundendaten einbehalten hat. Ein Widerspruch sehe ich daraus nicht, aber eben Unkenntnis.

MFG Forsum

Zitat:

---

Zitat von schneemann

@forsum:

Solange Sie sich weiterhin hartnäckig der Erkenntnis verweigern, dass es bei Kapitalanlagen ganz entscheidend auf die Kompetenz der "Macher" und die Bonität der "Kapitalsuchenden" ankommt, denn eine Geldanlage ist immer auch eine Vertrauenssache, können Sie hier selbst 20-seitige Moralpredigten halten, ohne dass Sie der DC oder DCG oder DCGI damit einen Gefallen tun.

Denn wer mit zweifelhafter Vergangenheit ohne die erforderliche Genehmigung und mit frisiertem Lebenslauf etc. um die Gunst von Kapitalanlegern buhlt, hat - nachdem er sich in letzter Minute abgesetzte - jegliches Vertrauen verspielt.

Und bitte: Statt einfach nur zu behaupten, es ginge nicht um irgendwelche Depotauszüge, sollten Sie sich mal mit dem immanenten Widerspruch auseinandersetzen, der sich daraus ergibt, dass sich diese Depotauszüge - deren Existenz und Echtheit ich hier mal unterstelle - auf einen Zeitpunkt beziehen, zu dem die gesamte Anlegerverwaltung bereits gestohlen bzw. vernichtet war. Wie immer bleiben Sie aber Ihrer Linie treu und versuchen, einer Beantwortung der interessanten durch Ignorieren aus dem Weg zu gehen. Ihr Problem ist, dass die Leser in diesem Forum auf derartige Nebelkerzen nicht hereinfallen.

Verschonen Sie uns also mit Ihren langatmigen Ausführungen über die etablierten Geldinstitute. Die sind nicht das Problem, um das es hier geht.

Schneemann

---

Zitat:

---

Zitat von forsum

Wenn Sie ihn persönlich wie ich kennen würden, glaube ich nicht, dass Sie auf die Idee kommen würden, dass er sich in der Sache nicht auskennt. Die Kompetenzfrage ist definitiv geklärt

---

Kompetenz hin oder her. Das ist nicht die Frage, wenn es darum geht, ob er illegal Geschäfte macht. Also besitzt JB "Lizenzen" in z.B. HongKong, der Schweiz un Deutschland, um Gelder anzunehmen und zu investieren oder nicht? Das ist die entscheidende Frage!

Gehen Sie davon aus, dass es im Bezug auf J. B. zu keiner Zeit etwas Illegales gab und geben wird.

Zitat:

---

Zitat von ProperSoul

Kompetenz hin oder her. Das ist nicht die Frage, wenn es darum geht, ob er illegal Geschäfte macht. Also besitzt JB "Lizenzen" in z.B. HongKong, der Schweiz un Deutschland, um Gelder anzunehmen und zu investieren oder nicht? Das ist die entscheidende Frage!

---

Guten Tag forsum,

Es gibt in Ihrem Text ausnahmsweise sogar das eine oder andere, dem ich in begrenztem Umfang zustimmen wuerde,

Zitat:

---

Zitat von forsum

Es geht in erster Linie nicht um Depotauszüge... es geht darum, dass es in diesem Forum so einige Personen gibt, die schlicht nicht wissen können, was die Ursache für das eine oder andere war.

---

Meinen Bekannten ist es absolut egal, was die Ursachen fuer den Konkurs der Dividium sind. Sie, bzw. deren Insolvenzverwalter, wollen einfach nur Kohle sehen.
Im uebrigen kann man ja aufgrund der Schwarzen Listen sich ja einfach mal folgendes zusammenreimen:
1. Die FinMa wird auf Dividium aufmerksam, recherchiert und kommt zum Schluss, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.
2. Die FinMa stellt, so laeuft es zumindest in der Schweiz, an eine Bank, deren Verbindung zur Dividium sie irgendwie rausgekriegt hat, ein sogenanntes "Editions- und Sperrebegehren".
3. Die Bank sperrt das Konto, sagt aber dem Kunden nichts (wird ueblicherweise bei solchen "Editions- und Sperrebegehren" so verfuegt).
4. Die Chefs der Dividium merken das natuerlich frueher oder spaeter.
5. Jeder krallt sich so viel wie moeglich von allem, was noch da ist und taucht dann ab.
6. JB hat daran natuerlich keine Freude und setzt sie auf die Schwarze LIste der Schuldner mit den Betraegen, die sie sich unter den Nagel gerissen haben.
Aber wie gesagt, das ist jetzt wirklich reine Vermutung meinerseits.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Die Annahme von CFO im Bezug auf Betrug durch ein Schneeballsystem wird schon deswegen ad absurdum geführt, weil es wohl keinen "normalen" Menschen auf dieser Welt gibt oder jemals geben wird, der so dämlich wäre um mit geschätzten 30 Mio. € auf dem Konto, ein neues Schneeballsystem zu beginnen.

---

Das habe ich mich allerdings auch schon gefragtt, und da ich JB nicht kenne und im Gegensatz zu Mike Shiva ueber keinerlei hellseherischen Faehigkeiten verfuege, kann ich auch hier nur spekulieren. Ich haette folgende Erklaerungen anzubieten:
a) Das Ganze hat einzig und allein den Zweck, moeglichst viele Leute moeglichst lange vom Klagen abzuhalten. Idealerweise so lange bis Verjaehrungsfristen abgelaufen sind.
b) Das Ganze ist eine Nebelpetarde und JB baut irgendwo sehr diskret was Neues auf und haelt die Fassade der neuen Dividium aufrecht, um allfaellige Nachforschungen irrezuleiten.
c) Es gibt halt eben doch ein paar nicht sehr Intelligente auf dieser Welt...
d) da sich JB dazu bemuessigt fuehlt, Schuldner mit verhaeltnismaessig laeppsichen Betraegen auf die Schwarze Liste zu nehmen, laesst mich vermuten, dass JB selbst, aus welchen Gruenden auch immer, selbst nur noch ein winziger Bruchteil dieser 30Mio zur Verfuegung steht.
e) ???

Zitat:

---

Zitat von forsum

Vielleicht sollte ich einmal darauf aufmerksam machen, dass die Banken Gewinn orientierte Marktteilnehmer sind, welche u.a. anderem auch Kunden betreuen. Allerdings stellen sich, aufgrund der Entwicklung der letzten Jahre immer mehr Menschen die Frage, wer von dieser Kooperation profitiert!

---

Wenn ich mir die Gebuehrenstruktur von Dividium (Gewinn wird zu je 50% geteilt), so bietet mir meine Bank wesentlich bessere Konditionen. Zumindest kenne ich persoenlich zum Beispiel keinen Fonds, der 50% der Kursgewinne abschoepft. Auch wenn ich Aktien direkt handele, sind die Gebuehren ueblicherweise weit unter 50% des Kursgewinns.
Und auch nicht zu verachten: Sollte meine Hausbank tatsaechlich Bankrott gehen, gibt es staatliche Sicherungsfonds, die mir zumindest einen Teil meiner Mittel retten, bzw. es wird gleich eine Rettungsaktion gestartet.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Da gibt es doch glatt Institute, die behaupten je weniger Ertrag es gibt, desto geringer wäre das Risiko?

---

Da sind wir uns mal einig. Aktuelles Beispiel - man verzeihe mir den Seitenhieb - ist Dividium selbst. Rendite: -100%, Risiko eines Totalausfalls: >90% a priori / 100% a posteriori, max. Hoehe des potentiellen Verlusts: 100% der investierten Mittel fuer einfache Investoren, >100% - >>100% der investierten Mittel fuer Vermittler.
Das Umkehrformulierung: je groesser der Gewinn, desto groesser das Risiko trifft hinwiederum zu. Ja, das ist sogar einer der Grundpfeiler unseres oekonomischen Wissens, wuerde ich mal hier behaupten.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Wenn ich hier publizieren würde, dass einige einen Vertrag mit einer Großbank haben, welcher 60 % Ertrag für einen Zeitraum von rund 3 Monaten garantiert,

---

Ich zumindest wuerde eine solche Behauptung sehr anzweifeln (siehe oben). Welche Bank wuerde schojn 60% Zins zahlen, wenn sie ueber den Kapitalmarkt bequem Gelder zu <10% aufnehmen kann? Es sei denn natuerlich, die 60% werden in einer Waehrung bezahlt, bei der die Inflation ebenfalls irgendwo in der Gegend von 60% liegt...

Und zu guter Letzt noch ein Gedanke zu den grossen Banken, die die Dividium angeblich zu Grunde richten wollen. Selbst wenn die Dividium tatsaechlich ca. 3000 Investoren mit Gesamtverlust von 33Mio hatte (meine, eventuell unvollstaendigen Daten lassen auf ein deutlich tieferes Investitionsvolumen und weniger Investoren schliessen), so ist das noch immer so tief, dass eine Grossbank mit einer Bilanzgroesse >1Bio, sich wohl kaum dazu bemuessigt saehe, gegen Dividium - zumal noch mit illegalen Mitteln - vorzugehen. Da nehmen Sie und Divdium sich denn doch ein wenig zu wichtig.

Freundliche Gruesse
Peter

Selbstverständlich ist es möglich Aussagen entsprechend zu interpretieren. Was ich gepostet habe, sind größtenteils eigene Erfahrungswerte, also wird die Wand deswegen nicht blau, weil jemand anderes dies gerne so hätte. Ok... ist einfach, der andere malt die Wand einfach blau an und alles ist gut...

Zu den Gebühren... Ich weiß nicht, ob Sie wissen, was eine Bank im Trading verdient und wie viel Sie als Kunde bisher davon abbekommen haben. Wir sprechen bzw. schreiben hier nicht über Zinsgeschäfte der klassischen Art, sondern über Handelsgeschäfte, welche jede Bank intern tätigt... ok... solche Geschäfte werden von den Banken zwar nicht dementiert, aber auch nicht offeriert.

Zitat:

---

Zitat von peterm

Guten Tag forsum,

Es gibt in Ihrem Text ausnahmsweise sogar das eine oder andere, dem ich in begrenztem Umfang zustimmen wuerde,



Meinen Bekannten ist es absolut egal, was die Ursachen fuer den Konkurs der Dividium sind. Sie, bzw. deren Insolvenzverwalter, wollen einfach nur Kohle sehen.
Im uebrigen kann man ja aufgrund der Schwarzen Listen sich ja einfach mal folgendes zusammenreimen:
1. Die FinMa wird auf Dividium aufmerksam, recherchiert und kommt zum Schluss, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zugeht.
2. Die FinMa stellt, so laeuft es zumindest in der Schweiz, an eine Bank, deren Verbindung zur Dividium sie irgendwie rausgekriegt hat, ein sogenanntes "Editions- und Sperrebegehren".
3. Die Bank sperrt das Konto, sagt aber dem Kunden nichts (wird ueblicherweise bei solchen "Editions- und Sperrebegehren" so verfuegt).
4. Die Chefs der Dividium merken das natuerlich frueher oder spaeter.
5. Jeder krallt sich so viel wie moeglich von allem, was noch da ist und taucht dann ab.
6. JB hat daran natuerlich keine Freude und setzt sie auf die Schwarze LIste der Schuldner mit den Betraegen, die sie sich unter den Nagel gerissen haben.
Aber wie gesagt, das ist jetzt wirklich reine Vermutung meinerseits.


Das habe ich mich allerdings auch schon gefragtt, und da ich JB nicht kenne und im Gegensatz zu Mike Shiva ueber keinerlei hellseherischen Faehigkeiten verfuege, kann ich auch hier nur spekulieren. Ich haette folgende Erklaerungen anzubieten:
a) Das Ganze hat einzig und allein den Zweck, moeglichst viele Leute moeglichst lange vom Klagen abzuhalten. Idealerweise so lange bis Verjaehrungsfristen abgelaufen sind.
b) Das Ganze ist eine Nebelpetarde und JB baut irgendwo sehr diskret was Neues auf und haelt die Fassade der neuen Dividium aufrecht, um allfaellige Nachforschungen irrezuleiten.
c) Es gibt halt eben doch ein paar nicht sehr Intelligente auf dieser Welt...
d) da sich JB dazu bemuessigt fuehlt, Schuldner mit verhaeltnismaessig laeppsichen Betraegen auf die Schwarze Liste zu nehmen, laesst mich vermuten, dass JB selbst, aus welchen Gruenden auch immer, selbst nur noch ein winziger Bruchteil dieser 30Mio zur Verfuegung steht.
e) ???


Wenn ich mir die Gebuehrenstruktur von Dividium (Gewinn wird zu je 50% geteilt), so bietet mir meine Bank wesentlich bessere Konditionen. Zumindest kenne ich persoenlich zum Beispiel keinen Fonds, der 50% der Kursgewinne abschoepft. Auch wenn ich Aktien direkt handele, sind die Gebuehren ueblicherweise weit unter 50% des Kursgewinns.
Und auch nicht zu verachten: Sollte meine Hausbank tatsaechlich Bankrott gehen, gibt es staatliche Sicherungsfonds, die mir zumindest einen Teil meiner Mittel retten, bzw. es wird gleich eine Rettungsaktion gestartet.


Da sind wir uns mal einig. Aktuelles Beispiel - man verzeihe mir den Seitenhieb - ist Dividium selbst. Rendite: -100%, Risiko eines Totalausfalls: >90% a priori / 100% a posteriori, max. Hoehe des potentiellen Verlusts: 100% der investierten Mittel fuer einfache Investoren, >100% - >>100% der investierten Mittel fuer Vermittler.
Das Umkehrformulierung: je groesser der Gewinn, desto groesser das Risiko trifft hinwiederum zu. Ja, das ist sogar einer der Grundpfeiler unseres oekonomischen Wissens, wuerde ich mal hier behaupten.


Ich zumindest wuerde eine solche Behauptung sehr anzweifeln (siehe oben). Welche Bank wuerde schojn 60% Zins zahlen, wenn sie ueber den Kapitalmarkt bequem Gelder zu <10% aufnehmen kann? Es sei denn natuerlich, die 60% werden in einer Waehrung bezahlt, bei der die Inflation ebenfalls irgendwo in der Gegend von 60% liegt...

Und zu guter Letzt noch ein Gedanke zu den grossen Banken, die die Dividium angeblich zu Grunde richten wollen. Selbst wenn die Dividium tatsaechlich ca. 3000 Investoren mit Gesamtverlust von 33Mio hatte (meine, eventuell unvollstaendigen Daten lassen auf ein deutlich tieferes Investitionsvolumen und weniger Investoren schliessen), so ist das noch immer so tief, dass eine Grossbank mit einer Bilanzgroesse >1Bio, sich wohl kaum dazu bemuessigt saehe, gegen Dividium - zumal noch mit illegalen Mitteln - vorzugehen. Da nehmen Sie und Divdium sich denn doch ein wenig zu wichtig.

Freundliche Gruesse
Peter

---

@forsum:

"Gefälschter Lebenslauf" ist Ihre Behauptung, ich habe lediglich "frisierter Lebenslauf" geschrieben, oder wollen Sie etwa behaupten, es gibt sich doch, die ominöse International Banking School in San Francisco. Zu komisch, dass noch niemand sie jemals gesehen hat. Dabei wollen wir andere Umstände wie den Müllskandal an dieser Stelle mal außen vorlassen.

Also Forsum: Warum wurde seinerzeit auf der DC-Homepage vollmundig etwas von spezieller Finanzmarktausbildung an der International Banking School in San Francisco geschrieben? Und bitte nicht antworten, es sei nur ein Versehen gewesen, weil der richtige Name der Akademie gerade entfallen war.

Schneemann

@ forsum:

Jetzt hätte ich es doch fast vergessen: Den Widerspruch hinsichtlich der Depotauszüge, die nach dem Abhandenkommen der Anlegerverwaltung erstellt worden sein sollen, haben Sie mitnichten aufgeklärt, sondern wollen - was nicht anders zu erwarten war - uns hier erklären, es gäbe gar keine Ungereimtheiten. Dabei liegt es auf der Hand, dass etwas faul ist an dem, was hier erklärt wird. Wie soll denn bitte ein Depotauszug erstellt werden, wenn gar nicht klar ist, um wen es konkret geht? Wem bitte wollen Sie noch irgend eine Unterlage schicken, wenn Sie gar nicht wissen, wer Empfänger der Erklärung ist und welche Adresse die betreffende Person hat? Immerhin soll die Version von den gestohlenen und vernichteten Daten ja heuer dafür herhalten, dass die von den Anlegern so begehrte Auszahlung nicht erfolgen kann. Ihre Ausführungen stellen abermals einen völlig untauglichen Versuch dar, vom eigentlichen Problem abzulenken.

Schneemann

Die Problemstellung: Falsche oder fehlerhafte Depotauszüge. Fehlende Datenbanken.

Die erste Sache ist ärgerlich und keinesfalls in Ordnung, denn auch meine eigene Abrechnung war anfänglich falsch, wurde aber umgehend korrigiert, nachdem ich diese beanstandet hatte.

Es konnte inzwischen ein Großteil der Kunden durch die betreffenden Vermittler wieder ermittelt werden, aber die Software muss neu programmiert werden, da ein ehemaliger DC-Angestellter diese nicht herausgibt... auch das ist keinesfalls in Ordnung!

Die erfassten Investoren wurden informiert, was mit den Mitteln gemacht wurde. Ebenso wurde mitgeteilt, wann die Beträge für selbige voraussichtlich wieder verfügbar sein werden. Wer sich allerdings vorstellt, dass die Sache einfach nur mal so abgewickelt werden kann, hat die Situation noch nicht wirklich begriffen. Sie als Anwalt düften die Situation aber wohl am Besten einschätzen können...

Zitat:

---

Zitat von schneemann

@ forsum:

Jetzt hätte ich es doch fast vergessen: Den Widerspruch hinsichtlich der Depotauszüge, die nach dem Abhandenkommen der Anlegerverwaltung erstellt worden sein sollen, haben Sie mitnichten aufgeklärt, sondern wollen - was nicht anders zu erwarten war - uns hier erklären, es gäbe gar keine Ungereimtheiten. Dabei liegt es auf der Hand, dass etwas faul ist an dem, was hier erklärt wird. Wie soll denn bitte ein Depotauszug erstellt werden, wenn gar nicht klar ist, um wen es konkret geht? Wem bitte wollen Sie noch irgend eine Unterlage schicken, wenn Sie gar nicht wissen, wer Empfänger der Erklärung ist und welche Adresse die betreffende Person hat? Immerhin soll die Version von den gestohlenen und vernichteten Daten ja heuer dafür herhalten, dass die von den Anlegern so begehrte Auszahlung nicht erfolgen kann. Ihre Ausführungen stellen abermals einen völlig untauglichen Versuch dar, vom eigentlichen Problem abzulenken.

Schneemann

---

In beiden Fällen, einfach besser recherchieren!

Zitat:

---

Zitat von schneemann

@forsum:

"Gefälschter Lebenslauf" ist Ihre Behauptung, ich habe lediglich "frisierter Lebenslauf" geschrieben, oder wollen Sie etwa behaupten, es gibt sich doch, die ominöse International Banking School in San Francisco. Zu komisch, dass noch niemand sie jemals gesehen hat. Dabei wollen wir andere Umstände wie den Müllskandal an dieser Stelle mal außen vorlassen.

Also Forsum: Warum wurde seinerzeit auf der DC-Homepage vollmundig etwas von spezieller Finanzmarktausbildung an der International Banking School in San Francisco geschrieben? Und bitte nicht antworten, es sei nur ein Versehen gewesen, weil der richtige Name der Akademie gerade entfallen war.

Schneemann

---

@forsum: Wenn Sie damit sagen wollen, dass es die ominöse International Banking School in SF tatsächlich gibt bzw. gab, so fordere ich Sie hiermit auf, dies zu tun.

Anderenfalls gehört Ihre letzte Mitteilung wie das meiste Ihrer Ausführungen in den Papierkorb.

Hallo forsum:
Also ich wäre im Nachhinhein mit einer Verzinsung von 2-3% zufrieden, denn sogar das Geld unter die Matraze zu legen und davon zu leben wäre allemal besser gewesen als es durch meine Vermögensverwaltung bei DC anlegen zu lassen.

Weil von Ihnen J.B. immer als integrer Mensch dargestellt wird, die ganz klare Frage: Hat er in Deutschland wegen Anlagebetruges eingesessen oder nicht und warum hat er seinen Namen geändert?

Wissen Sie, ich war vor etlichen Jahren Personalleiter in einem mittleren Unternehmen. Glauben Sie ernsthaft, dass wir jemanden mit der Vergangenheit (wenn es stimmt) auch nur als Buchhalter, Lohnbuchhalter etc. eingestellt hätten, geschweige ihn hätten Geld anlegen lassen??

@ all:

Wie wäre es, wenn jemand eine Fragenliste für Forsum schreibt, damit dieser nicht mit der Beantwortung durcheinanderkommt? Man kann die Liste ja bei jeder neu auftauchenden Frage erweitern und jeweils auch die "Antworten" mit aufnehmen.
Ich bin leider zu faul dafür, könnte mir jedoch vorstellen, dass dies der allgemeinen Übersicht sehr förderlich ist.

@ Onki,

gute Idee, leider nicht umsetzbar. Denn insbesondere der heutige Tag hat einmal mehr und allzu deutlich gezeigt, dass forsum seine Berufung darin sieht, Fragen gerade nicht zu beantworten. Lesen Sie mal die letzten Versuche meinerseits, einen Pudding an die Wand zu nageln. Es geht eben nicht, selbst der eklatante Widerspruch zwischen der abhanden gekommenen Anlegerverwaltung und den nach diesem Zeitpunkt erstellten "Depotauszügen" wird weggelächelt, indem einfach behauptet wird, ja ja, ich habe auch schon mal einen fehlerhaften Depotauszug erhalten, und als ich das beanstandet habe, da wurde es gleich korrigiert.

Offensichtlich merkt forsum gar nicht, welcher Dilettantismus sich in seinem Beitrag offenbart: Wenn man forsum glabt, dann ist die beste und fairste Anlagegesellschaft der Welt, die entgegen der etablierten - aber leider mafios durchsetzen - Konkurrenz die einzig ethisch und moralisch vertretbare Werte vermittelt, nicht einmal in der Lage, korrekte Depotauszüge zu basteln bzw. zu erstellen? Auf die Gefahr, dass ich mich heute wiederholen muss: Aber dergleichen gehört zum Handwerkszeug, das ein jeder Anleger erwarten kann. Wie schon gesagt, Geldanlagen haben zu einem erheblichen Teil mit Vertrauen zu tun.

@ forsum:

By the way, forsum: Sie schulden noch immer die Antwort auf die Frage, ob es die International Banking School of San Francisco denn nun gibt oder nicht. Also los, antworten Sie! Bei Ihrer auffälligen Nähe zu JB sollte es Ihnen möglich sein, eine Antwort zu beschaffen. Los geht´s.

Schneemann

@onki
Deine Absicht in Ehren. Glaubst Du wirklich, Forsum beantwortet Fragen oder geht auf Fakten ein? Die Fakten aus meinem Beitrag #1235 wird ignoriert, weil sie nämlich höchst unangenehm ist. Da setzt ausgerechnet Hong Kong die Dividium Capital auf die Warnliste. An gleichem Ort gibt JB seine Bankverbindung an. Wer jetzt noch etwas einzahlt für die Informationstage ist selber schuld. Es sei den, wir erhalten eine plausible Erklärung von Forsum, warum jetzt die Behörden in Hong Kong gegen Dividium Capital - wohlverstanden die neue Organisation - vorgeht.

Warum ist Hong Kong noch nicht auf der Schwarzen Liste? Warum hat die Website von Dividium keine Rubrik "Wer wir sind", so mit Namen und Adressen, CV's mit besuchten Schulen (;)) etc.

Uns Kritikern wird vorgeworfen, dass wir uns hinter Pseudonymen verstecken. Die Dividium macht dies nicht, sie gibt nicht einmal Pseudonyme an! Hand auf's Herz: Würde irgend jemand nur an eine Vermittlervertrag denken, wenn er einen solchen Aufruf auf einer Website sieht? Da denke ich eher nein - es sei denn, er ist total bescheuert.
Noch eine kleine Statistik der Beiträge seit #1235

Anzahl Beiträge 18
Pro Dividium 7 (7 Forsum)
Kritisch zu Dividium 11 (4 Schneemann, 3 peterm, 1 ProperSoul, 1 Betrogener, 1 onki, 1 CFO)

Es kann sich nun jeder selber interpretieren, wer hinter Forsum steckt und wer hinter der "Verschwörung" gegen Dividium.

@Forsum
Eine Message an JB: Unternehmerisch ist Dividium das grösste............. und JB das grösste................. (im Lückentext kann jeder einsetzen, was er will).

MFG CFO :cool:

@all
Das die Dividium ein Schneeballsystem betrieben hat, bestätigt Forsum in seinem Beitrag #1240

Zitat
Die Annahme von CFO im Bezug auf Betrug durch ein Schneeballsystem wird schon deswegen ad absurdum geführt, weil es wohl keinen "normalen" Menschen auf dieser Welt gibt oder jemals geben wird, der so dämlich wäre um mit geschätzten 30 Mio. € auf dem Konto, ein neues Schneeballsystem zu beginnen. Dies auch noch in der aktuellen Situation!!!
Das "neues" habe ich fett herausgehoben. 2 bis 3 mal lesen und auf der Zunge zergehen lassen. Somit war die Dividum ein Schneeballsystem, wenn Forsum davon spricht, dass kein neues Schneeballprinzip gestartet wird. Für die Ermittler ist dies eine interessante Aussage und kann gerichtlich verwendet werden. Es hat somit ein altes Schneeballsystem gegeben ;)!
Kein Problem, man kann den Beitrag ja rückwirkend ändern. Auch kein Problem für admin. Admin hat den Originalbeitrag #1240 bereits gespeichert ;).
Es geht weiter mit den Verstrickungen im Lügengebäude Dividiumgroup.
MFG CFO :cool:

Guten Tag forsum,

Zitat:

---

Zitat von forsum

Selbstverständlich ist es möglich Aussagen entsprechend zu interpretieren.

---

Die ersten beiden Passagen meines Posts sind von mir klar als Spekulation deklariert. Dies aus dem Grunde, weil ich es nicht beweisen kann, es mir aber plausibel erscheint.
Was meine geposteten "Kontoauszuege" anbelangt, so bin ich - im Gegensatz zu Ihren Freunden bei Dividium - bereit, meine Daten einer Feuerprobe zu unterziehen.
Vorgehen waere dabei wie folgt: Betrogener, Beobachter oder MAW, alles Leute, die sich bereits als Geschaedigte geoutet haben, duerfen mir gerne per PM Ihre zwei- bis vierstellige Kontonummer, die sie von Dividium erhalten haben, zukommen lassen. Ich werde dann ebenfalls per PM den realen Namen und die eingezahlten Mittel mit Datum zurueckmailen, worauf diese Personen im Forum bestaetigen oder negieren koennen.
Aus Sicherheitsgruenden wuerde ich dies lediglich fuer die oben genannten drei Leute vornehmen.
Es ist mir dabei klar, dass weder Sie noch Dividium einen solchen "Beweis" akzeptieren koennen, da wir ja alle gemaess Blacklist hochbezahlte Schreiber sind, die sich untereinander austauschen.
Fuer Betrogener, Beobachter und MAW sei jedoch noch der Hinweis gestattet, dass erstens Ihre Daten gegebenenfalls unverschluesselt ueber das Internet geschickt werden und dass sie darueber hinaus mich nicht kennen, ich also theoretisch auch zu Dividium gehoeren koennte.
Ach ja, falls sich doch jemand fuer diesen kleinen Test findet: bitte einen kleinen Hinweis im Forum, dass eine PM unterwegs ist. Ich logge mich nur ein, wenn ich was poste.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Zu den Gebühren... Ich weiß nicht, ob Sie wissen, was eine Bank im Trading verdient und wie viel Sie als Kunde bisher davon abbekommen haben. Wir sprechen bzw. schreiben hier nicht über Zinsgeschäfte der klassischen Art, sondern über Handelsgeschäfte, welche jede Bank intern tätigt... ok... solche Geschäfte werden von den Banken zwar nicht dementiert, aber auch nicht offeriert.

---

Ich verstehe Ihren Einwand nicht genau. Wenn eine Bank Trading betreibt, so ist das letztlich ihre Sache und ich sehe nicht, warum ich als Kunde Anrecht auf ihren Gewinn haben sollte. Schliesslich beteiligen wir die Kunden unserer Firma ja auch nicht an unseren Gewinnen.
Falls Sie sich aber auf meine Aussage bzgl. grosser Gewinn bedingt grosses Risiko beziehen, so sei folgendes angemerkt. Klar haben Banken und grosse Unternehmen Moeglichkeiten, die ein einzelner Investor nicht hat. Nur ist es halt so, dass die Risiken bei Finanz-Geschaeften mit grossen Gewinnchancen auch bei Banken und Grossunternehmen eben nicht kleiner sind. Zunaechst sei der Zusammenbruch LTCM-Hedgefonds erwaehnt, der aufgezeigt hat, dass sich ein Hedge-Fonds trotz gegenteiliger Versprechen einer Krise nicht entziehen kann. Ebenso wenig ist das den Banken in der gegenwaertigen Finanzkrise gelungen. Risiken vermittels ABS, ABM, CDO's und wie die Dinger sonst noch heissen moegen, zu verbriefen und auf dem Kapitalmarkt zu emittieren hat auch nichts gebracht. Fazit: Die Risiken sind da und jemand traegt sie bewusst oder unbewusst. Da fuehrt nunmal auch bei Dividium kein Weg daran vorbei.

Freundliche Gruesse
Peter

Guten Tag Peter,

bitte haben Sie Verständnis, dass mir die Zeit fehlt, Ihre geschätzten Beiträge im Einzelnen zu kommentieren.

Im Übrigne dürften meine Anmerkungen im Zusammenhang schon nachvollziehbar sein, auch wenn es natürlich einige "Kommentatoren" verstehen, das Wort im Mund zu verdrehen... nicht wahr CFO?

MFG Forsum

Zitat:

---

Zitat von peterm

Guten Tag forsum,



Die ersten beiden Passagen meines Posts sind von mir klar als Spekulation deklariert. Dies aus dem Grunde, weil ich es nicht beweisen kann, es mir aber plausibel erscheint.
Was meine geposteten "Kontoauszuege" anbelangt, so bin ich - im Gegensatz zu Ihren Freunden bei Dividium - bereit, meine Daten einer Feuerprobe zu unterziehen.
Vorgehen waere dabei wie folgt: Betrogener, Beobachter oder MAW, alles Leute, die sich bereits als Geschaedigte geoutet haben, duerfen mir gerne per PM Ihre zwei- bis vierstellige Kontonummer, die sie von Dividium erhalten haben, zukommen lassen. Ich werde dann ebenfalls per PM den realen Namen und die eingezahlten Mittel mit Datum zurueckmailen, worauf diese Personen im Forum bestaetigen oder negieren koennen.
Aus Sicherheitsgruenden wuerde ich dies lediglich fuer die oben genannten drei Leute vornehmen.
Es ist mir dabei klar, dass weder Sie noch Dividium einen solchen "Beweis" akzeptieren koennen, da wir ja alle gemaess Blacklist hochbezahlte Schreiber sind, die sich untereinander austauschen.
Fuer Betrogener, Beobachter und MAW sei jedoch noch der Hinweis gestattet, dass erstens Ihre Daten gegebenenfalls unverschluesselt ueber das Internet geschickt werden und dass sie darueber hinaus mich nicht kennen, ich also theoretisch auch zu Dividium gehoeren koennte.
Ach ja, falls sich doch jemand fuer diesen kleinen Test findet: bitte einen kleinen Hinweis im Forum, dass eine PM unterwegs ist. Ich logge mich nur ein, wenn ich was poste.



Ich verstehe Ihren Einwand nicht genau. Wenn eine Bank Trading betreibt, so ist das letztlich ihre Sache und ich sehe nicht, warum ich als Kunde Anrecht auf ihren Gewinn haben sollte. Schliesslich beteiligen wir die Kunden unserer Firma ja auch nicht an unseren Gewinnen.
Falls Sie sich aber auf meine Aussage bzgl. grosser Gewinn bedingt grosses Risiko beziehen, so sei folgendes angemerkt. Klar haben Banken und grosse Unternehmen Moeglichkeiten, die ein einzelner Investor nicht hat. Nur ist es halt so, dass die Risiken bei Finanz-Geschaeften mit grossen Gewinnchancen auch bei Banken und Grossunternehmen eben nicht kleiner sind. Zunaechst sei der Zusammenbruch LTCM-Hedgefonds erwaehnt, der aufgezeigt hat, dass sich ein Hedge-Fonds trotz gegenteiliger Versprechen einer Krise nicht entziehen kann. Ebenso wenig ist das den Banken in der gegenwaertigen Finanzkrise gelungen. Risiken vermittels ABS, ABM, CDO's und wie die Dinger sonst noch heissen moegen, zu verbriefen und auf dem Kapitalmarkt zu emittieren hat auch nichts gebracht. Fazit: Die Risiken sind da und jemand traegt sie bewusst oder unbewusst. Da fuehrt nunmal auch bei Dividium kein Weg daran vorbei.

Freundliche Gruesse
Peter

---

Er wurde nicht wegen Anlagebetrugs verurteilt und wer die Hintergründe kennt weiß auch, wer dahinter steckt ... Es gibt eine Stellungnahme hierzu. Bitte wenden Sie sich an die Hotline.

Zitat:

---

Zitat von Betrogener

Hallo forsum:
Also ich wäre im Nachhinhein mit einer Verzinsung von 2-3% zufrieden, denn sogar das Geld unter die Matraze zu legen und davon zu leben wäre allemal besser gewesen als es durch meine Vermögensverwaltung bei DC anlegen zu lassen.

Weil von Ihnen J.B. immer als integrer Mensch dargestellt wird, die ganz klare Frage: Hat er in Deutschland wegen Anlagebetruges eingesessen oder nicht und warum hat er seinen Namen geändert?

Wissen Sie, ich war vor etlichen Jahren Personalleiter in einem mittleren Unternehmen. Glauben Sie ernsthaft, dass wir jemanden mit der Vergangenheit (wenn es stimmt) auch nur als Buchhalter, Lohnbuchhalter etc. eingestellt hätten, geschweige ihn hätten Geld anlegen lassen??

---

Wer hat denn behauptet, dass DC ein Schneeballsystem betrieben hat? Haben Sie hierfür auch nur einen Beweis?

Zitat:

---

Zitat von CFO

@all
Das die Dividium ein Schneeballsystem betrieben hat, bestätigt Forsum in seinem Beitrag #1240

Zitat
Die Annahme von CFO im Bezug auf Betrug durch ein Schneeballsystem wird schon deswegen ad absurdum geführt, weil es wohl keinen "normalen" Menschen auf dieser Welt gibt oder jemals geben wird, der so dämlich wäre um mit geschätzten 30 Mio. € auf dem Konto, ein neues Schneeballsystem zu beginnen. Dies auch noch in der aktuellen Situation!!!
Das "neues" habe ich fett herausgehoben. 2 bis 3 mal lesen und auf der Zunge zergehen lassen. Somit war die Dividum ein Schneeballsystem, wenn Forsum davon spricht, dass kein neues Schneeballprinzip gestartet wird. Für die Ermittler ist dies eine interessante Aussage und kann gerichtlich verwendet werden. Es hat somit ein altes Schneeballsystem gegeben ;)!
Kein Problem, man kann den Beitrag ja rückwirkend ändern. Auch kein Problem für admin. Admin hat den Originalbeitrag #1240 bereits gespeichert ;).
Es geht weiter mit den Verstrickungen im Lügengebäude Dividiumgroup.
MFG CFO :cool:

---

@forsum
Beiträge 11:46, 11:50, 11:53.
Was löst die Hektik aus?
Bzgl. Schneeballsystem zitiere ich hier nur aus Ihrem Beitrag #1240, indem festgehalten wird, dass es sich bei der Dividiumgroup um kein neues Schneeballsystem handelt. Wenn von einem nicht existierenden neuen Schneeballsystem geschrieben wird, muss man annehmen, dass ein altes Schneeballsystem in Form der Dividium Capital existiert hat.
Lesen sie daher diese Texpassage nochmals genau durch und erklären Sie, wie Sie das mit dem neuen Schneeballsystem gemeint haben.

Im Übrigen verweise ich auf die Berichterstattung der verschiedenen Institutionen - die es mittlerweile auf die Schwarze Liste geschafft haben - welche aufgrund der vorliegenden Unterlagen auf ein Schneeballsystem schliessen müssen.

Auch das LKA und die Schweizer Behörden ermitteln in diese Richtung. Es wird Zeit, dass sich die Dividium und allen voran JB mit den Alien verbündet. Auf der guten alten Erde gibt es wohl bald keine Verbündeten mehr.

MFG CFO :cool:

@ CFO:

Auf eine Antwort werden Sie wohl ebenso vergeblich warten wie ich auf die Beantwortung meiner einfachen und unmissverständlichen Frage nach der International Banking School of San Francisco :cool:.

Gruß vom
Schneemann

Hallo CFO


Es gibt nur einen Ausdruck für Sie --- Sie sind ein Verbrecher --- und Verbrecher gehören eleminiert ---- damit ist alles gesagt --- :D:D:D

@zorro

Elemination = Entfernen von Stoffen aus einem bestimmten System, z. B. durch biologischen Abbau oder chemische Vorgänge.

Ich dachte schon, es sei eine Drohung. Aber irgendwann bist auch Du biologisch abgebaut. ;) Oder spricht man beim Einzeller eher von einem chemischen Vorgang?

MFG CFO :cool:

PS: @schneemann auf Antworten seitens Forsum kann man ewig warten und auf Beiträge mit Inhalt von zorro ist die Wartezeit noch etwas länger.:(

Zitat:

---

Zitat von zorro

Hallo CFO


Es gibt nur einen Ausdruck für Sie --- Sie sind ein Verbrecher --- und Verbrecher gehören eleminiert ---- damit ist alles gesagt --- :D:D:D

---

@all: Don't feed the Troll!

Zitat:

---

Zitat von forsum

bitte haben Sie Verständnis, dass mir die Zeit fehlt, Ihre geschätzten Beiträge im Einzelnen zu kommentieren.

---

@forsum: Das ist kein Problem. Ein Kommentar ist auch nicht noetig. Die Diskussion darueber, ob grosse Renditen ohne Risiko moeglich sind oder nicht, waere in etwa so erhellend wie eine Diskussion darueber, ob der Satz des Pythagoras in der euklidischen Geometrie Gueltigkeit hat oder nicht.

Freundliche Gruesse
Peter

Hallo peterm:
Ich hätte mit der Zurverfügungstellung der Kontonummer bei DC kein Problem. Nur wie hier schon mehrfach ausgeführt, ging das böse Spiel über die Vermögensverwaltung mit der ich jetzt wohl bald vor Gericht bin, denn ein deutsches Gericht hat sich inzwischen für zuständig erklärt. Ich bin also nicht im Besitz einer solchen Kontonummer, da mein Vertrag mit der Vermögensverwaltung läuft und diese der direkte Investor bei DC waren.
Hätte sich aber etwas getan, würde die Vermögensverwaltung logischerweise versuchen, Pluspunkte vor dem Prozess für sich zu sammelt. Ich gehe also davon aus, dass auch dort noch keine brauchbaren Informationen von DC vorliegen.

Hallo Betrogener:

Wenn es allerdings im Verlauf des Prozesses zur Vorlage "interessanter" Dokumente über die DC kommt, würden sich einige hier im Forum sehr dafür interessieren. Vielleicht können Sie uns ja zu gegebener Zeit informieren. Das könnte weiteres Licht in die Sache bringen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneemann

@peterm: I keep an eye on the point regarding the Troll ;)

Die wahre Gesinnung der Dividium geht aus der Rubrik "Karriere Privatermittler" hervor:

Dividium

Da steht unter "Voraussetzungen":

Spürsinn und Intuition für kriminelles Denken und Handeln

Das ist den Kritikern von Dividium schon längst bewusst: In Dividium kann man nur arbeiten, wenn man den Spürsinn und die Intuition für die Strategie der Dividium Group hat:

Kriminelles Denken und Handeln

Deutlicher könnten wir es hier im Forum nicht ausdrücken. Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung :D

Vielleicht habe ich das Ganze auch falsch interpretiert :(.

MFG CFO :cool:

Aufgrund dieser Erkenntnis sind alle aktuellen Mitarbeiter der Dividium "Privatermittler"

Zitat:

---

Zitat von forsum

Gehen Sie davon aus, dass es im Bezug auf J. B. zu keiner Zeit etwas Illegales gab und geben wird.

---

Hmm, dann ist es also legal, dass
- sich Josef Blashchak per Flucht dem Zugriff den Behoerden entzieht?
- Josef Blashchak Gelder seiner bankrotten Firmen auf seine Privatkonten transferiert und sie so der Konkursmasse entzieht?
- Josef Blashchak eine Schwarze Liste erstellt, die erstens die Datenschutzbestimmungen so ziemlich jeden Landes in Europa verletzt und darueber hinaus den Tatbestand der Verleumdung und/oder Rufschaedigung erfuellen?
- Josef Blashchak mit seiner Firma bewilligungspflichte Taetigkeiten ausuebt, ohne dazu tatsaechlich eine Bewilligung zu haben?
- Josef Blashchak vorgibt, ueber Qualifikationen und Kontakte im Finanzbereich zu verfuegen, obwohl das nicht der Fall ist?
- Josef Blashchak die "gesicherten" Gelder weiterhin zurueckhaelt, anstelle sie einfach den jeweiligen Konkursverwaltern zu uebergeben?
- Josef Blashchak's Firmen Leute anstellen, ohne deren Loehne zu bezahlen?
- Josef Blashchak's Firmen Waren und Dienstleistungen beziehen, ohne die Lieferanten zu bezahlen?
- Josef Blashchak's Firmen Vermittler auf Provisionsbasis beschaeftigen, ohne Provisionen zu bezahlen?
- Josef Blashchak risikolose Investitionen mit riesigen Renditen vermittelt wohl wissend, dass so etwas nicht existiert?

Die Liste liesse sich beliebig weiter fortsetzen, aber ich glaube, die Aussage duerfte klar sein.

Freundliche Gruesse
Peter

Sie haben sich mehrfach als Verbrecher geoutet oder würden Sie es korrekt finden, etwas zu behaupten, was nachweislich nicht stimmen kann? Dass Sie mir das Wort im Mund verdrehen, ist nichts Neues, aber ein weiteres Indiz dafür, dass Sie weder an der Wahrheit interessiert sind, noch dass Sie in irgend einer Weise einen verantwortungsbewussten Beitrag leisten wollen.
Ich wiederhole nochmals, dass Sie niemals so einen ausgemachten Unfug behaupten würden, wenn Sie richtig recherchiert hätten. Also hören Sie endlich mit Ihren Unterstellungen auf und verbreiten Sie Ihre wilden Fantasien von mir aus in anderen Foren wo dies ggf. angebracht ist.

Zitat:

---

Zitat von CFO

@forsum
Beiträge 11:46, 11:50, 11:53.
Was löst die Hektik aus?
Bzgl. Schneeballsystem zitiere ich hier nur aus Ihrem Beitrag #1240, indem festgehalten wird, dass es sich bei der Dividiumgroup um kein neues Schneeballsystem handelt. Wenn von einem nicht existierenden neuen Schneeballsystem geschrieben wird, muss man annehmen, dass ein altes Schneeballsystem in Form der Dividium Capital existiert hat.
Lesen sie daher diese Texpassage nochmals genau durch und erklären Sie, wie Sie das mit dem neuen Schneeballsystem gemeint haben.

Im Übrigen verweise ich auf die Berichterstattung der verschiedenen Institutionen - die es mittlerweile auf die Schwarze Liste geschafft haben - welche aufgrund der vorliegenden Unterlagen auf ein Schneeballsystem schliessen müssen.

Auch das LKA und die Schweizer Behörden ermitteln in diese Richtung. Es wird Zeit, dass sich die Dividium und allen voran JB mit den Alien verbündet. Auf der guten alten Erde gibt es wohl bald keine Verbündeten mehr.

MFG CFO :cool:

---

Ich weiß zwar nicht, welcher Gaul Sie heute geritten hat, aber mich würde brennend interessieren, ob Sie das, was Sie da geschrieben haben tatsächlich selbst recherchiert und auf den Wahrheitsgehalt hin überprüft haben. Wenn nicht, sollten Sie sich einmal Gedanken machen, wem Sie mit solchen Aussagen ggf. schaden könnten. Ich hoffe, dass Sie wissen was die Worte "Verleumdung" und "Komplott" bedeuten und ich denke, dass Sie klug genug sind diese beiden Worte mit den Personen zu verknüpfen, die damit zu tun haben und Sie die Personen, welche auf Kulanzbasis eine überaus komfortable Möglichkeit angeboten haben, den entstandenen Schaden zu regulieren, angemessen begegnen. Es sei mir zur Erinnerung nochmals die Frage gestattet, wer denn verantwortlich ist, dass das Unternehmen in der Schweiz für Konkurs erklärt und den Hinweisen der unmittelbar Betroffenen nicht sofort Folge geleistet wurde? Es gibt inzwischen mehrere Indizien, welche belegen, dass in diesem Zusammenhang sehr viel mehr passiert ist, als bislang bekannt wurde. Ich selbst bin jedoch gespannt, was noch so alles ans Tageslicht kommt, die Firmengründer haben mit der Sache, und das ist inzwischen sicher, jedenfalls nichts zu tun. Bis auf die Tatsache, dass diese und das ist inzwischen ebenfalls unbestritten, den größten Schaden erlitten haben, denn sie hatten die höchsten Beträge selbst investiert!!!

Zitat:

---

Zitat von peterm

Hmm, dann ist es also legal, dass
- sich Josef Blashchak per Flucht dem Zugriff den Behoerden entzieht?
- Josef Blashchak Gelder seiner bankrotten Firmen auf seine Privatkonten transferiert und sie so der Konkursmasse entzieht?
- Josef Blashchak eine Schwarze Liste erstellt, die erstens die Datenschutzbestimmungen so ziemlich jeden Landes in Europa verletzt und darueber hinaus den Tatbestand der Verleumdung und/oder Rufschaedigung erfuellen?
- Josef Blashchak mit seiner Firma bewilligungspflichte Taetigkeiten ausuebt, ohne dazu tatsaechlich eine Bewilligung zu haben?
- Josef Blashchak vorgibt, ueber Qualifikationen und Kontakte im Finanzbereich zu verfuegen, obwohl das nicht der Fall ist?
- Josef Blashchak die "gesicherten" Gelder weiterhin zurueckhaelt, anstelle sie einfach den jeweiligen Konkursverwaltern zu uebergeben?
- Josef Blashchak's Firmen Leute anstellen, ohne deren Loehne zu bezahlen?
- Josef Blashchak's Firmen Waren und Dienstleistungen beziehen, ohne die Lieferanten zu bezahlen?
- Josef Blashchak's Firmen Vermittler auf Provisionsbasis beschaeftigen, ohne Provisionen zu bezahlen?
- Josef Blashchak risikolose Investitionen mit riesigen Renditen vermittelt wohl wissend, dass so etwas nicht existiert?

Die Liste liesse sich beliebig weiter fortsetzen, aber ich glaube, die Aussage duerfte klar sein.

Freundliche Gruesse
Peter

---

@forsum:

Da Sie doch immer alles und jedem mangelnde Recherche vorwerfen, fordere ich Sie hiermit erneut auf, meine Frage bezüglich der International Banking School in S.F. (oder war es Chicago) zu beantworten! Warum antworten Sie nicht auf eine klare Frage, wo Sie sich doch sonst keines Kommentars enthalten? Ich gehe jede Wette ein, dass Sie keine plausible Erklärung parat haben.

Schneemann

forsum,
was du hier von Dir gibst ist einfach nur lächerlich und bar jeder Wahrheit. Sie unterstellen hier quasi jedem, sich nur mangelhaft informiert zu haben, dabei sind sie der Einzige hier, der sich mangelhaft informiert. Oder wie erklärst du dir sonst, dass du NUR einseitig schreibst? Ohne auch nur einen BEWEIS für deine Behauptungen zu bringen?

Und eins ist auch klar: Wenn ein Unternehmen für insolvent bzw. konkurs erklärt wird, hat der Geschäftsführer gefälligst die Finger von den Geldern zu lassen. Alles andere ist NICHT OK.
Aus der Konkurs- bzw. Insolvenzmasse wären die Anleger AUSBEZAHLT worden und hätten sich nie wieder mit J.B. herumschlagen müssen.

Was J.B. da gemacht hat, nämlich Gelder verschwinden zu lassen, zeugt von sehr viel krimineller Energie.

Ich bin froh, dass ich nichts mehr mit Dividium zu tun habe.

PS: @forsum: Deine Beiträge zeichnen ein eindeutiges Bild, was die Dividium angeht: Ablenken und Irritieren. Dir werden ganz konkrete Fragen gestellt, die du ganz leicht beantworten könntest, weil du ja J.B. seit ewigen Zeiten kennst. Es sollte für dich ein Leichtes sein, die Antworten für die Fragen zu posten. Stattdessen greifst du lieber die Fragesteller an und ignorierst die Fragen. SO schafft man Vertrauen...

Von welcher Person oder von welchem Gericht haben Sie denn die Information, dass der von Ihnen Beschuldigte dafür verantwortlich ist? Liegt es im Bereich des Möglichen, dass Sie ggf. den Falschen verdächtigen? Warten Sie doch einfach mal ab, was in den nächsten Wochen geschieht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Meinung in diesem Forum dann geändert hat!

Zitat:

---

Zitat von ProperSoul

forsum,
was du hier von Dir gibst ist einfach nur lächerlich und bar jeder Wahrheit. Sie unterstellen hier quasi jedem, sich nur mangelhaft informiert zu haben, dabei sind sie der Einzige hier, der sich mangelhaft informiert. Oder wie erklärst du dir sonst, dass du NUR einseitig schreibst? Ohne auch nur einen BEWEIS für deine Behauptungen zu bringen?

Und eins ist auch klar: Wenn ein Unternehmen für insolvent bzw. konkurs erklärt wird, hat der Geschäftsführer gefälligst die Finger von den Geldern zu lassen. Alles andere ist NICHT OK.
Aus der Konkurs- bzw. Insolvenzmasse wären die Anleger AUSBEZAHLT worden und hätten sich nie wieder mit J.B. herumschlagen müssen.

Was J.B. da gemacht hat, nämlich Gelder verschwinden zu lassen, zeugt von sehr viel krimineller Energie.

Ich bin froh, dass ich nichts mehr mit Dividium zu tun habe.

PS: @forsum: Deine Beiträge zeichnen ein eindeutiges Bild, was die Dividium angeht: Ablenken und Irritieren. Dir werden ganz konkrete Fragen gestellt, die du ganz leicht beantworten könntest, weil du ja J.B. seit ewigen Zeiten kennst. Es sollte für dich ein Leichtes sein, die Antworten für die Fragen zu posten. Stattdessen greifst du lieber die Fragesteller an und ignorierst die Fragen. SO schafft man Vertrauen...

---

Zitat:

---

Zitat von forsum

Von welcher Person oder von welchem Gericht haben Sie denn die Information, dass der von Ihnen Beschuldigte dafür verantwortlich ist? Liegt es im Bereich des Möglichen, dass Sie ggf. den Falschen verdächtigen? Warten Sie doch einfach mal ab, was in den nächsten Wochen geschieht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Meinung in diesem Forum dann geändert hat!

---

Ich hab auch meine Quellen. Und meine Quelle hat mir genau das gesagt, was ich gepostet habe. Und ich werde meine Quellen bestimmt genauso wenig preis geben wie du stichhaltige Beweise liefern (können) wirst.

Und von wegen "Warten Sie doch einfach mal die nächsten paar Wochen ab"... Das sagst du schon seit Monaten und bisher hat sich nichts getan. Wann genau ist denn "in ein paar Wochen"? Ist das noch in diesem Jahrtausend? Oder erst im nächsten? Oder wenn die Hölle zufriert?

LG

@forsum
Auch ich hätte ein ganz simple Frage: Warum ist in der Schwarzen Liste der Länder Hong Kong noch nicht gelistet. Das ist meiner Recherche nach das einzige Land, welches in ihrer Finanzmarktaufsicht bereits dïe Organisation Dividiumgroup als Betrugs-Organisation gelistet hat. Liegt's an Josef Blashchaks Bankverbindung nach Hong Kong?
Ich kopiere den Text gerne nochmals ein:

Name: Dividium Capital Group International (New)
Type of Scam: Unlicensed Entities
Address(es): Suite 813, 8th Floor, Hollywood Plaza
610 Nathan Road, Kowloon, Hong Kong
Website: Dividium
Remarks: The company's Hong Kong address belongs to a business centre.
Add Date: 9 September 2010
Note: Unlicensed entities often use names similar to legitimate companies to confuse investors.

Der Eintrag stammt vom 9. September 2010 und ist also brandaktuell. Die Leser, sowie die Betrogenen würde eine knappe und klare Antwort interessieren. Ich kopier's als Erinnerung gerne alle zwei Wochen hier ins Forum, falls eine Antwort vergessen ginge.

MFG CFO :cool:

PS: Mein Strafregisterauszug ist ohne Eintrag. Ein Fakt, der bei JB nicht zutrifft ;). Meine Beiträge sehe ich sehr wohl als verantwortungsbewusst. Verhindern diese Beiträge auch nur EINE Anlage bei Dividium und damit den Totalverlust des Kapitals, dann hat dieses verantwortungsbewusste Handeln Erfolg gezeigt.

...Nachtrag @ forsum
Und bei Gelegenheit müssten Sie auch den Eintrag auf der Schwarzen Liste bei Schweden ändern (lassen). Die haben ihren Eintrag am 9.9.201 ebenfalls auf Dividumgroup aktualisiert.

Investor alerts - Finansinspektionen

MFG CFO :cool:

Mit dem Website-Betreuer habe ich schon ein wenig Mitleid. Mit den Schwarzen Listen wird der sich noch die Finger wund schreiben, resp. seine Zeit zur Hauptsache mit Copy/Paste aus dem Finanzforum verschwenden.;)

Zitat:

---

Zitat von forsum

Ich weiß zwar nicht, welcher Gaul Sie heute geritten hat, aber mich würde brennend interessieren, ob Sie das, was Sie da geschrieben haben tatsächlich selbst recherchiert und auf den Wahrheitsgehalt hin überprüft haben.

---

Ja. Koennen Sie uebrigens auch ganz einfach.
Bzgl. nicht bezahlter Rechnungen, Provisionen und Loehne geben Sie einfach bei Google die Stichworte Dividium und Provision ein, worauf Sie die entprechenden Presseartikel problemlos finden duerften.

Die Presse gibt ebenfalls ausfuehrlich Auskunft ueber Blashchaks illegale Flucht.

Dass Blashchak die Investorengelder der Konkursmasse entzogen hat, haben Sie ja selbst in einem Ihrer frueheren Postings geschrieben. Es war da von "Sicherung" die Rede.

Wenn Blashchak ueber die Qualifikationen und Kontakte verfuegen wuerde, die vorgibt zu haben, haette er es kaum noetig seinen Lebenslauf zu faelschen. Meinen Sie nicht auch?

Was die fehlenden Bewilligungen angeht: Siehe FINMA - Unbewilligte Institute (Negativliste)

Zitat:

---

Zitat von forsum

Ich hoffe, dass Sie wissen was die Worte "Verleumdung" und "Komplott" bedeuten

---

Da ist mir tatsaechlich ein Lapsus unterlaufen. Hier in der Schweiz heisst das natuerlich "Ueble Nachrede". Ist mit Gefaengnis bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe belegt. Dass es sich um eine solche handelt, ergibt sich aus der Tatsache, dass JB Privatermittler sucht, die seine Behauptungen auf der Schwarzen Liste erst noch beweisen sollen.

Zitat:

---

Zitat von forsum

welche auf Kulanzbasis eine überaus komfortable Möglichkeit angeboten haben, den entstandenen Schaden zu regulieren, angemessen begegnen.

---

Eine "Moeglichkeit" in Bezug auf Dividium ist warme Luft. Das "Angebot einer Moeglichkeit" ist nicht einmal das.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Es sei mir zur Erinnerung nochmals die Frage gestattet, wer denn verantwortlich ist, dass das Unternehmen in der Schweiz für Konkurs erklärt und den Hinweisen der unmittelbar Betroffenen nicht sofort Folge geleistet wurde?

---

Auch das haben wir schon diverse Male durchgekaut. Josef Blashchak hat es versaeumt, die benoetigten Bewilligung einzuholen. Die Behoerden hatten also gar keine andere Wahl als aktiv zu werden. Daran aendern alle Verschwoerungstheorien nichts.

Zitat:

---

Zitat von forsum

Bis auf die Tatsache, dass diese und das ist inzwischen ebenfalls unbestritten, den größten Schaden erlitten haben, denn sie hatten die höchsten Beträge selbst investiert!!!

---

Da hat Sie Ihr neuer Arbeitgeber einmal mehr nicht ganz korrekt informiert. Weder Blashchak noch die Festgenommenen hatten jemals ein Depot bei Dividium. Deren Verlust betraegt also 1000 Pfund.

Sie sehen also. Meine Behauptungen sind durchaus recherchiert.

Freundliche Gruesse
Peter

Sie haben schlicht NICHTS recherchiert, sonst würden Sie diesen Unsinn, den die Presse geschrieben hat, nicht wiederholen!!!

Zitat:

---

Zitat von peterm

Ja. Koennen Sie uebrigens auch ganz einfach.
Bzgl. nicht bezahlter Rechnungen, Provisionen und Loehne geben Sie einfach bei Google die Stichworte Dividium und Provision ein, worauf Sie die entprechenden Presseartikel problemlos finden duerften.

Die Presse gibt ebenfalls ausfuehrlich Auskunft ueber Blashchaks illegale Flucht.

Dass Blashchak die Investorengelder der Konkursmasse entzogen hat, haben Sie ja selbst in einem Ihrer frueheren Postings geschrieben. Es war da von "Sicherung" die Rede.

Wenn Blashchak ueber die Qualifikationen und Kontakte verfuegen wuerde, die vorgibt zu haben, haette er es kaum noetig seinen Lebenslauf zu faelschen. Meinen Sie nicht auch?

Was die fehlenden Bewilligungen angeht: Siehe FINMA - Unbewilligte Institute (Negativliste)



Da ist mir tatsaechlich ein Lapsus unterlaufen. Hier in der Schweiz heisst das natuerlich "Ueble Nachrede". Ist mit Gefaengnis bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe belegt. Dass es sich um eine solche handelt, ergibt sich aus der Tatsache, dass JB Privatermittler sucht, die seine Behauptungen auf der Schwarzen Liste erst noch beweisen sollen.


Eine "Moeglichkeit" in Bezug auf Dividium ist warme Luft. Das "Angebot einer Moeglichkeit" ist nicht einmal das.


Auch das haben wir schon diverse Male durchgekaut. Josef Blashchak hat es versaeumt, die benoetigten Bewilligung einzuholen. Die Behoerden hatten also gar keine andere Wahl als aktiv zu werden. Daran aendern alle Verschwoerungstheorien nichts.


Da hat Sie Ihr neuer Arbeitgeber einmal mehr nicht ganz korrekt informiert. Weder Blashchak noch die Festgenommenen hatten jemals ein Depot bei Dividium. Deren Verlust betraegt also 1000 Pfund.

Sie sehen also. Meine Behauptungen sind durchaus recherchiert.

Freundliche Gruesse
Peter

---

@forsum:

Wissen Sie, was Ihr Problem ist? Sie verkennen ein ums andere Mal, dass es längst nicht mehr genügt, auf berechtigte Vorwürfe einfach nur mit dem "Das-ist-doch-alles-gar-nicht-wahr"-Argument zu erwidern. Wenn dem so wäre, dann fragt es sich, weshalb JB angesichts der ihnen zufolge insgesamt unwahren Behauptungen in den Medien nicht längst auf eine Gegendarstellung bestanden und zudem die Zeitung auf Schadensersatz verklagt hat. Und bitte nicht schon wieder die Mär von der weltweiten Verschwörung.

Eine plausible Antwort bleiben Sie ebenso schuldig wie die Antwort auf meine Frage nach der International Banking School, dabei wette ich, dass ich nicht der Einzige bin, der auf Ihren Erklärungsversuch wartet.

Wenn Sie also von irgendjemandem in diesem Forum ernst genommen werden wollen, muss da schon mehr kommen als "in beiden Fällen besser recherchieren" oder "Sie haben schlicht NICHTS recherchiert..."

Schneemann