Erste
So, die BAFin ist informiert. Mal sehen, ob die sich für die Angelegenheit interessieren.
Gruß
Schneemann
Druckbare Version
So, die BAFin ist informiert. Mal sehen, ob die sich für die Angelegenheit interessieren.
Gruß
Schneemann
Zitat:
Zitat von Lulu123
Hallo Zusammen,
bin doch recht erstaunt wei dieses funktionieren soll.:confused::confused:
Was mich aber am meisten irritiert ist,es wird immer nur über ein Teil gesprochen. Geldanlagen sind wichtig, sicher, aber es gibt doch erstmal wichtigeres als dieses. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
LG Alexte
Ich möchte anmerken, das ich es schon schade finde, das forsum hier nicht mehr posten möchte.
Seine halsverdreherischen aus der Lust gegriffenen Aussagen waren für mich immer sehr erheiternd - und das ist jetzt ernst gemeint. An einer solchen Rhetorik kann sich der ein oder andere Verkäufer eine Scheibe abschneiden - ich bin sicher gepaar mit einem guten und serösen Produkt, wo es auch hier und da mal ein paar greifbare Inhalte gibt wäre das eine prima Sache!
Es ist erstaunlich ruhig geworden. Die DC Protagonisten sammeln sich wohl für den Sturmlauf ;)
@schneemann: Untersuchungen in UK laufen, die Kontakte habe ich. Dort mahlen die Justizmühlen langsam, also erwarte ich hier Feedback erst in ein paar Wochen.
Die Verkaufsunterlagen wurden mir nie gezeigt. Eigentlich schade, denn ich wollte mich auch noch ein wenig amüsieren. Wahrscheinlich war mein Fehler, dass ich eingangs des Gesprächs etwas zu forsch gefragt habe.
@forsum: Wir sind Ihnen dankbar, wenn Sie sich nicht mehr mit einem biblischen Sermon in Sachen DC zu Wort melden. Ansonsten ist hier ein Forum der freien Meinungsäusserungen.
Es gibt im Leben wahrlich wichtigere Dinge als hohe Renditen
schneemann, ich habe noch nie was bekloppteres kennengelernt als dich. im übrigen bist du nicht als rechtsanwalt sondern als ehemaliger mitarbeiter von dc enttarnt. du hast warscheinlich die mandantschaft bei dc mit einer mandantschaft als rechtsanwalt verwechselt. du schwachkopf
lies mal selber deine scheisse:
"Problematisch wird es für die ersten Anleger nach deutschem Recht jedenfalls dann, wenn sie mehr heraus bekommen haben als sie eingezahlt haben. Das erleben wir hier in der Kanzlei derzeit mit den armen Phoenix-Anlegern, die vom Insolvenzverwalter auf Rückzahlung von Scheingewinnen in Anspruch genommen werden. Da kann man nur noch um Ratenzahlungen betteln.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann"
ups, du erlebst das anleger mehr bekommen als sie einzahlten??? gibs das bei dir auch??? oh man du glücklicher
@schneemann: Offensichtlich verstehen hier im Forum nicht alle das Thema "Rückzahlung von Scheingewinnen", sonst würden sie nicht in die Fäkalsprache abdriften. Aber eben, es beweist, dass es etliche funktionale Analphabeten auf diesem Planeten und im Speziellen in diesem Forum gibt.
Quasi als Amuse bouche in der Zwischenzeit ein etwas älterer Artikel zu den Aktivitäten von Herrn Blashchak (vorm. Hader)
Dubioses Angebot - Artikel - SPIEGEL WISSEN - Lexikon, Wikipedia und SPIEGEL-Archiv
Hier steht die richtige Berufsbezeichnung von Herrn Blashchak, nämlich Müllmakler, denn er handelt heute noch mit Müll, sprich wertlosen Goldzertifikaten.
Einen schönen Abend noch :p
Stellungnahme von Dividium vom 28.04.:
Dividium Capital: Home
Also, abgesehen vom Inhalt werde ich aufgrund der Schreibeweise den eingehenden Verdacht, das es sich bei Forsum und Josef Blashchak um ein uns dieselbe Person handelt einfach nicht los.
Ich bin gespannt auf eure Meinungen!
Hier steht die richtige Berufsbezeichnung von Herrn Blashchak, nämlich Müllmakler, denn er handelt heute noch mit Müll, sprich wertlosen Goldzertifikaten.
Und CFO woher hast du diese weisheiten? kannst du diese aussage beweisen. hier gib es nur bla bla bla von schwachköpfen
@Schneemann: Vielen Dank für die Aktivierung der BAFIN - wird Zeit dass DC das Handwerk gelegt wird - auch in Deutschland. Weiter so und tausend Dank!
@CFO: ausgezeichnete Recherche was Herrn Hader angeht. Ist doch interessant, welche Vergangenheit er hat.
Schon komisch, es gibt tatsächlich Leute die denken: "naja früher war der CFO ein Verbrecher - aber heute hat er sich gebessert"...man wo lebt ihr eigentlich?? Naiver geht's wirklich nicht. Bin ich hier in einer Glaubens-Sekte angekommen?? Wundert Euch nicht wenn Ihr richtig abgezockt werdet.
@Eismann: Fühlst Du dich angegriffen weil es für DC jetzt langsam eng wird? Warum sonst die Aggressionen? Die Mühlen der Justiz mahlen langsam, aber sie mahlen - freue mich schon auf den Abschlussbericht der Finma.
Wodrauf bezieht sich Dividium eigentlich in Ihrer Stellungnahme vom 28.04.? Ich meine, die angeblichen Zitate zu dem heutigen Artikel von Herrn Herger bei der Thurgauer kann ich nicht in dem Artikel finden. So steht dort nicht
"dividium täuscht Anleger"
"erweckt den Eindruck, das die Züricher Helvetic-Security Hosue AG das Vorhandensein einer Absicherung in Milliardenhöhe bestätigt"
Weiter unten heißt es, Herger soll einen Mitarbeiter der Helvetic Security mit "das Sie dieses Papier selbst für unter 1000 Franken nicht kaufen würden."
Auch hiervon ist in dem Artikel von Herger nichts zu lesen.
Werden hier Herger bewusst falsche Aussagen in den Mund gelegt um die Anleger von DC den unseriösen Journalisten besser verkaufen zu können oder gibt es eine andere Erklärung für diese Auffälligkeiten (evtl. weicht die Print-Ausgabe von der Online-Ausgabe ab)
Eigentlich schade, das sich Herger hier noch nicht zu Wort gemeldet hat; jedoch kann ich dies aus verständlichen Grünen nachvollziehen - bin aber auch sicher, das er hier mitliest.
Es gibt einen neuen Artikel von der Thurgauer Zeitung zu diesem Thema:
Frauenfeld: Dividium täuscht Anleger - Thurgau: Dossier - thurgauerzeitung.ch
Wenn jetzt noch bei diesem Laden anlegt, dem kann nicht mehr geholfen werden.
Und noch ein Artikel von der Thurgauer Zeitung:
Thundorf: Verbindung mit Dividium: «Ich war lediglich für die Buchhaltung zuständig» - News Thurgau: Frauenfeld - thurgauerzeitung.ch
ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass DC sein neuestes Angebot von seiner Homepage genommen hat???! Gehen die darin enthaltenen Startinvestitionen von mindestens 100.000 Euro ausserdem nicht gegen die „David-Philosophie“ von DC??? Weiss jemand etwas über den Verbleib des Angebots und ob es noch läuft??
@eismann: na na, wer wird sich denn gleich so aufregen? das einzige bla bla (im wahrsten sinne des blablas) hört man von forsum und dir. erzählt doch einfach ENDLICH mal was handfestes oder gebt zu, dass ihr garkeine Fakten habt!!
Grüsse, f.
Rot und fett - so werden in naher Zukunft die Erfolgszahlen der DC aussehen.
Es gibt hier wohl nicht nur funktionale Analphabeten sondern auch Internet-User die mit dem Anklicken eines Links (siehe Artikel im Spiegel Archiv)nicht vertraut sind. :cool:
Wie bereits früher erwähnt, werden die Geschichten um DC nun scheibchenweise auf dem silbernen Tablett serviert. Wir können alle nichts dafür, dass es die Geldgier und Menschen mit IQ unterhalb der Körpertemperatur gibt. Meist schreiben dieselben in rot und fett :p
Noch ein weiteres Müsterchen zu den MLM-Anbietern um Dividium gefällig?
FrankBerner: Geldliches Rettungsboot
(für die in rot und fett Schreibenden: Doppelklick, dann gelangt man auf die Website)
Da bietet doch tatsächlich einer die DC als "Geldliches Rettungsboot". Es finden sich im Internet unzähliche freie Agenten, die nebenbei DC als sensationelle Geldanlage anbieten.
Vielleicht bin ich ja ein frustrierter ehemaliger DC Agent? Zwei Gründe sprechen dagegen
1. Ich schreibe nicht seitenlange Statements a la forsum
2. Ich zitiere nicht in rot und fett
PS: Mein Vermögen mag nicht die DC Zuwächse haben, aber die Substanz ist mit eigener Liegenschaft und Bank mit Staatsgarantie immer noch vorhanden.
Stay cool and write your next text in bold blue :cool:
@onki: Die Richtigstellung ist eher von der peinlichen Sorte (Ganzer Inhalt und Schreibfehler: Helvetic Secuity House). Aber ich darf die Seite als Schweizer ja gar nicht besuchen - sorry DC
Hallo zusammen,
So wie es aussieht, muss ich mich den DC-Kritikern anschliessen. Ein Bekannter hat mich seinerzeit gefragt, ob er in DC investieren soll. Ich habe ihm aus folgenden Gruenden abgeraten:
1. Das vorliegende Vertragswerk war in einem Juristen-englisch, das ich
hoechstens der Spur nach (und mein Englisch ist ziemlich gut) und
mein Bekannter gar nicht verstanden hat.
Was ich inakzeptabel fand, war, dass der Vertrag explizit englischem
und nicht schweizerischem Recht untersteht.
Ausserdem war da dauernd von "Joint Ventures" zwischen den
Vertragspartnern die Rede und mir ist nicht klar, was das rechtlich
letztendlich bedeutet (im speziellen wenn ein Vertragspartner noch
eine natuerliche Person ist).
Weder mein Bekannter noch ich haben gross Ahnung von englischem
Vertragsrecht.
Fazit: die Leutchen von DC erwarteten offenbar, dass mein Bekannter
einen Vertrag in einer Sprache unterschreibt, die er knapp versteht,
der einem angelsaechsischem Rechtssystem, das er ebenfalls
nicht kennt, unterliegt und der gespickt ist mit (pseudo?)juristischen
Ausdruecken, die vermutlich nur ein Anwalt versteht.
2. Alles, was an Info da war, war die Homepage von DC, wo man
irgendwie nur lesen kann, was da alles fuer Grosshirne am Handeln
sind, aber keinen Hinweis darauf, wie und womit die handeln.
Ausserdem hatte mein Bekannter noch ein Mail von einem
Vermittler(??), das mindestens zur Haelfte in GROSSBUCHSTABEN
geschrieben war, und in dem letztlich auch nur drin stand, dass man
da absolut ohne Risiko 100'e von Prozenten an Rendite erwirtschaften
koenne.
Ich habe dann meinen Bekannten darueber aufgeklaert, dass es so
etwas wie hohe Rendite mit geringem oder keinem Risiko nicht gibt
(und auch nie geben wird).
Interessant auch, dass man die Genies googeln kann und man nur
sehr wenig findet. Von Leuten, die ja so renommiert und vernetzt in
der Finanzwelt sind, wuerde ich erwarten, dass da Dutzende von
Publikationen, etc. zu finden sein muessten.
3. Von einem serioesen Beratungsgespraech wuerde ich erwarten, dass
darauf hingewiesen wird, dass diversifiziert investiert werden sollte
und dass Investments wie solche in DC vielleicht maximal 5-10% des
Vermoegens ausmachen sollte. Kein Wort davon bei meinem
Bekannten. Wenn der gesagt haette, dass er sein gesamtes
Vermoegen investieren will, haetten die das meiner Meinung nach
ohne mit der Wimper zu zucken genommen.
4. Ich habe dann die Firma noch ein wenig beobachtet und bin dann auf
dieses Forum gestossen, wo ich aber auf meine Fragen zwar lange
Mails, aber wenig Substanz als Antwort gekriegt habe. Ich haette
gerne noch etwas nachgehakt, um zu sehen, ob's nicht doch noch
etwas konkreter geworden waere.
Mein Bekannter hat schlussendlich doch investiert. Aber wie sagt man so
schoen: "Die Kohle ist ja nicht weg. Es hat sie nur ein anderer ;).
Das wars auch schon.
Schoenen Abend noch, oder wie der Schneemann sagen wuerde,
Salvete.
Leute, Leute, Leute,...
langsam wird es hier aber peinlich!
Erst freut man sich, dass die FINMA DC überprüft und prophezeit das baldige Ende. Es sei ja bisher jede Firma die unter Aufsicht stand konkurs gegangen.
Jetzt kein Wort mehr darüber, weil sich die FINMA schon wieder aus einigen Bereichen der Firma zurückgezogen hat. (Das passt nicht in die Propaganda Maschinerie gewisser Herren hier!) Tut mir Leid für Euch :-(
Noch eine Anmerkung, falls es einigen Herren und offensichtlich auch Damen entgangen sein sollte: DC kündigt öffentlich die Absicherung mit Zertifikaten an, während die FINMA noch in der Firma ist! Hallo!? Wie passt das denn zusammen? Wenn das alles nicht stimmen würde, hätte die FINMA ja wohl unmittelbar reagiert. Um das zu verstehen braucht man keine besondere Fachkenntnis der Finanzwelt, da reicht gesunder Menschenversand (sofern noch vorhanden) vollkommen aus.
Woher kommt überhaupt der Aktionismus BAFIN und StA einschalten zu wollen? Das kann Euch doch ganz egal sein wenn Ihr angeblich sowieso nie etwas mit DC zu tun hattet! Ist das etwa auch auf die "Fürsorge" um die Anleger und Vermittler bei DC zurück zu führen? - Das ergibt ja wohl überhaupt keinen Sinn!
forsum hat die einzig richtige Entscheidung getroffen und verschwendet hier seine Zeit nicht weiter. Es geht hier auch nicht darum Infos zu bekommen, denn die hat forsum umfassend geliefert. Einziges Ziel ist es gegen DC zu hetzen, darum sind jegliche Erkärungen schlicht weg "für die Katz".
So Ihr systemgläubigen Goliath-Jünger, ruhig weiter hetzen und falsch Behauptungen schreiben. Mir ist es auch egal was Ihr über mich zu schwafeln habt aber wir werden bald sehen, wer zuletzt lacht ... Das seid ganz sicher nicht Ihr!
Ich bin nach wie vor überzeugter Investor bei DC und ich kenne Keinen, der sich wegen solch haltlosem Gequatsche verunsichern lässt. Tut mir schon wieder Leid.
Ich freu mich auf die Zukunft und Eure Beiträge.
Fröhliche Grüße
allerley
Hallo werte (ausgenommen Eismann) Mitdiskutierende,
vielen Dank für den Beistand, aber macht Euch mal keine Sorgen. Das niveaulose Gequatsche von eismann führt nun wahrlich nicht dazu, dass ich mich in den Schlaf weine. Wer behauptet, dass ausgerechnet ich ein ehemaliger von DC sein soll, hat wahrscheinlich einen IQ auf dem Niveau der Zimmertemperatur. Und außerdem: Ich wüsste nicht, dass ich eismann (bzw. die Person, die sich dahinter verbirgt) jemals kennen gelernt habe. Ich verwahre mich daher ausdrücklich gegen derartige Behauptungen. Ich habe nicht die geringste Ahnung, wer oder was sich hinter eismann verbirgt. Umgekehrt gilt das gleiche, versteht sich.
Und noch etwas zu dem Unfug von eismann: Tatsache ist, dass bei Phoenix die Anleger teilweise mehr ausgezahlt bekommen haben als sie eingezahlt haben. Da Phoenix letztlich als reines Schneeballsystem betrieben wurde, handelt es sich eindeutig um Scheingewinne, denn die Auszahlungen erfolgten nicht aus erwirtschafteten Renditen, sondern aus den Einzahlungen anderer Anleger. Speziell für eismann: Genau das ist das Wesen des Schneeballsystems.
Die in einem solchen System ausgezahlten Scheingewinne sind nach der völlig eindeutigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs dann und insoweit zurück zu zahlen, als dass sie die ursprüngliche Einlagezahlung übersteigen. Hierbei handelt es sich zur Abwechslung mal um eine überprüfbare Tatsache. Auf goo... die Stichworte "Scheingewinne", "Phoenix" und "Bundesgerichtshof" eingegeben, und schon hat man die Entscheidung vorliegen. Mag es auch so sein, dass eismann die dortigen Ausführungen nicht verstehen wird. An einer sachlichen Diskussion ist eismann ohne hin nicht interessiert, daher werde ich mich zur Problematik der Scheingewinnauszahlung bei Schneeballsystemen nicht näher auslassen - noch nicht.
Und Natascha: Ich bin mir nicht sicher, ob Sie einen juristischen Hintergrund haben, falls nicht, kann ich nur gratulieren, dann haben Sie als Laie genügend zweifelhafte Aspekte des Vertragswerkes aufgetan, die jeden vernünftig Denkenden von einer Investition abhalten müssten. Dass es nicht immer gelingt, ist nun leider so und entspricht meiner jahrelangen beruflichen Erfahrung. Wie war doch gleich das treffliche Zitat? Mundus vult decipi...
Ich würde an dieser Stelle vorschlagen, dass wir Beiträge à la eismann zukünftig ignorieren, auf derartige Beiträge einzugehen, hat hier niemand nötig.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann
Die Initiatoren und Vermittler der Dividium Capital sollten sich mal §16 Abs. 2 (Strafvorschriften) des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb anschauen:
Zitat:
§ 16 UWG Strafbare Werbung
(1) Wer in der Absicht, den Anschein eines besonders günstigen Angebots hervorzurufen, in öffentlichen Bekanntmachungen oder in Mitteilungen, die für einen größeren Kreis von Personen bestimmt sind, durch unwahre Angaben irreführend wirbt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Wer es im geschäftlichen Verkehr unternimmt, Verbraucher zur Abnahme von Waren, Dienstleistungen oder Rechten durch das Versprechen zu veranlassen, sie würden entweder vom Veranstalter selbst oder von einem Dritten besondere Vorteile erlangen, wenn sie andere zum Abschluss gleichartiger Geschäfte veranlassen, die ihrerseits nach der Art dieser Werbung derartige Vorteile für eine entsprechende Werbung weiterer Abnehmer erlangen sollen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Offensichtlich ist allerley der Einzige, der weiss, dass sich die Finma wieder aus "einigen Bereichen" zurückgezogen hat. Erstens zieht sich die Finma nicht aus "einigen Bereichen" sondern ganz zurück und zweitens wäre dann mindestens eine der 4 Gesellschaften - alle gelistet am 30.3.09 - (2 x Dividium, International Invest und Tingsus) von der mit dem link angezeigten Liste
FINMA - Unterstellungsverfahren
verschwunden.
Über die windigen Gold-Zertifikate wurde bereits genug geschrieben. Die Ankündigung der Besicherung durch die Dividium auf ihrer Website ist keine Handlung im Sinne der Geschäftsführung. Man sollte sich eher fragen, wo das Zeichnungsangebot der 100'000.- USD, mit Start ab 2. Mai geblieben ist. Die Zeichnung wäre eben eine Geschäftstätigkeit - nur wurde die von der Finma unterbunden-
Die genannte Summe ist ja auch eine Summe, die auf die davidianischen Kleinanleger zugeschnitten ist.;)
(Davidianer: Hat es da nicht mal eine Sekte gleichen Namens gegeben, die sich alle 1993 in Waco - Texas auf ihrer Ranch "Apocalypse" umgebracht haben? - Ist dies ein Zufall oder gilt hier nomen est omen?)
Die Meldungen an Finma, Bafin und die Financial Supervision Commission der Isle of Man ist nicht fürsorglich. Betrug à la Schneeballsystem und Geldgeschäfte ohne Bankenlizenz sind Offizial- und keine Kavaliersdelikte.
Weitere Fakten werden folgen.
San's grüasst
@CFO: danke für die klaren worte! weiss man, ob dieses „angebot“ mit 100.000 USD noch gilt?? Und nochmal zum Gold: im September 2008 informierte man mich, dass DC Goldminen in Alaska und Brasilien hat, die ab April 2009 mit dem Ausbeutung beginnen sollen. Ist das nicht super, in nur einem monat eine milliarde aus soner mine rauszuholen!?!? :confused:
@Allerley: du gehörst wohl zu den Typen, die wegschauen, wenn jemand verprügelt wird oder? mich geht mich die DC sache sehr wohl etwas an, weil menschen meiner näheren umgebung mit der idee spielen, eine ziemlich grosse summe bei o.g. Produkt „anzulegen“ (ich würde eher sagen, „wegwerfen“) und sich und andere damit in grosses unglück stürzen könnten!
Und nochmal @allerley: wo bitte hat forsum infos geliefert? Einige leute hätten gerne ein paar fakten gehört, für dich zur erklärung: fakt = faktum [lt. Duden, 1983] = nachweisbare Tatsache!
Grüsse, Frühling
non scolae sed vitae discimus :cool:
Hi Fruehling,
>Ist das nicht super, in nur einem monat eine milliarde aus soner
>mine rauszuholen!?!? :confused:
Ich weiss nicht, wie es in Alaska und Brasilien aussieht, aber laut Wikipedia
ist die Grasberg-Mine in West-Neuguinea die groesste Goldmine der Welt.
Diese foerderte, immer noch nach Wikipedia, im Jahre 2005 79 Tonnen Gold
im Gesamtwert 1.277 Mrd. US$ gefoerdert. Das ergibt laut meinem Taschenrechner einen Kilopreis von 16154.56 US$. Ich nehme auf Grund des
Preises mal an (allerdings als Laie), dass es sich um den Bruttogewinn fuer
das aus dem Bergwerk gewonnene Gold handelt.
Ich denke mal, dass da DC eine ziemliche fette Mine haben muesste, um
1 Mrd. in Gold einlagern zu koennen. Und selbst wenn man unterstellt, dass
so eine Goldmine 50% Marge liefert (was vermutlich ziemlich hoch ist),
muesste die DC also zusaetzlich noch mal locker flockig eine halbe Mrd. US$
aufgeworfen haben, um das Gold zu produzieren. Gekauft worden ist die
Mine damit aber auch noch nicht.
Ach ja, und DC hat das Gold ja in Barren eingeliefert. Das heisst, sie
muessen das Gold noch raffinieren und in Barren giessen lassen, was
auch nicht gerade gratis ist.
Fazit: In Sachen Fakten und Beweise koennte es moeglicherweise etwas
eng werden ;).
Liebe Gruesse
Natascha
Jetzt nimmt's immer groteskere Formen an. Anscheindend ist Angriff die beste Verteidigung
Dividium Capital: Home
Es sind hier doch ein paar amüsante Statements zu lesen.
Wer jetzt noch investiert, dem ist wirklich nicht zu helfen.
PS: Die DC Protagonisten sind wieder erstaunlcih ruhig - das nächste verbale Blitzgewitter kommt wahrscheinlich bald
@Schneemann: Gibt es schon neues von der BAFIN?
Wißt Ihr ob bereits Strafanzeige in der BRD gegenüber den Verantwortlichen von Dividium Capital und International Invest wegen Betreiben eines Schneeballsystems sowie Vortäuschung falscher Tatsachen (Goldhinterlegung) erstattet wurde?
Falls nicht sollten wir schnellstmöglich Strafanzeige gegen die Betreiber erstatten.
@kathy, überlass deine Kontodaten und Deinen Kontostand der AMR, Panama, dann bis Du sicher dein Geld los.
Da gaukelt uns jemand - gespickt mit Rechtschreibefehlern -"horente" (ist wohl ne Ente) Renditen ohne Risiko vor, und dies erst noch in Panama. Wer hier nicht einsteigt, ist selber schuld.
Da wäre der Ideengeber doch lieber bei seinem ursprünglichen Geschäft, der Bergung von gesunkenen Schiffen geblieben.
Die dafür gegründete Sea Explorer wurde allerdings im Jahre 2006 mittels Konkurseröffnung liquidiert.......
Ja, da tummelt sich doch allerhand im Forum ;)
Die Jungs von Dividium Capital sind schon witzig: Inzwischen geben Sie sogar indirekt zu dass der Sitz auf der Man of Isle lediglich eine Briefkastenfirma ist.
Außerdem haben Sie keine Ahnung von einem Rechtsystem: Natürlich darf die Trust Gesellschaft die rechtswidrigen Geschäfte (Schneeballsystem) nicht fortführen. Sie würde ja dann selbst gegen geltendes Recht brechen.
In dem Sinne, bin gespannt wie lange es noch dauert bis zur Zwangsliquidation der Dividium Capital.
...wenn man das so liest, zweifelt man glatt an der Echtheit der Bankfilialen. Ich weiss von einer (!) Bankfiliale deren Fassadenumbau grad mal schlappe 25 Millionen gekostet haben soll. Ist wohl offensichtlich, dass bei Jahresrenditen von 3-5% der Umbau erst in 100 Jahren möglich gewesen wäre. Oder wie sieht es aus mit Bill Gates? Viele Computerläden gehen pleite und er ist ja auch noch keine 300 Jahre alt. Von seinem Startkapital aus gerechnet sind solche Gewinne komplett unmöglich! Das wären auf die Geschäftsjahre von Microsoft gerechnet sicher mehr als 1000% im Jahr. Und dabei müssen auch noch Steuern gezahlt werden! Wer kann dieses Rätsel losen? Gott sei Dank haben wir ja endlich eine große Finanzkrise bei der die vermeintlichen "Verursacher" des Ganzen von der Regierung mit Milliardengeschenken aus dem "Nichts" nochmal belohnt werden. Der geschädigte "Bürger" bürgt ja dafür - weshalb er auch so heißt! Dazu kommt, dass man so manche Abzockerei in Form von "Top-Managergehältern" auch als Verlust des Anlegers darstellen kann. Nach diesen Regeln wäre jeder Kartoffel-Landwirt ein Betrüger, denn er steckt eine Saatkartoffel in den Boden und holt innerhalb eines Jahres 8 bis 12 Kartoffeln wieder raus! Also 800% bis 1200% sind doch auf jeden Fall unseriös - oder sehen Sie das anders?
Interessanterweise ist die Breitseite zuhanden Revitrust (vom 30.4.09) auf wundersame Weise von der Website der Dividium Capital verschwunden.
Hatten da etwa die Anhänger der Gemeinschaft "Zion Botschafter Christi" von Augsburg ihre göttliche Hand im Spiel? Wenn man sich von Herrn Blashchak ein Bild machen möchte, auf der Website der Botschafter sind einige aktuelle Fotos abgelegt.
Die Liquidation wird noch etwas andauern, die Mühlen der Justiz mahlen langsam.
An die Dividium Geschädigten: "Forget the money and try something else" :mad:
Hallo,
ich habe auch bei Dividium Geld investiert. Aufgrund der letzten Wochen war ich auch ein wenig beunruhigt. Jetzt habe ich aber inzwischen erfahren, das die Finma sich von Dividium komplett zurückgezogen hat, die Untersuchungen sind also abgeschlossen. Es wurde dort nichts negatives gefunden. Also anscheinend viel Lärm um nichts.
Kann das irgendjemand hier auch so bestätigen?
Da ich ein Kunde aus Deutschland bin, würde mich noch interessieren was die BaFin mit der Sache zu tun hat. Die deutschen Kunden werden doch über die Schweiz betreut und die Verträge schließe ich ja nicht über eine deutsche Niederlassung ab. Außerdem, wenn die Finma bereits sich der Sache angenommen hat, was soll dann noch die BaFin machen? Wollen die nochmal die Dividium untersuchen wie die Finma auch? Das wäre dann doch überflüssig,oder?
wie findet man denn die fotos? ich jedenfalls suche ständig vergebens
Hallo Gast,
FinMa und BAFin haben unterschiedliche Zuständigkeiten. Die FinMa untersucht, ob DC für die propagierte Geschäftstätigkeit eine Genehmigung nach dem FinMaG benötigt. Die BAFin interessiert sich für die Frage, ob die Vertriebsaktivitäten deutscher Vermittler der Aufsicht nach dem Kreditwesengesetz unterliegt.
Wenn tatsächlich die FinMa die Prüfung von DC abgeschlossen und sich angeblich zurück gezogen hat - was ich persönlich zu bezweifeln wage, vermutlich wird auch dieses Gerücht von den Initiatoren der DC gestreut -, sollten wir das der Presse und insbesondere dem Schweizer Handelsregister entnehmen können. Zuletzt wurde auf der Internet-Seite von DC der Email-Verkehr zwischen einem der Hintermänner von DC und einem Sachbearbeiter der Revitrust auszugsweise veröffentlicht. Dort war zu lesen, dass die Revitrust der DC u.a. vorwirft, die Prüfungsarbeiten zu boykottieren. Leider wurde diese Berichterstattung kurz darauf wieder von der Internet-Seite entfernt. Irgendjemandem aus dem Kreise der Hintermänner von DC muss wohl aufgefallen sein, dass die gezeigte Berichterstattung kontraproduktiv und dem Ruf abträglich war.
Wahrscheinlich müssen wir uns noch ein wenig gedulden, ehe wir erfahren, was aus dem Unterstellungsverfahren geworden ist.
Gruß
Schneemann
Endlich Mal Schneemann wieder da ist...
Ja, wieder da,
aber die Diskussion ist an einem Punkt angekommen, an dem nur Außenstehende (FinMa, Revitrust, etc.) neue Impulse geben können. Jetzt heißt es: Abwarten.
@sbs: Die BAFin lässt sich freilich nicht in die Karten schauen und gibt auch keine Informationen. Das ist auch nicht entscheidend. Entscheidend ist allein, dass man die mal bittet zu prüfen, ob die Vermittlung von "Beteiligungen" an DC zu den nach dem KWG erlaubnispflichtigen Bankgeschäften bzw. Finanzdienstleistungen gehört. Die werden schon wissen, ob und was sie zu machen haben.
Gruß
Schneemann
Mahlzeit,
ich bin auch noch hier und wollte mal zum Besten geben, was mir heute morgen passiert ist. Wollte die Homepage von DC besuchen, um zu sehen, ob es was Neues gibt, und siehe da, sofort fing mein PC an, einen Virenalarm zu geben. Habe natürlich gleich alles beendet und den Administrator unserer Firma eingeschaltet.
Ich bin kein Experte in Sachen PC, verstehe tatsächlich sehr wenig davon, kann daher mit der Virenwarnung letztlich nichts anfangen. Ich rate aber gleichwohl zur Vorsicht.
Gruezi
Rainman
@schneemann
@ an alle Kunden DC
es ist sehr wichtig der BaFin Daten zuzuspielen und hilft allen
Kunden der DC evtl. doch noch an ihr Geld zu kommen.
Jedenfalls muessen diese Vermittler die allesamt in Deutschland ihren
Wohnsitz haben unschädlich gemacht werden und da ist die
BaFin schärfer als Fimna.
Ich vermute der Wohnistz von Herrn Volk ist sicher Deutschland und
von Herrn Blaschek mit Sicherheit Augsburg. Damit ist die BaFin zuständig
ebenfalls. Da spielt es keine Rolle ob die in schweiz ein buero hatten
oder auf honululu.Solange deren Wohnsitz in Deutschland ist sind siie dran.
und die bafin lässt sich sicher nicht mit billigen Goldzertifikaten abspeisen.
Also loss lassen wir diesen Suahaufen und deren Vermittlern nicht davonkommen. Wenn es sein muss kann auch anonym Anzeige bei BaFin gemacht werden.
Guten Tag,
wir suchen einen Privatinvestor, gesichertes Einkommen, für ca. 6-8 Monate. Haus kann als Sicherheit gegeben werden oder aber Fahrzeugbriefe. Wieso, weshalb, warum, bei privatem Kontakt.
Danke und Gruß
Es ist typisch in einer solche Situation. Jetzt wird die Website der Dividium Capital noch in Russisch geführt, um allenfalls Auswanderern, die nicht Deutsch sprechen, das Geld aus der Tasche gezogen werdn kann. Spricht im Forum jemand Russisch? Könnte man die Russische Seite allenfalls übersetzen? Die Seiten Englsich, Deutsch und Russisch haben nämlich unterschiedlichen Inhalt und da wäre es interessant, zu wissen, was hier so alles geschrieben wird.
Zum Inhaber der Dividium. Nachstehend kann man sich ein Bild von Herrn Blashchak mit Gattin machen. Eigentlich harmlos, ja gerade zu ehrenrührig, wüsste man nichts von den Aktivitäten rund um diese Firmen
????? ? ?????? | Zion Gemeinde
Nochmals: Die Finma hat sich dann von einer gelisteten Firma zurückgezogen, wenn diese nicht mehr auf der Liste steht. Dies macht die Finma unverzüglich. Leider wechselt dann die Firma in 99 der Fälle von der Liste "Unterstellungsverfahren" auf die Liste "Liquidationen".
Also, wenn hier jemand schreibt, die Finma habe anscheinend nichts gefunden, dann ist das solange ein Gerücht, wie die Dividium gelistet ist.
Jetz brauchts für den Beobachter etwas Geduld und für den Investor ind Dividium entweder starke Nerven oder einen Hang zum Fatalismus.
Also loss lassen wir diesen Suahaufen und deren Vermittlern nicht davonkommen
Na, Schneemann kommste jetzt endlich auf mein Niveau runter. Ich frage mich trotzdem die ganze Zeit was DC dir angetan hat. Warum stengst du dich so an, die Firma durch den Dreck zu ziehen???
Das muss doch Gründe haben oder???
Ich persönlich bin kein kleiner Investor bei DC und schon ziemlich lange dabei. Meine Auszahlungen kommen pünklich und soweit wie mir bekannt, bekommt mein Vermittler auch seine Provisionen.
Für mich gibt überhaupt keinen Grund besorgt zu sein, achja doch einer: bitte lieber Schneemann vermehre dich nicht, es laufen schon genug Idioden auf der Erde herum...
Tse tse tse,
man könnte glatt meinen, der Eismann kommt aus Vulgarien oder so ähnlich. Was für eine Ausdrucksweise...
Wenn Eismann denn des Lesens mächtig wäre, hätte ihm eigentlich aufgefallen sein müssen, dass das in rot abgefasste Zitat von dc c stammt, nicht aber vom Schneemann. Einmal mehr gilt: Wer lesen kann, ist deutlich im Vorteil.
Soweit Eismann jedoch einräumt, dass sein Niveau unter dem meinen liegt, ist noch nicht jede Hoffnung verloren, denn Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung...
In der Hoffnung auf sachliche Beiträge verbleibe ich mit freundlichen Grüßen
Schneemann
Hallo liebe Forumsteilnehmer,
ich möchte Euch bitten, fahrt Eure Emotionen etwas runter.
Wir wollen hier höflich und sachlich über dieses Thema
diskutieren.
Viele Grüße
Euer Admin
Sehr geehrter Herr Admin,
mit Ausnahme der Beiträge von Eismann wurde hier bislang einigermaßen emotionslos diskutiert. Vielleicht wäre Ihre Ermahnung - und so fasse ich Ihren Beitrag auf - bereits unmittelbar im Anschluss an Eismanns ersten Beitrag angebracht gewesen.
Ein eher belustigenden Beitrag auf die verbalen Entgleisungen von Eismann sollte zumindest gestattet sein.
Mit freundlichem Gruß
Schneemann