Druckbare Version
oh gott eismann fuehlt sich persoenlich angegriffen-
nun ja wir koennen es auch emotionslos ausdruecken:
dividium ist kein serioeses Investment
Fakten wurden dazu mehrfach geliefert.
Jetzt liegt es an den Kunden, dann wird BaFin schon einschreiten
Schon komisch, dass immer die religioesen fanatiker finanzgenies sein sollen.
Hallo zusammen,
auch der angebliche Hauptsitz der Dividium Capital auf den Isle Of Man (Briefkasten-Firma) ist inzwischen bei der FINMA als unbewilligtes Institut gelistet:
FINMA - Unbewilligte Institute
Hat jemand von Euch schon Strafanzeige in Deutschland gegen die Verantwortlichen von Dividium Capital gestellt? Es wird Zeit...nicht dass nach Müllbetrug, Schneeballsystem die nächste Gaunerei startet..
Unbewilligte InstituteZitat:
Zitat von sbs
Gegenüber Gesellschaften oder Personen, die ohne entsprechende Bewilligung eine in den Aufsichtsgesetzen genannte bewilligungspflichtige Tätigkeit ausüben, trifft die FINMA die im konkreten Fall angemessenen Anordnungen. Mögliche Massnahmen können bis hin zur Liquidation betroffener Unternehmungen führen. Es kommt allerdings vor, dass die FINMA ihre Abklärungen nicht durchführen und notwendige Massnahmen nicht anordnen oder nicht durchsetzen kann, beispielsweise weil eine Gesellschaft ihre Aktivitäten vom Ausland ausführt oder weil die betroffenen Personen nicht auffindbar sind.
Nachstehend veröffentlicht die FINMA eine Liste mit Gesellschaften und Personen, die angesichts ihrer Tätigkeiten in der Schweiz oder aus der Schweiz heraus oder aufgrund der Zweckumschreibung gemäss Handelsregistereintrag möglicherweise eine unter die Aufsicht der FINMA fallende Tätigkeit ausüben, ohne im Besitz der dafür notwendigen Bewilligung zu sein. Der Eintrag in der Liste bedeutet nicht zwangsläufig, dass die ausgeübte Tätigkeit illegal ist; hingegen sollen die Anleger darauf aufmerksam gemacht werden, dass die aufgeführten Unternehmungen über keine Bewilligung der FINMA verfügen. Die Liste enthält die Namen der betroffenen Gesellschaften oder Personen, das Datum des jeweiligen Eintrages sowie weitere Informationen im Interesse des Anlegerschutzes. Betroffene Gesellschaften und Personen werden von der Liste gestrichen, sobald die notwendigen Abklärungen und allfälligen Anpassungen vorgenommen wurden.
Ist das Emotionale ein letztes Aufbäumen seitens der Dividium Protagonisten?
Der von eismann rot hervorgehobene Satz ist eine rechtliche Absicherung der Finma. Tatsache ist, dass die Dividium Capital in Sachen Offenlegung nicht kooperiert, dass sie sich mit der dafür eingesetzten Treuhandgesellschaft in die Haare gerät und dass mittlerweile die Website unvollständig ins Englische/Russische übersetzt ist. Das ist alles nicht strafbar, Vertrauen erweckt es aber schon gar nicht.
Als Liquidator und Präsident eines Gläubigerausschusses sehe ich so Einiges an Dreistigkeiten in der Finanzwelt. Mir ist kein Fall bekannt, bei der eine bei der Finma im Unterstelllungsverfahren gelistete Firma nicht liquidiert wurde. Es gab einige, die gründeten ohne Zeitverlust eine Folgefirma, welche aber über kurz oder lang das gleiche Schicksal erlitt.
Die Masche ist immer die Gleiche, es gibt offensichtlich immer noch "Investoren", die darauf reinfallen.
Ein soches Verfahren geht eher lang, da die Protagonisten in Verschleierungstaktik sehr gute Übung haben.
Nochmals mein Rat, Finger weg von solchen Angeboten. Und die, die daran verdient haben: Spuren vernichten, es könnte sich bei einem Verfahren nachteilig auswirken.
Keep cool :cool:
@eismann:
Die Vorspiegelung falscher Tatsachen (Goldhinterlegung) sowie das Betreiben eines Schneeballsystems ist nun mal illegal. Aus diesem Grund ist das Verfahren der Staatsanwaltschaft gegen die Hintermänner wichtiger einzuschätzen als das der Finma. Die Finma ist nach meinem Verständnis u.a. für den Schutz der Anleger zuständig - nicht aber um eine strafrechtliche Verfolgung einzuleiten.
und wenn das Eingreifen der FinMa - wie von DC-Verfechtern hier geäußert - tatsächlich nur darauf zurück zu führen wäre, dass die etablierten Banken einen lästigen Mitbewerber kalt stellen wollen, und weiter hier nur Rufmord betrieben würde, wären die Protagonisten längst bei der zuständigen Staatsanwaltschaft vorstellig geworden und hätten die Ermittlungsbehörden instrumentalisiert, um den Gegenwind zu beenden.
Warum passiert das nicht? Vielleicht - so könnnte man meinen -, weil die DC-Protagonisten wissen, dass sie besser nicht ohne Zahnbürste zur Staatsanwaltschaft marschieren sollten... Vielleicht auch aus anderen Gründen, wer kann das schon wissen.
Gruß
Schneemann
@ dc c, Schneemann und CFO:
Ich hätte da doch noch eine Frage an Euch: Welche Fakten habt Ihr eigentlich um Euere Vorwürfe zu belegen? Alles was ich bis jetzt von Euch gelesen habe waren unbelegte Aussagen. Ständig zu bemängeln, dass pro DC keine Fakten angeführt werden (Beweise in einem Forum zu liefern ist ohnehin nicht möglich), selbst aber auch nichts Aussagekräftiges zu liefern bringt ja wohl auch nichts. Wer am lautesten trommelt hat trotzdem nicht unbedingt recht!
Sachliche Diskussion findet hier jedenfalls nicht statt, das liest sich eher wie ein Sandkastenstreit im Kindergarten.
Also bringt doch zur Abwechslung fundierte Belege für Euere Aussagen, damit wäre Kunden/Vermittlern sicher mehr geholfen.
Geht das?
Grüße
allerley
Sagen Sie mal geht es noch?
ich hatte fakten benannt, dass die niederlassung in mallorca in einem
bootsverleih shop läuft. nix da mit glaspalast etc.
telefonnummer bootsverleih= telefonnummer dividium..
fakt ist auch dass dividium keine asset-management lizenz hat weder
in schweiz, dubai, isle of man, alaska..
und jetzt mal die logik, die bei Ihnen offensichtlich komplett fehlt.
wer macht 1 milliarde aus dem nix um sich ne goldmine zu kaufen
und besichert dann auch noch risikokapital.
glauben sie die scheichs in dubai lassen einfach so hans-wuerstchen wie die dc chefs auch nur ein schnäppchen machen mit dem kieswerk??
Sind doch alles Luftnummer was verstehen Sie an diesem Wort nicht und an der Logik????
@dc_c: allerley ist wohl auch einer diesr funktionalen Ananlphabeten, auf die ich bereits zu einem früheren Zeitpunkt aufmerksam gemacht habe.
Zusätzlich zu ihren Fakten:
Die Dividium ist nach wie vor im Unterstellungsverfahren. Mir ist KEIN Fall bekannt, in welchem ein Unterstellungsverfahren nicht in der Liquidation der betroffenen Unternehmung geendet hat.
Die Dividium Capital hat sich mit der von der Finma eingesetzten Treuhandfirma Revitrust, Buchs überworfen. Dies war am 30.4.09 auf der Homepage der Dividium Capital zu lesen. Merkwürdigerweise wurden die Ausschnitte des mail-Verkehrs zwischen Revitrust und Dividium und er Stellungsnahme der Dividium einen Tag später wieder gelöscht (Ich habe mir die mail Auschnitte mit Herrn von Burg und die Anworten von Herrn Blashchak in weiser Voraussicht von der Website kopiert)
Herr Stefan Blatter ist gem. Moneyhouse am 12.05.09 aus dem VR der Tingsus Holding AG (auch bei der Finma gelistet) ausgetreten. Sein Eintritt in den VR der Tingsus Holding war am 24.07.08. Die Geschäftsführung hat ab dem 12.05.09 die Revitrust übernommen. Der Austritt aus der Tingsus erfolgte nicht aus Amtsmüdigkeit.
Dividium Capital Asset Management hat ein Aktienkapital von 100'000.- in Form von einer Inhaberaktie a 100'000.-, die Dividium Capital Ltd, Isle of Man hat ein Aktienkapital von GBP 1'000 in Form von 1000 Namenaktien a GPB 1.-. Dies bei bei einem Milliardenvermögen an Goldreserven.
Die Helvetic Security-House AG - bei welcher die Goldzertifikate in Milliardenhöhe der Dividium Capital AG hinterlegt sind, hat ein Aktienkapital von 100'000.-. Dieses Kapital besteht aus einer Sacheinlage aus Büromobiliar und einer EDV-Anlage inkl. Software vom 10.08.2005. Jeder kann sich ausrechnen, wieviel die Sacheinlage noch wert ist.
Dass hier niemand Belege einscannt, ist wohl klar, die Revitrust könnte es, wird sich aber davor hüten, da die Abklärungen noch im Gange sind.
Wenn man die lauten Trommeln hören will, dem empfehle ich - auch als Schweizer, Lichtensteiner, Engländer, Amerikaner - einen Besuch auf der Website der Dividium Capital AG, selbst wenn dies offensichtlich ein Verstoss gegen was auch immer ist.
Da ist ein wahres Trommelfeuer gegen die ach so ungerechte Welt der Goliaths zu sehen.
It's time for a doof-hit :p
Jeder Kunde/Vermittler, der jetzt noch Geld investiert, dem ist nicht mehr zu helfen. Den anderen Kunde/Vermittlern rate ich, das Geld so rasch als möglich zurückzufordern.
Siehste mal, kaum schreibt einer was hier wirklich los ist, dann wird er entweder gelöscht oder gleich mit dummen Spüchen in der Luft zerrissen. Mein Betrag, dass ich immer mein Geld von DC bekam und mein Vermittler auch immer seine Provisionen bekommen hat, wurde gelöscht...(Im übrigen hatte ich heute erst wieder meine monatliche Auszahlung pünklich auf meinem KONTO)Zitat:
Zitat von allerley
achja und das mit den fehlenden Fakten, es sind immer noch blose Behauptungen...
Danke für Ihre Bemühungen "Fakten" anzuführen, ich erkläre es Ihnen noch einmal, diesmal aber mit einfacheren Worten:
Faktum (Deutsch) Tatsache (Deutsch)
Substantiv Substantiv
Bedeutungen: Bedeutungen:
[1] Tatsächliche; [1] etwas, das wirklich so ist, wie gesagt wurde
[2] Geschehnis
Synonyme:
[1] Tatsache, Fakt;veraltend: Fakta
So, jetzt dazu ein einfaches Beispiel für Sie:
Meine Nachbarin (Hausfrau) betrügt ihren Mann, sie ist oft die ganze Nacht weg und kommt erst morgens nach Hause, meißtens wenn ihr Mann Nachtschicht hat. Oft fährt sie sogar der Kerl heim.
@ dc c > "ich hatte fakten benannt, dass die niederlassung in mallorca in einem
bootsverleih shop läuft. nix da mit glaspalast etc."
Na, schon verstanden?
Nicht? Ich erkläre es Ihnen:
dc c stellt eine Behaupung auf, kann die aber nicht belegen sondern tut nur seine Meinung kund. So ist das leider mit all seinen s.g. "Fakten"
CFO macht es ein bisschen geschickter indem er zwar für jeden zugängliche Fakten anführt, daraus aber ein negatives Bild von DC suggeriert. Seine Suggestionen sind aber wiederum nicht belegbar.
Also dann lieber doch noch einmal im Wörtebuch nachlesen:
Faktum = Tatsache = etwas, das wirklich so ist, wie gesagt wurde
Das kann keiner dieser Herren nachweisen.
Noch kurz zu meiner Nachbarin: Sie übernimmt oft die Nachtschicht bei der Pflege ihrer Schwiegermutter, praktischerweise wenn ihr Mann auch Nachtschicht hat und wird dann von ihrem Schwager nach Hause gefahren!!!!!
So viel zu Fakten und der Wahrheit.
Grüße
allerley
P.S: und @ CFO > Wer im Glashaus sitzt ...... > "....einer diesr funktionalen Ananlphabeten"
hihihi
Es passt zu Eismanns bisherigen Kommentaren, dass er sich jetzt schon an offensichtlichen Tippfehlern hochzieht. Und wie nicht anders zu erwarten, nimmt er mit keinem Wort Stellung zu den Tatsachen, über die hier schon geschrieben wurde (mangelhafte Kapitalausstattung einer Limited, Werthaltigkeit der angeblichen Goldabsicherung, gigantische Wertschöpfung aus einer Goldmine in kürzester Zeit etc.)
Dabei würde es die hier diskutierende Allgemeinheit durchaus interessieren, weshalb da ein paar Leute hergehen und eine Kapitalanlage anbieten, bei der der Anleger die Hälfte der Gewinne erhält und die Anlagegesellschaft sich mit der anderen Hälfte begnügt. Und die Gewinne sind wahrhaft gigantisch, Verluste wurden freilich noch nie eingefahren, selbst in Zeiten der schwersten Wirtschaftskrise seit langer Zeit. Vor allem aber muss sich der Anleger keine Sorgen um sein investiertes Kapital machen, denn die ach so großzügigen und großherzigen Hintermänner der Investmentbude haben natürlich jede Einlage zu 100 % mit "physischem Gold" abgesichert, und damit der anzuwerbende Anleger dies auch bitte schön glaubt, bekommt er einen SKR-Schein in die Hand gedrückt, in dem alles verbrieft wird. (zum SKR-Schein fällt mir nur der Betrugsfall der Evantus Invest Beteiligungsgesellschaft ein, die haben die Anleger auch mit so einem Unfug gelockt, letztlich war es ein Nonsens-Papier, das sich die Anleger jetzt an die Wand nageln können).
Hier wurde bereits (ich glaube von Natascha) die Frage aufgeworfen, weshalb die Macher von DC ihre angeblichen Goldreserven nicht dafür nutzen, um Bankkredite als Investitionskapital herein zu holen. Dann müssten sie nämlich nur den Kreditzins an die Bank auskehren, der freilich unter 50 % liegt, und könnten sich den Rest der Traumrenditen legal in die eigene Tasche stecken. Und bei den Traumrenditen, die DC so erwirtschaftet, hätten die im Handumdrehen so viel Geld gemacht, dass sie in kürzester Zeit die Bankkredite zurück zahlen könnten. DC würde sich auch die lästigen Vertriebsprovisionen sparen, so dass man im Ergebnis einen viel höheren Reingewinn hätte. Warum also das Geld der kleinen Leute nehmen, wenn es auch anders geht und DC das wesentlich bessere Ergebnis für sich erzielen könnte?
Eine Antwort sind die glühenden Verfechter der seltsamen Geldvermehrung bislang vollständig schuldig geblieben. Statt dessen konzentriert man sich darauf, alle diejenigen, die berechtigte Fragen stellen, als Dummschwätzer abzukanzeln.
Damit aber nicht genug: Eismann, allerley und ihresgleichen stören sich offensichtlich noch nicht einmal daran, dass hier ein paar Leute ein Geschäft aufgezogen haben, ohne zuvor die tatsächlich erforderliche Genehmigung einzuholen. Schon das sollte hinreichende Zweifel an der Seriosität des Emittenten hervorrufen.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann
Hallo Allerley,
irgendwie scheinen Sie es wirklich nicht verstanden zu haben!
Vor Gericht ist es natürlich so, das eine Unschuldsvermutung gilt, sprich bis unwiderlegbare Fakten vorhanden sind steht jedem das Recht zu als unschuldig behandelt zu werden.
Wir sind hier jedoch nicht vor dem Kader und daher gibt es auch andere Prinzipien in der Betrachtungsweise von Firmen.
Für Leute, die gerne ihr Geld anlegen möchten und auch daran interessiert sind es wiederzubekommen hat es sich bis jetzt immer als gut bewiesen nach dem "Nachtigall, ich hör dich tapsen Prinzip" zu verfahren.
Und das heißt in diesem Fall: Kein Geld in eine Firma stecken, welche sich mit solchen Vorwürfen konfrontieren muss ohne sie nachhaltig und unverzüglich entkräften zu können.
Danke für die Belehrung allerley. Tipp- und Schreibfehler und funktionaler Analphabetismus sind zwar nicht das Gleiche, aber das müssen sie ja als Dividium Investor nicht unterscheiden können.
Mit dem Eintrag ins Unterstellungsverfahren wird rein gar nichts suggeriert - es ist ein Faktum, also etwas Tatsächliches. Der Austritt von Herrn Blatter aus dem Firmen-Konstrukt ist Fakt. Die jeweils dünne Kapitaldecke im Firmenkonstrukt und das dicke Auftragen von Renditen ist ebenfalls Fakt.
Wenn wir schon bei den Fakten sind, zu gerne würde ich die gescannten Konto-Auszüge von eismann sehen, aber nicht auf dem Dividium Konto, sondern auf dem privaten Bankkonto. Wenn dies so ist, hätte ihm die Revitrust das Geld überwiesen. Denn die Revitrust führt alle geschäftlichen Vorgänge aus. Falls das Geld von anderer Seite fliesst, wäre dies für die Behörden auch sehr interessant.
Wenn es nur Investoren wie eismann oder allerley gibt, dann empfehle ich denen Investitionen in Millionenhöhe.
Die Geschichte mit der Nachbarin ist gut, die Dividium Capital macht sicher keine Nachtschicht!
Über weitere Fakten schreiben wir hier in Kürze, bis dahin sind wir gespannt auf neue Geschichten mit Nachbarn und Erfolgsstories über ausbezahlte Renditen.
Hallo CFO,
Sie haben Recht, ich würde allerdings noch weiter gehen und eismann und allerley "raten", Einlagen in DC vor allem auch durch möglichst hohe Bankkredite zu finanzieren, denn was kann bei 100 %iger Absicherung durch Gold und derart irrsinnigen Renditen schon passieren? Das kann ja gar nicht schief gehen, die Anlage ist zum Erfolg verdammt. Und ich dachte, die Sache mit dem Reiskorn auf dem Schachbrett wäre nur so eine Geschichte aus 1001 Nacht...
Im Übrigen muss ich mich korrigieren, ich hatte versehentlich Eismann mit der Schadenfreude über den Tippfehler in Zusammenhang gebracht. Dabei war es ja allerley, der sich endlich mal in der Situation wähnte, über andere triumpfieren zu können. Ist schon erstaunlich, worüber sich einige Leute in Schadenfreude ergehen können...
Viele Grüße
Schneemann
;)@schneemann: Danke für die Unterstützung
Weiterer Fakt gefällig?
Die Dividium Capital AG stützt sich unter anderem mit einem Specialist Fund auf der Isle of Man namens:
Dividium capital specialist fund pcc ltd
- Financial Supervision Commission
verwaltet durch die
Abacus Financial Services Limited, Isle of Man
Dies Abacus Financial Services hat ihre treuhänderischen Services lt. FSC (Financial Commission Services Isle of Man) per 31.3.2009 aufgegeben (Surrender of Class 4 Corporate Services Licence). Dies ist nachzulesen unter:
Isle of Man Guide - Abacus Limited - Surrender of Class 4 Corporate Services Licence
Wo ist denn jetzt der Fund untergebracht?
Ich bin mir sicher, auch da haben die Dividium-Jünger eine Antwort bereit.
Bin gespannt :D
PS:Weiterer Fakt:
Die Dividium Capital Ltd, Isle of Man hat bei der Finma den "Aufstieg" von der Liste der im Unterstellungsverfahren befindenden Firmen auf die Liste der unbewilligten Institute geschafft und dies mit Eintrag ins Handelregister:
https://www.finma.ch/d/sanktionen/unb....aspx?orgid=31
Die Vorgängerfirma International Invest Ltd, ist übrigens bei der EBK bereits seit dem 12.06.08 auf der Liste der unbewilligten Institute
https://www.finma.ch/archiv/ebk/d/pub...at_invest.html
Zu Ihrem Forums Hinweisen ALLCONI Bank / Dividium: darf ich als Director der ALLCONI Bank Ihnen bestätigen, dass die Firma "Dividium" in keiner Geschäftsverbindung mit uns steht oder stand und diese Firma auch keine Rechte erlangt hat, in Namen der ALLCONI Bank zu agieren.Zitat:
Zitat von forsum
gez.
Hallo Gast,
was Sie da schreiben, ist sehr interessant für die hiesige Diskussion. Da Ihre Aussage jedoch so nicht verifizierbar ist, und wenigstens einige der hier Diskutierenden an harten Fakten interessiert sind, würde ich Sie bitten, mit der Thurgauer Zeitung in der Schweiz Kontakt aufzunehmen und denen das mitteilen. Dort ist man an der Sache dran und sicher für weiterführende Informationen offen. Wir können entsprechende Zeitungsberichte dann als hinreichend harte Fakten bewerten bzw. erörtern.
Mit freundlichen Grüßen
Schneemann
@Gast
Dies gefunden
Regulator issues warning about four investment firms:
The Financial Regulator has issued a warning about four investment firms operating illegally in Ireland. Allconi Bank Administration, Dufresne and Andy International, Investor Relations Corp, and Intraday Investment Group are not recognised as investment companies here and are operating without authorisation. Clients of unauthorised firms are not eligible for compensation from the Investor Compensation Scheme.
May 13, 07:37
Gibt es dafür eine Erklärung?
@ Schneemann > Hier "diskutiert" sicher nicht die Allgemeinheit, sondern ein paar wenige Trommler glauben mit vielen Worten DC schlecht machen zu können. Auch für Dich noch einmal: Behautungen sind keine belegbaren Tatsachen! CFO bringt wenigstens die Links, Du aber nur leere Worte! Sorry!
Hier ein Beispiel für Dein Halbwissen:
DC hat den Firmensitz in UK und die FSA hat sehr wohl die Genemigung erteilt!
Die FINMA ist völlig irrelevant und kann höchstens bewirken, dass DC die Zweigniederlassung in CH aufgiebt, sonst garnichts.
Übrigens vielen Dank für die "Investitionsberatung" eines solchen "Fachmanns", das ist genau das Niveau auf dem sich all Deine anderen Beiträge bewegen.
@ onki > Ich stimme absolut zu! Jeder sollte das tun was er für richtig hält und seine eigenen Entscheidungen treffen und auch Andere eigene Entscheidungen treffen lassen!
@ CFO > Super, Schneemann hatte den Hoffnungsschimmer vom "Allconi-Bankdirektor" (hihi) Öl auf's Feuer (oder besser kleinen Funken) zu bekommen, da machst Du alles zunichte.
- Financial Supervision Commission > der Link bringt nichts!
Dann kommst Du mit Abacus daher? Wie willst Du bloß wissen wo und wie DC seine Finanzen verteilt hat, wenn Du nie Kontakt hattest? ...außer Du hast einfach eine blühende Phantasie. Auch was Schönes, ich freu mich für Dich!
In Vorfreude auf die kommenden Beiträge
allerley
An die Befürworter von DC:
- Die Dividium Capital hatte in der Schweiz eine Tätigkeit ausgeführt für welche sie keine Erlaubnis hatte, deshalb hat die FINMA eingegriffen.
- Herr Blashchak ist wegen Wirtschaftskriminalität in der Bundesrepublik hinter Gittern gesessen. Der Kommentar auf der Webseite "dies sei eine private Angelegenheit" ist geradezu eine Frechheit. In der Bundesrepublik darf jemand wie Herr Blashchak Jahre nach seiner Verurteilung nicht mal mehr eine GmbH eröffnen - warum? Weil der Deutsche Staat verhindern will, dass Menschen die Wirtschaftskriminalität begangen erneut zu Tätern werden und weitere unschuldigen Anleger ausbeuten.
- Die Dividium Capital auf der Isle of Man ist eine Briefkastenfirma.
- Hier wird immer von Banklizenz gesprochen - so was gibt es nicht zu kaufen - vielmehr muss man bestimmte Prüfungen etc. über sich ergehen lassen. Etwas was die Dividium wohl nicht tut.
- Die Dividium Capital auf Mallora ist ein Bootsverleih
Jemand der bei diesem Laden sein Geld investiert muss sich schon fragen - wie naiv er eigentlich ist. Bei einer herkömmlichen Bank mögen die Zinsen zwar nicht hoch sein - aber man verliert bei einer Sparbuchanlage kein Geld. Die Anleger von DC werden ihr komplettes Geld verlieren - sie sind einem Schneeballsystem aufgessen das von einer Horde von Wirtschaftsverbrechern geleitet wird.
Diese Verbrecher argumentieren immer in eine andere Richtung:
Mal haben Sie eine Goldmine, dann ein Betonmischwerk, dann eine super Software für Aktienspekulation, etc. bei allem machen sie aber Gewinne - klar sie sind ja die Besten und das Geld ist natürlich sicher.
Ich sag nur eines Verbrecher!!!!! Bekannte von mir haben viel Geld bei DC angelegt, sollte im Rahmen des bald kommenden Insolvenzverfahrens nur ein geringer Teil zurückerstattet werden, werde ich persönlich gegen die Betreiber von DC Strafanzeige erstatten!
@allerley
Dass der link des FSC, Isle of Man lein resultat zum mehrfach erwähnten Fund zeigt, sagt Vieles.
Dass sich die Dividium bzgl Volllizenz Bank auf die Allconi Bank bezieht, sagt noch mehr. Ich denke nicht, dass Schneemann einen Hoffnungsschimmer bzgl der Bank hatte, sondern lediglich abklären wollte, ob hier noch weitere Informationen erhältlich sind. Fast könnte man annehmen, dass dieses mail von Gast aus dem Dividium Dunstkreis stammt, denn dort wusste man mit Bestimmtheit auch, dass dieses Institut unter Beobachtung ist.
Mit keinem Wort habe ich erwähnt, wohin die Dividium ihr Geld verteilt. Die Abacus offeriert lediglich den Briefkasten auf der Isle of Man. Da empfehle ich einfach mal, die Isle of Man Adresse zu googeln.
Die Bemerkung "dann zieht man sich halt aus der Schweiz zurück" ist wieder bezeichnend. Die ach so bösen Behörden haben die guten Absichten nicht erkannt und jetzt flüchtet man in den Wald, wie einst Robin Hood und schlägt dann gegen die so ungerechte Welt des Goliath's zurück.
Auf solche "Wohltäter" kann die Menschheit sehr gut verzichten. Leider gehen die Strafverfahren gegen solche Verbrecher viel zu lange, so dass eine Neuauflage unter anderem Namen sicher schon in der Vorbereitung ist.
Mein persönlicher Erfolg ist: Ich konnte eine Verwandte von einer solchen Investition abhalten, das reicht mir grundsätzlich schon.
Allerley,
Du solltest aufpassen, dass Du mit deinen Kommentaren nicht noch das Niveau von Eismann untergräbst. Weit entfernt bist Du jedenfalls nicht mehr davon.
Im Übrigen wage ich hier mal zu bezweifeln, dass es sich bei allerley tatsächlich um einen angeblich hochzufriedenen Anleger handelt. Denn jeder halbswegs vernünftig denkende Mensch müsste als Anleger angesichts der hier bekannt gewordenen Fakten in größter Sorge um seine Einlage sein, denn wenngleich ich das Kind bislang nicht beim Namen genannt habe, so gehen meine Befürchtungen doch sehr in die Richtung, die sbs aufgezeigt hat. Ich glaube daher, dass allerley auch zum inneren Zirkel der Hintermänner von DC gehört.
Im Übrigen hat CFO gar nichts zunichte gemacht, interessant ist allein, dass sich allerley noch nicht einmal daran stört, dass offensichtlich selbst ein im Fadenkreuz der Finanzmarktaufsicht befindliches Institut auf Distanz zu DC geht. Wenn das richtig ist, was da seitens eines vermeintlichen Direktors der Allconi jede Geschäftsverbindung zu DC bestritten wird, dann hätte sich eine weiterer Versuch, DC aus der Schmuddelecke zu ziehen, als platte Lüge heraus gestellt - daran stört sich allerley offensichtlich überhaupt nicht. Sehr seltsam...
Und schließlich - wenngleich ich mich da wiederhole - sage ich es nochmal, Deine tumben Beleidungen treffen mich nicht im Geringsten. Es kommt der Tag, an dem alles auffliegt. Dann sehen wir ja, wer Recht behalten sollte. Nach Jahren anwaltlicher Tätigkeit mit zahlreichen Nonsens-Beteiligungen hat man eben ein Gespür für Anlageangebote, die nicht seriös sind.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann
@ Schneemann
jetzt kommen wir der Sache doch schon näher: Dein Gefühl verleitet Dich also dazu Dich ständig in leeren Behauptungen zu ergießen! o.k., das ist auch 'ne Grundlage....
Du wirfst mir Beleidigungen vor? Hab ich nie gemacht, lies nochmal nach. Darin bist Du ja Meister.
Und wieder schreibst Du von Fakten - wie wär's zur Abwechslung mit Beweisen? Keiner der Kritiker hier legt Beweise vor und falls Du tatsächlich etwas mit der Juristerei am Hut haben solltest, müsstest Du davon ja etwas verstehen. Bis jetzt ist es Dir aber leider nicht gelungen.
Die Versuche anderer Leute Niveau zu bemängeln kommt auch nur wie ein armseliger Versuch rüber vom Inhalt abzulenken. Macht aber nichts, das hast Du jetzt schon bei jedem gemacht, der Dir nicht zugestimmt hat und ist damit eine eher einfältige Taktik.
Diskutieren kann man hier leider nicht und Erkenntnisse von beiden Seiten einander gegenüber stellen um der Wahrheit näher zu kommen. Ihr lasst das nicht zu, also ist es sinnlos z.B. neue Infos zur Anlage ab 100.000$ bei DC hier einzubringen.
Schade nur, dass man dieses Forum nicht zum Austausch nutzen kann, sondern sich ständig gegen Angriffe wehren muss.
allerley
Ist das eine Meinung oder eine Tatsache? Wenn es eine Tatsache ist: wie lässt sich diese von mir nachvollziehen (dass die Finma sich von Dividium zurückgezogen hat)? Und wie/wo kann ich herausfinden was das Resultat der Finma Untersuchung war/ist?Zitat:
Zitat von Gast
Gast aus Deutschland
@allerley: Was Du noch immer nicht begriffen hast oder nicht begreifen willst, ist doch der Umstand, dass man sich als Kritiker zunächst darauf beschränken kann die offenkundigen Plausibilitätsmängel aufzeigen kann, das ist hier geschehen, in einer Art und Weise, die DC ein vernichtendes Zeugnis ausstellt. DC ficht das natürlich nicht an. Selbst im Gespräch mit der Thurgauer Zeitung hat man es bei DC nicht für notwendig befunden, die Vorwürfe zu entkräften. Dabei stehen mittlerweile zahlreiche, wirklich unschöne Fakten im Raum, mal ganz abgesehen davon, dass DC bereits auf der Liste der unbewilligten Institute geführt wird, was eindeutig gegen die Seriosität der Unternehmung spricht.
Der Vorwurf, die Kritiker würden nur dummes Zeug von sich geben und würden nichts beweisen, geht daher fehl, denn auf diese Art und Weise lassen sich Ungereimtheiten rund um DC nicht aus der Welt schaffen. Und wenn angesichts der gegen DC sprechenden Fakten jemand Beweise liefern müsste, dass doch wohl DC dafür, dass die Vorwürfe unberechtigt sind. Was im Hintergrund gespielt wird, lässt sich freilich nur erahnen. Dass DC im Prüfungsverfahren mit der FinMa mauert und sich offenbar jedweder Kooperation verweigert, hatte DC zwischenzeitlich auf seiner Internetseite selbst veröffentlicht. War denen wohl entgangen, dass sie sich mit ihren Auszügen aus dem Email-Verkehr ziemlich bloß gestellt haben.
Es geht also nicht darum, dass die Kritiker des vermeintlichen Anlageangebots den Befürwortern Beweise für die mangelnde Seriosität liefern, hierfür spricht schon die Vielzahl der in diesem Forum aufgezeigten Informationen. Von den mir vorliegenden Verkaufsunterlagen ganz zu schweigen, die sind so schlecht, dass mir schlicht die Worte fehlen. Von der Unsinnigkeit der Unterlagen mal abgesehen enthalten sie sogar Rechenfehler, die auf den ersten Blick zu erkennen sind.
Angesichts der Tatsache, dass es von DC keine verifizierbaren Unterlagen über die bisherige Geschäftstätigkeit und den Geschäftsverlauf gibt, muss sich jeder vernünftig Denkende angesichts der versprochenen Traumrenditen die Frage gefallen lassen, weshalb er sich darauf einlässt. Das gilt im Übrigen nicht nur für Anleger, sondern genau so für Anlagevermittler, die das Anlagemodell verkaufen, denn als Anlagevermittler schuldet man eine sog. Plausibilitätsprüfung. Speziell für Dich erkläre ich das mal kurz: Der Anlagevermittler muss die wirtschaftliche Tragfähigkeit einer Kapitalanlage überprüfen und die Bonität des Emittenten checken. Bereits bei der Bonitätsprüfung wird es angesichts der Vergangenheit des Herrn B. problematisch, jedenfalls müsste man jedem Anlageinteressenten die Hintergründe der Verurteilung erläutern. Wer würde da noch abschließen?
Und was die Prüfung der Tragfähigkeit anbelangt: Völlig unzureichend ist insoweit der gebetsmühlenartige Hinweis auf das persönliche Gespräch mit den Hintermännern in Frauenfeld, weil man sich anhand von objektiven Unterlagen, also solchen von Dritten informieren muss. Zu nennen wären da die (bitteschön testierten) Jahresabschlüsse bzw. Prüfberichte der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Ich würde glatt darauf wetten, dass es solche Unterlagen nicht gibt. Denn angesichts der propagierten Unternehmenserfolge wären diese Berichte doch der beste Werbeträger für die Gesellschaft.
Und schließlich diskreditierst Du Dich auch dadurch, dass Du mit keinem Wort auf die Frage eingehst, wie es sein kann, dass noch vor kurzem die glühenden Verfechter der Anlage behaupteten, DC würde als Anteilseignerin der Allconi-Bank über eine Vollbanklizenz verfügen (was schon eine ziemlich unsinnige Behauptung ist, aber egal), während plötzlich ein Beitrag erscheint, in welchem sich jemand (wer auch immer) als Direktor der der Allconi Bank von DC aber so etwas von ausdrücklich distanziert. Darauf hatte ich Bezug genommen und wird von Dir totgeschwiegen. Statt dessen werden in guter alter DC-Manier nach wie vor Kritiker als Deppen hingestellt, die nicht müde werden, alles in Grund und Boden zu reden und es nicht für notwendig erachten, Beweise zu liefern. Man braucht letztlich keine Beweise, wenn man sich darauf beschränken kann, die unstreitigen Fakten aufzuzeigen. Und die reichen im vorliegenden Fall aus, um berechtigte Zweifel an dem Beteiligungsangebot zu äußern.
Was also bleibt, sind viele offene Fragen, zahlreiche Ungereimtheiten und noch immer keine Antworten von DC. Mit Letzterem ist auch nicht zu rechnen, denn wenn die schon das Ermittlungsverfahren der FinMa boykottieren statt aufklären zu helfen, ist freilich gar nicht zu erwarten, dass DC und seine hier diskutierenden Anhänger die berechtigten Fragen beantworten. Damit rechnet hier niemand mehr ernsthaft.
Hier ist der von der Thurgauer Zeitung erwaehnte Artikel: Der Spiegel, November 1992.
zu lesen, einschliesslich eines Photos von Herrn Josef Blashchak, vorm. Hader.
Das was so alles ueber Dividium hier bekannt wird gehoert m.E. alles zu einer guten Due Diligence/Unternehmensbewertung. Und so etwas sollte man immer machen wenn man irgendwo investiert. Wenn man alle Fakten vor sich hat, kann man sich dann entscheiden ob man investieren will oder nicht. Und wenn eine Firma mit den Fakten nicht rausruecken will, nun, dann kann man es ja bleiben lassen und woanders hingehen.
Alles in allem gute Arbeit von den hier mitmachenden Leuten. Ich zum einen bedanke mich.
Gast aus Deutschland
Hallo Gast,
ich denke, die Behauptungen über einen angeblichen Rückzug, für den es bislang außer den hier kolportierten "Erkenntnissen" keine Anzeichen gibt, lassen sich nur durch entsprechende Verlautbarungen auf der Internet-Seite der FinMa verifizieren. Die FinMa wird ganz sicher bekannt geben, wie das Untersuchungsverfahren endet - so oder so.
Gruß
Schneemann
Dividium macht eine komplette Rückabwicklung - warum wohl ??
.......und warum wohl ist sowohl die Dividium Capital, sowie ihre Vorgängerfirma International Invest Ltd auf der blacklist der Swissmoney Website?
Swiss blacklist (www.swissmoney.net)
Es ist verdächtig ruhig um das ganze Firmenkonstrukt. Wahrscheinlich ist der rasche Rückzug aus der Schweiz in Arbeit und der Aufbau in den auf der Website der Dividium gelisteten Staaten (Russland, VAE, USA, China) in Planung. Hoffentlich bleibt's bei der Planung!
More to come
Ich habe so meine Zweifel, ob DC wirklich eine "komplette Rückabwicklung" macht. Theoretisch ist das zwar möglich, vorausgesetzt, die haben tatsächlich rentable Geschäfte gemacht, was ich nach wie vor bezweifele. Denkbar wäre auch, dass hier Gelder von frisch gewonnenen Anlegern an Altanleger ausgeschüttet werden. Vielleicht kann die FinMa bei Zeiten ein wenig Licht ins Dunkel bringen.
Beobachten wir, was passiert.
So long, Schneemann
Ich denke mal, so einfach ist eine Rückabwicklung nicht. Zumindest können die ja wohl nicht ohne das Zutun Ihrer Kunden etwas von deren Konto abbuchen.Zitat:
Zitat von Journalist
Unter Rückabwicklung verstehe ich auch eher, dass die Verträge (rückwirkend) aufgelöst werden und die Anleger Ihre Einlagen - in welcher Höhe auch immer - zurück erhalten. Mich würde in diesem Zusammenhang auch und vor allem interessieren, ob das eine Maßnahme der FinMa ist oder ob da tatsächlich und freiwillig etwas rückabgewickelt wird.
zur info:
dividium will nicht nur die einlagen, sondern auch die gewinne ausschütten..
(natürlich wieder übers "hörensagen" durch dividium kommuniziert)
na dann mal los :mad:
fruehling
Fantastisch,
es gibt zwar keinerlei nachprüfbare Jahresabschlüsse oder sonstige Betriebsergebnisse, aber die Anleger dürfen sich gleichwohl darüber freuen, nicht nur die Einlagen, sondern auch Gewinne ausgezahlt zu erhalten. Und weil Vertrauen bei DC besonders groß geschrieben wird, bedarf es natürlich keiner Überprüfung der mitgeteilten und ausgezahlten Werte - versteht sich von selbst.
Wenn doch aber alles mit rechten Dingen zugeht, frage ich mich, weshalb DC nicht mit offenen Karten gespielt und alle "Missverständnisse" ausgeräumt hat. Dann müssten die jetzt nicht beleidigt spielen und ihren Laden in irgendein Drittland verlegen, in dem die Finanzmarktaufsicht "hoffentlich" mehr wirtschaftliches Verständnis für das geniale Konzept der DC aufbringt und nicht gleich alles verbietet und zumacht, wo doch DC die Gewinne unter nicht weniger als ethischen Gesichtspunkten erwirtschaftet. So etwas darf man doch nun wirklich nicht verbieten...
Lediglich am Rande sei den Vermittlern von DC gesagt, dass das Kreditwesengesetz die sog. Drittstaateneinlagevermittlung in § 1 Abs. 1a Nr. 5 KWG zu den erlaubnispflichtigen Finanzdienstleistungen zählt. Wenn also DC seinen Sitz oder eine Niederlassung in ein Land irgendwo außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums verlegen sollte, dann benötigt ihr für die Vermittlung von Beteiligungen an DC in Deutschland abermals eine Genehmigung nach dem KWG. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass auch nur ein einziger Vermittler der DC über eine Genehmigung nach den Vorschriften des KWG verfügt. Wir dürfen gespannt sein, wohin DC nun ziehen wird.
Ein weiteres kommt hinzu: Auch die Britische Finanzmarktaufsicht ist mittlerweile auf DC aufmerksam geworden. Es ist also wenig wahrscheinlich, dass die Hintermänner von DC zukünftig ihre Briefkastenfirma auf der Kanalinsel aufrecht erhalten werden.
Wir bleiben dran und beobachten, was passiert!
Schneemann
Das geht mir jetzt alles ganz schön auf die Nerven ! Jetzt möchte ich hier nur mal eins sagen Dividium das ist ja wohl das ALLERLETZTE !!! Warten jetzt schon seit ca. 8 Wochen auf die Auszahlung , soviel zu diesem Thema. Ich kann nur jedem abraten Geld bei Dividium anzulegen !!!!! Übrigens nach zig Telefonanrufen in Frauenfeld, haben die Mitarbeiter schneller eine Ausrede parat, als eine Maus ein Loch findet !!!!!!!Zitat:
Zitat von Euro
als hätte man es geahnt...
Was ist heute so um DC los???....
Warum ist heute hier so ruhig?? Was ist los? Ob Dc noch am leben?
Erste
