Druckbare Version
Hallo Schneemann,
Ist dies hier Deine Google Adwords Anzeige:
Dividium Capital Ltd.
Rechtsanwälte beraten bundesweit
bei Verlusten mit Dividium Capital!
www .******.com/rechtsanwaelte
Du hast Dich wohl mit diesem Thema spezialisiert.
Betreust du viele geschädigte Mandanten?
Auf alle Fälle wünsche ich Dir viel Erfolg. Ich hoffe die
geschädigten Anleger bekommen Ihr Geld zurück.
Nette Grüße
Angelus
--- Ein seriöses Unternehmen vertröstet seine Anleger nicht ständig auf einen anderen Termin und bittet um Verständnis -----
Wie macht es denn ein richtig seriöses Unternehmen, solches wie Quirin, Grüner Fisher Investments, die vor ca. 10 -12 Monate meine Anlage um mehr als doppelte reduziert haben?.... Die Gebühren wurden fleißig abgezogen.
Sie sind alle hier jämmerlich: das Geld ist Blut der Wirtschaft....
@Allerley
Da Sie ja selber in Dividium investiert sein werden:
Was sagt Ihr Dividium Depot-Auszu zu diesem Thema? Der eines Bekannten steht seit 4 Wochen unverändert - es wird weder gehandelt noch wurde das Guthaben ausgezahlt, obwohl dies bereits vor 5 Wochen angekündigt worden ist.
Hallo Diskutierende,
also, kaum zu glauben, dass sich über Nacht soviel tut. Aber, das ist es ja, was wir letztlich wollen. Im Einzelnen:
@Allerley: Sie wollen wohl nicht verstehen, was ein Schneeballsystem ist oder wie das funktioniert. Denn DC kann selbst nichts mehr machen, wenn nicht zuvor die FinMa respektive Revitrust das abgesegnet haben. Die Hintermänner des Modells sind faktisch handlungsunfähig. Daher auch die widersprüchlichen Vertröstungen und Ausreden, von denen hier berichtet wird. Und die Mär von der Rückzahlung sämtlicher Einlagen plus evtl. Gewinne glaubt hier sowieso niemand mehr, sparen Sie sich derartige Äußerungen lieber, das schadet nämlich der Glaubwürdigkeit.
Und an der Abwicklung von DC wird wohl auch kein Weg vorbei führen, denn Die Hintermänner von DC sind bislang weder durch seriöses Geschäftsgebahren aufgefallen noch haben sie sich bemüht, die gegen sie gerichteten Vorwürfe zu entkräften. An das Boykottieren der Untersuchungen seitens Revitrust muss ich Sie nicht erinnern. Und einen Antrag auf Erteilung einer Genehmigung nach dem FinMaG hat DC bislang auch nicht gestellt. Fragt sich nur warum, wenn die doch sooooo seriöse Geschäfte betreiben. Im Ergebnis wird es also eine Liquidation der DC geben, sei es durch Abwicklung oder im Wege einer Insolvenz, auch das wissen Sie.
Und letztlich werden wir ja sehen, was die Anleger ausgezahlt bekommen. Wenn das keine von Revitrust veranlassten Auszahlungen sind, dann kann es ja nur das frische Geld anderer Anleger sein. Denn bitte, woher sollte es sonst kommen? Über die bei DC noch vorhandenen Gelder dürfen die Hintermänner des Anlagemodells nicht verfügen, auch das wissen Sie. Verschonen Sie uns also mit Behauptungen über eine angeblich bald beginnende Abwicklung mit Auszahlung. Hier geht es auch nicht um Profit von Anwälten, sondern um Schadensbegrenzung auf Seiten derjenigen, die im Vertrauen auf unsinnige Versprechungen ihr Geld verloren haben, denn solange keine Restition erfolgt ist, ist das Geld WEG!
@ALLE:
AN DIESER STELLE MÖCHTE ICH ALLE HIER MITLESENDEN GESCHÄDIGTEN AUFFORDERN, ZU GEGEBENER ZEIT MITZUTEILEN, VON WEM WIEVIEL (in Prozent) BEZAHLT WURDE. Die zu erwartenden Angaben können dann mit den Untersuchungsergebnissen der FinMa verglichen werden, wodurch letzte Zweifel beseitigt sein werden.
@Angelus: NEIN, ich habe mit Winnheller nicht das Geringste zu tun, ich kenne die Leute nicht und habe mit denen NICHTS zu tun. Wie ich schon sagte, ich mache keine Werbung für mich, und falls mich doch jemand ausfindig macht, dann mag es wohl sein, dass ich so ein Mandat nicht ablehne. Wenn Sie das überprüfen möchten, dann rufen Sie am Besten bei Winheller an und fragen, ob die mit den Berichten vom "Schneemann" in Verbindung zu bringen sind. Tatsächlich ist das nicht der Fall, und wer sich in der Szene auskennt, dürfte in der Lage sein, meine Identität heraus zu finden, denn ich habe hier jedenfalls zu meiner Tätigkeit in der Vergangenheit geschrieben und nicht umsonst das Pseudonym "Schneemann" gewählt. Viel Spaß beim Rätseln.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann
@Allerley: Ist das eigentlich Zufall, dass Sie der Beitrag mit der Nummer 284, verfasst von "Allerley" signiert wurde mit "fruehling"? Sollte uns das zu denken geben? Oder habe ich nur etwas an den Augen?
Um Antwort wird gebeten!
Schneemann
.... und die Geschichte geht weiter
Frauenfeld: Dividium unterliegt vor Gericht - News Thurgau: Kanton - thurgauerzeitung.ch
In den Augen von allerley & Co ist es natürlich wieder die Presse, die da Propaganda betreibt.
Fakt ist, dass in der Schweiz keine geschäftlichen Aktivitäten durch das Management der Dividium ohne Finma/Revitrust vorgenommen werden können - das ist in meinen Augen sehr vertrauenserweckend.
Also, die Anleger können sich noch über einen allfälligen Geldstrom von der Isle of Man freuen, falls da überhaupt Geld ist.
Beinahe hätt' ich es vergessen, es hat ja Geld auf der Isle of Man: 1000 Pfund Aktienkapital. Viel Spass beim Aufteilen ;)
Ich staune, dass noch keine Richtigstellung zum obigen Artikel auf der Homepage von Dividium erschienen ist.
Das ist ja höchst interessant. Kann mal jemand ein Aktenzeichen der Entscheidung oder einen Link zum Urteil absetzen, damit wir das mal lesen können?
Viele Grüße
Schneemann
Es handelt sich wohl um dieses Urteil (dateier bereits vom 27.05.09).
Ist leider geschwärzt, aber doch gut erkennbar um wen es geht ;)
https://relevancy.bger.ch/pdf/azabvge...09_05_27_t.pdf
Auf Seite 8 des Urteils kann man von Einlagegeldern i.H.v. 4,378 Mio € in August 08 lesen (ca. 1.700 Anlager)... aber da Dividium ja zwischenzeitlich deutlich kräftiger die Werbetrommel gerührt hat dürfte es wohl einiges mehr sei....
@allerley
zur Verunglimpfung: ich bitte Sie...
zur Unterstellung der "Propaganda" und der "willkürlichen Vermutungen": manchmal sollte man sich doch an die eigene Nase greifen, finden Sie nicht? Während andere Leute Recherchen betreiben und ihre Quellen angeben, bleiben Sie beim üblichen argwöhnischen Gekeife.
Ich und meine Kumpane(n)? Wieder eine Verschwörungstheorie? Keine Sorge, ich kenne weder Schneemann noch CFO, nur für den Fall dass Sie ein Komplott vermuten.
zum männlichen Ego: ich bin eine Frau ;) witzig, was?
So, und nun möchte ich Sie doch bitten, mit Ihrem eigenen Forumsnamen zu unterschreiben und den Beitrag #284 zu korrigieren, ich möchte nicht dass hier Verwechslungen entstehen! (@Schneemann: ich von meiner Seite distanziere mich von #284, ich wurde dort zitiert)
@Tortilla
haben Sie denn das Kleingedruckte bei Ihren Anlagen gelesen?
Geld mag das Blut der Wirtschaft sein, aber DC gehört für mich nicht zur regulären Wirtschaft, deswegen gehört da auch kein Geld hinein.
fruehling
@fruehling: da bin ich aber beruhigt, denn der Schluss des Beitrags mit der Nr. 284 sieht nicht mehr wie ein Zitat aus.
@onki: Vielen Dank für den Link zu dem Urteil, habe es gerade überflogen. Zwar bleiben einige Fragen offen, gleichwohl zeigt sich aber, dass DC in dem Verfahren mal so und mal so argumentiert hat, ganz egal, ob sich Widersprüche auftun. Das erinnert mich ein wenig an die Vorgehensweise einiger der Verfechter der wundersamen Geldvermehrung hier im forum.
Warten wir also ab, wie der Abschlussbericht der Revitrust ausfällt.
Gute Nacht wünscht der
Schneemann
Auch ich kenne weder fruehling noch schneemann persönlich, merke aber, dass die beiden den Kopf nicht nur zum Haarewaschen verwenden im Gegensatz zu anderen hier nicht explizit genannten Beitrags-Lieferanten.
Das BG ist gut formuliert, wahrscheinlich in den Augen der DC Protagonisten Propaganda und Komplott gegen DC.
Wenigstens haben wir mit den 4.4M Euro und den 1700 Geschädigten zumindest einen Anhaltspunkt der Betrugshöhe. Ich gebe allen Recht, dass dies wahrscheinlich die Mindestgrenze sein wird.
Es wird aber somit einer der kleineren Fälle sein. Am letzten Betrugsfall, an welchem ich - in welcher Form auch immer - beteiligt war, betrug die Deliktsumme 60M CHF und die Geschädigten waren rd. 30 institutionelle Anleger. Dies war im Jahre 2003. Der Fall ist immer noch bei der Justiz in Zug hängig.
Die Anleger (oder besser Gläubiger) müssen sich hier auf eine längere Geschichte einlassen.
Nochmals: Aufgepasst auf Temron AG und Satran AG in Bern!
Wenn ich das Urtel des Bundesverwaltungsgerichtes richtig gelesen habe, liegt dieser doch bereits vor... nur leider ist er anscheinend nicht veröffentlicht worden...Zitat:
Zitat von Schneemann
Es wäre sowieso die Frage, ob man bei dem Verwaltungsgericht vor Ort nicht die ganze Gerichtakte einsehen könnte. Im Urteil wimmelt es ja nur so von Beweisunterlagen, dessen Inhalt möglicherweise auch nocht brisante, unveröffentlichte Details enthalten könnte. Evtl. könnten hier mitlesende Journalisten dies ja mal als Tipp auffassen ;)
@Onki:
in Deutschland wird in vergleichbaren Fällen regelmäßig ein Ermittlungsverfahren bei der zuständigen Staatsanwaltschaft eingeleitet. Als Geschädigter kann man dann über seinen Rechtsanwalt Einsicht in die Akten beantragen, was auch gewährt wird, mitunter aber schon mal dauern kann, weil die Akten der Reihe nach verschickt werden. Es gilt also herauszufinden, ob schon ein Ermittlungsverfahren läuft, ggf. ein solches initiieren und sodann zu gegebener Zeit als Geschädigter Einsicht in die Akten nehmen. Wir machen das regelmäßig zur Vorbereitung von Schadensersatzklagen gegen Hintermänner und Initiatoren von Betrugsmodellen. Nur so kommt man als Geschädigter an Informationen, die nur aufgrund der Ermittlungsbefugnisse der Behörden ans Licht gebracht werden können. Finden Sie heraus, ob schon ermittelt wird.
Ich wünsche allen Geschädigten viel Erfolg bei der Realisierung des Schadensersatzes.
Gruß
Schneemann
P.S.: Was ist eigentlich aus den Verfechtern der "Anlage" geworden, die melden sich gar nicht mehr zu Wort, keine Verbalinjurien mehr gegen Kritiker und keine neuen Erkenntnisse vom Hörensagen? Wird wohl doch nicht alles gut...
Was ist eigentlich aus den Verfechtern der "Anlage" geworden, die melden sich gar nicht mehr zu Wort, keine Verbalinjurien mehr gegen Kritiker und keine neuen Erkenntnisse vom Hörensagen?...
Es sieht so aus, dass alle beschäftigt sind :-(.... außer Ihnen....
@tortilla
Na ja, ich weiss ja nicht, ob es an der Beschäftigung liegt, denn vorher hatten die schließlich auch Zeit für umfangreiche Propagandabeiträge, die man nicht mal eben in 5 Minuten runter schreibt.
Schneemann
Hallo,
die Gradwanderung zwischen hoher Kapitalsicherheit und besserer Rendite als bei Bank und Co. ist oft gewagt. Eine gute Lösung ist jedoch die partiarische Beteiligung. Hierbei beteiligt man sich lediglich an den Gewinnen von Unternehmen und nicht an eventuellen Verlusten. Es gibt Anbieter auf dem Markt die solche Beteiligungen managen und das Kapital in viele Projekte streuen um das eventuelle Risiko zu streuen. Interessant ist hierbei dass man auch Anbieter findet die das eingesetzte Kapital vollständig und bis zur Staatsgarantie absichern.
Zugegeben, man muss sich etwas einarbeiten in diese Materie wenn man auch verstehen will wie das Geschäft läuft, aber das lohnt sich da die Renditen immer im zweistelligen Bereich liegen.
Gruß, Jürgen
So nun ist es wohl so weit, alle die bis jetzt auf die Rückzahlung ihrer Gelder gewartet haben, werden nun vermutlich warten müssen was übrig bleibt.
Dividum ist lt Gerichtsurteil handlungsunfähig, und alle die Verträge mit Int. Invest haben sei gesagt dieses Unternehmen befindet sich in der Liquidation. Die einzige Möglichkeit an sein Geld zu kommen wäre die Rückforderung der Gelder von Anlegern die mit Int. Invest einen Vertrag hatten gewesen. Die Int. Invest ist übrigens nicht wie die meisten Anleger vermuten in die Dividum umbenannt oder umgewandelt worden. Diese beiden Firmen sind nach wie vor eingetragen.
Ja Pech Leute ich habe auch eine kleinere Summe investiert.
Eventuell macht es Sinn sich einer Interessenvertretung anzuschließen.
Hier unter diesem Link gibt es mehr Infos:
Frauenfeld: Dividium unterliegt vor Gericht - Thurgau: Dossier - thurgauerzeitung.ch
Gruß KBAP
Wer gedacht hat, dass die Hintermänner von DC freiwillig Gelder auszahlen, der dürfte sich wohl getäuscht haben. Das kann ausschnittweise dem aktuellen Artikel der Thurgauer Zeitung entnehmen. Denn die FinMa zeigt darin auf, dass sie keineswegs die Hand auf allen Geldern hat, die DC von den Anlegern eingesammelt hat. Gleichwohl wird - dem Artikel zufolge - die Auszahlung an die Anleger verweigert mit dem Argument, "sorry, wir können nicht, die FinMa ist das Problem".
Wer jetzt noch keine Zweifel an der Seriösität der Hintermänner von DC bekommen hat, dem ist nicht mehr zu helfen. Vielleicht sollte man sich jetzt darauf konzentrieren, künftigen Schaden zu vermeiden.
Gruß
Schneemann
Hallo,
ich habe nicht viel Ahnung vom Finanzmarkt, habe aber diesen Thread aus persönlichen Gründen verfolgt.
Ich habe weitere Informationen über DC, möchte diese aber nicht unbedingt direkt ins Forum stellen.
Wer Interesse hat kann mir dann gerne eine PN schicken.
Diese Nachricht gilt nicht für Allerley, Forsum und Dende, Eismann etc.....
Grüße
Estrella
wäre sehr interssiert an brauchbaren Neuigkeiten zu DC.
im voraus besten Dank, und freundlichen Gruß--
wernulasa
Hallo Estrella,
ich habe bei der International Invest geld angelegt und werde seit ca 6 Wochen mit der Auszahlung hin gehalten. Was weist du über den Verbleib des Geldes?
Gruss Claudia
Hallo Claudia, in dieser Hinsicht weiß ich gar nichts.
Gruß Estrella
Hallo Estrella, ich habe dir eine Nachricht geschickt! Danke.
weiss jemand, wer ist unter DC-Männer...der Mann.... "der Finanzchef ist vor allem als Betreiber eines Bordells bekannt" ... :o
@Tortilla
Besagter Finanzchef ist Christian Shu. Er betreibt in Oberengstringen (CH) den Saunaclub Sakura. Nicht, dass dies ein Problem wäre, nur frage ich mich, wie man im Nebenjob Finanzchef eines Unternehmens wird, dass mit Milliardendeals zu tun hat und unter Finanzmarkt-Aufsicht steht.
Offensichtlich gibt es sie noch, die Allrounder, die alles mit links erledigen. Leider gehöre ich nicht dazu und darum kann ich wohl auch nicht so horrende Renditen erwirtschaften.
Ich leb damit (nicht schlecht) ;)
Ein "Hallo an Alle",
kann mir hier jemand weiter helfen oder einen Tip geben wie ich mein Geld, was ich letztes Jahr bei der International Invest angelegt habe zurückbekomme oder wie ich jetzt vorgehen sollte. Ich warte nun schon seit x Wochen auf die versprochene Auszahlung.
Grüsse Claudia
@Claudia001
Hoffnung will ich hier keine verbreiten. Eine Variante ist, mittels eingeschriebenem Brief die Forderung an die International Invest Ltd geltent machen und eine Kopie des Briefes an die Revitrust in Buchs zu senden.
So hat die Revitrust, als die von der Finma eingesetzte Instanz sich en Bild über den Verlust, der aus Dividium/International Invest entsteht, ein Bild zu machen. Alles andere als ein Konkurs dieser Firmen wären eine Überraschung für mich.
Sorry for the bad news
CFO
ich denke, alles, was an Revitrust geschrieben wird, wird gleichzeitig dem Deutschen Finanzamt bekannt. Oder irre ich mich?
Jetzt wird es doch noch einmal interessant, denn wo sollte das Problem sein, wenn der Deutsche Fiskus Informationen von Revitrust erhält? Ist doch wurscht, oder?
Denn wenn man schon meint, sein Geld im Ausland zu investieren, sollte man den Fiskus darüber auch in Kenntnis setzen.
Und bitte: wer Schwarzgeld angelegt hat, sollte jetzt nun wirklich nicht den Justizapparat instrumentalisieren, um die verlorenen Kröten zu retten. Habt Ihr denn schon den Fall European Kings Club vergessen? Mehrere Mrd. Schaden, viele Tausend Geschädigte, und nur ein paar Hundert Forderungsanmeldungen - hihi.
Gruß
Schneemann
@ Onki
alle Kontostände sind stehen geblieben, ich war darüber aber informiert und weiß warum, also kein Problem. Die Gewinne waren bis dahin mehr als ich sonst irgendwo bekommen hätte!
@ Estrella
Nicht enttäuscht sein, aber ich habe mit Sicherheit mehr und zuverlässigere Informationen als Sie und deshalb keinen Bedarf mir von "irgendjemand" irgendwelche Infos holen zu wollen.
@ Claudia001
Ich weiß wie man sein Geld bekommt (nicht wie Estrella), schlage aber vor, Sie wenden sich an Ihren Vermittler.
@ alle Kritiker
Schon bald werden Sie enttäuscht den Rückzug antreten! Ich bin gespannt ob man dann hier auch genug Charakter beweist und zugibt, dass es nur falsche Anschuldigungen und nichts als Spekulationen gegen DC waren, die hier zum Besten gegeben wurden.
Ich freu' mich schon!
allerley
Warum ist hier so still geworden?
@ Tortilla
warum wohl ist es so still geworden?
Die nachfolgende Website mit update 4.7. eines Anwaltsbüros erklärt Vieles
WINHELLER Rechtsanwälte | Dividium Capital Ltd. - Schadensersatz fuer Anleger
Alles geht nun seinen Weg bis zur nächsten Gründung einer solchen Firma nach Schneeballprinzip.
So wie es aussieht, grast Herr Blashak zur Zeit Rumänien und die Ukraine ab.
Tatsächlich ist es hier so still geworden, weil die Mühlen der Justiz eben langsam mahlen - das gilt auch für die Finanzmarktaufsicht, die sich im Bereich der Finanzmarktaufsicht neben der geregelten Tätigkeit eben auch mit vielen anderen, ähnlich gestrickten "Anlagemodellen" herumschlagen muss. Zeit genug übrigens für die Hintermänner von DC, schnell ein neues "Konstrukt" aus der Taufe zu heben und frisches Geld einzusammeln. Würde mich nicht wundern, wenn die von allerley angekündigten Gewinnausschüttungen - so denn tatsächlich irgendwann Auszahlung von mehr als 100 % der Einlage erfolgen - aus Neugeschäft der Hintermänner von DC resultieren.
Wenn es einmal funktioniert hat, warum nicht auch ein zweites Mal? Denn eins dürfte doch wohl klar sein: Wenn sich hier im Forum Menschen zu Wort melden, die schon seit Wochen auf ihre Auszahlung von International Invest warten, und dann hier im Forum darüber aufgeklärt werden müssen, dass sich diese Gesellschaft bereits seit geraumer Zeit in der Liquiditation befindet, dann kann es sich einfach nicht um eine seriöse Anlage handeln. Anderenfalls wüssten die Anleger, dass sich ihre Anlagegesellschaft bereits in der Abwicklung befindet, was jedenfalls nicht mehr den Schluss zulässt, dass da noch namhafte Beträge fließen werden.
@allerley: Toller Tipp, sich wegen der Auszahlung an den Vermittler zu wenden, nur wird der mutmaßlich erst dann reagieren, wenn er verklagt wird. Denn Claudia001 hat sicher andere Erwartungen an den Vermittler als weichgespülte Ausreden, wonach sich die Auszahlung nur noch ein wenig verzögert wegen... Insoweit ignorieren Sie hartnäckig, dass Claudia001 nach eigenen Angaben seit Wochen (mutmaßlich mit fadenscheinigen Ausreden) nur hingehalten wird. Was also soll der Anlagevermittler ausrichten, wenn der Anleger bei der Anlagegesellschaft schon auf Granit beißt? Klären Sie uns doofe und unwissende Kritiker doch mal auf!
Und noch etwas, speziell für allerley: Die Gewinne, die Sie angeblich ausgezahlt bekommen haben, werden Sie im Fall der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens wohl wieder an den Insolvenzverwalter zurück zahlen. Denn sog. Scheingewinne, und um die handelt es sich nun einmal bei "Gewinnauszahlungen" aus einem Schneeballsystem, unterliegen - jedenfalls nach Deutschem Recht - der Anfechtung durch den Insolvenzverwalter. Aktuell ist das ein Problem für mehrere Tausend Phoenix-Geschädigte, denn der Bundesgerichtshof hat die Rechtmäßigkeit der Anfechtung des Insolvenzverwalters erst im vergangenen Dezember bestätigt. Da sehen Sie mal, wie sehr es sich lohnt, an einem Schneeballsystem teilzuhaben.
Allen übrigen rate ich zur Geduld, im Rahmen des Abschlusses der Prüfungsarbeiten der FinMa werden wir sicher zeitnah erfahren, welche Form der Abwicklung sich im Fall von DC anschließt.
Mit kämpferischem Gruß
Schneemann
Ich verabschiede mich überglücklich.....
Heute ist alles auf mein Konto eingegangen!!!!
Ihr alle.... Viel Glück!!
Hallo Schneemann,
ich hatte in meinen Beiträgen mehrfach darauf hingewiesen, dass bei größeren Beträgen sogar auf dem eigenen Konto gehandelt wurde. Wer gibt Ihnen denn das Recht zu behaupten, dass es sich bei diesem Investment um ein "Schneeballsystem" handelt? Sie haben Ihre Informationen aus der Presse, aus Vermutungen und Annahmen. Sie sind doch Anwalt oder? Ist es nicht auch die Pflicht eines Anwalts die Wahrheit herauszufinden... ach so... das sind ja die Richter... Anwälte haben ja das Recht, selbiges so auszulegen, wie es Ihnen passt...
Mich persönlich wundert es allerdings schon, dass Sie sich auf dieser Plattform so vehement gegen DC aussprechen? Ich als ehemaliger Anleger kann Ihnen nur raten, lassen Sie die Unterstellungen sein, denn diese sind schlicht nicht zutreffend. Richtig ist, dass mit den Auszahlungen wohl aufgrund rechtlicher Vorgaben gewartet wurde. Sie als Anwalt sollten ja wissen, was eine superprovisorische Anweisung für Auswirkungen hat. Ich denke, dass sich schon recht bald alles zur Zufriedenheit aller aufklären wird. Allerdings dürften alle Personen, welche mit Ihren frei erfundenen Behauptungen zum Stopp der Handelstransaktionen beigetragen haben, bald nichts mehr zum Lachen haben.
Liebe Grüße
Forsum
@forsum
... da bin ich aber gespannt, was wir als Kritiker zu befürchten haben:D. Tatsache ist, dass ermittelt wird, dass eine black list existiert. Nochmals: Falls nun irgend jemand Geld erhalten hat, dann nicht über die offiziellen Dividium Organe, deren Hände sind weiterhin gebunden.
Fortsetzung folgt....
Hallo CFO,
schon interessant, was Sie da in die Diskussion einbringen. Nach welchen Kriterien wird denn entschieden, wer auf eine sog. Blacklist kommt?
Und woher haben Sie die Information, dass die Geschäftsleitung handlungsunfähig ist?
Was mich aber besonders interessieren würde ist, wer Ihnen die Information überlassen hat, dass die Mittel nicht von Dividium Capital zurückgeführt wurden bzw. werden? Gibt es etwa einen Wohltäter oder eine Foundation, welche die Rückzahlung übernimmt?
Manches Mal frage ich mich echt, ob die Beiträge hier im Forum ernst gemeint sind, weshalb ich mich auch rasch wieder zurückziehen werde.
Den Lesern wünsche ich weiterhin viel Spaß beim studieren der teilweise amüsanten Beiträge.
Liebe Grüße
Forsum
@forsum:
Wenn ich Ihre Beiträge so verfolge, beschleicht mich das Gefühl, dass Sie eventuell doch nicht der DC-Anleger sind, für den Sie sich ausgeben, sondern einer der Hintermänner. Denn die Informationen, die Sie angeblich direkt aus dem inner circle von DC haben wollen, sind dermaßen verdichtet, und passen im Übrigen nicht dazu, dass Sie jedwede Kritik an dem Unternehmen für ungerechtfertigt halten. Denn wenn tatsächlich Sie "nur" Anleger der DC gewesen wären, hätten Sie sich angesichts der stichhaltigen Fakten, die gegen ein seriöses Geschäftsmodell sprechen, größte Sorgen um Ihre angelegten Ersparnisse machen müssen. Davon ließt man in Ihren Beiträgen freilich gar nichts.
Gerade Ihr letzter Beitrag zeigt abermals, dass Sie sich der tatsächlichen Problematik verweigern. So sagen Sie, dass diejenigen, "die mit Ihren frei erfundenen Behauptungen zum Stopp der Handelstransaktionen beigetragen haben, bald nichts mehr zu lachen haben." Einmal mehr ignorieren Sie, dass die behaupteten Finanzgeschäfte nicht dadurch zum Erliegen gekommen sind, dass die Thurgauer Zeitung einen (berechtigtermaßen) kritischen Beitrag zu der mondänen Party von DC veröffentlicht hat. Die Transaktionen sind auch nicht dadurch zum Erliegen gekommen, dass ich die Verkaufsunterlagen von DC an die BAFin (und im Übrigen auch an die Thurgauer Zeitung, nur kannten die das Zeug schon) weitergegeben habe.
Tatsächlich sind die Transaktionen - an dieser Stelle einmal unterstellt, es hat sie tatsächlich gegeben - nur dadurch zum Erliegen gekommen, dass die Hintermänner von DC es als Experten des Finanzmarktes nicht für nötig hielten, sich mit der Frage auseinander zu setzen, ob die behauptete Geschäftstätigkeit nach Schweizer Finanzmarktrecht zu den erlaubnispflichtigen Bankgeschäften gehört. Allein dies war der Anhaltspunkt für ein Einschreiten der FinMa. Hätte eine Genehmigung vorgelegen, dann sähe die Sache sicher anders aus. Bislang wurde noch nicht einmal eine Genehmigung beantragt. Statt dessen liest man, dass bekannte Größen aus dem Kreis der Hintermänner neue Firmen (Temrom, Santran) gründen - jede Wette, dass abermals keine Genehmigung beantragt wurde.
Und wenn Sie nun tatsächlich Anleger von DC sind, haben Sie die gelinde gesagt schwachsinnigen Verkaufsunterlagen von DC sicher schon einmal gesehen. Auch diese hätte Ihnen zu denken geben müssen. Komplettiert wird das Bild sodann durch die Vita der einzelnen Hintermänner und die Tatsache, dass der Finanzminister der Firma nicht weiss, dass es keinen Unterschied zwischen Leerverkauf und shortselling gibt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nehme ich im Übrigen Bezug auf die weiteren relevanten Hinweise in den zahlreichen Beiträgen der Zeitung und dieses Forums. Fakten, die für ein seriöses Geschäftsmodell der DC sprechen, wurden uns Kritikern in diesem bislang vorenthalten. Und jetzt kommt ausgerechnet ein "Anleger" wie Sie und will den Kritikern den Mund verbieten bzw. das Wort entziehen.
Und bitte: Solange die FinMa DC nicht zurück in die freie Wirtschaft entlassen hat, was wohl auch nicht mehr passieren wird, bleibt auf jeden Fall die Frage erlaubt, woher die jetzt schon wieder das Geld haben, um - so jedenfalls der Beitrag von Tortilla - einen Anleger auszuzahlen, während andere völlig entnervt hier im Forum fragen, wie man nach wochenlangem Hinhalten vielleicht doch noch an sein Geld kommt. Klar, Jede Wette, Sie haben auch hierauf die passende Antwort. Das ist eben der Unterschied zwischen uns und Ihnen. Wir haben freilich keinen direkten Draht zu den Hintermännern. Gleichwohl erlauben wir uns auch in Zukunft kritische Anmerkungen, nicht zuletzt auch wegen der einschlägigen Erfahrungen, die wir und die Finanzwelt schon gemacht und auf die wir hingewiesen haben. Darauf (Phoenix, Madoff, European Kings Club, Evantus Invest Beteiligungs GmbH, Euro American Trading Bank, SLI St. Lazarus International, Akzenta Umsatzbeteiligung und viele andere) gehen Sie freilich mit keinem Wort ein. Statt dessen stellen Sie CFO die Frage, wer die Zahlungen an die Anleger leistet, wenn nicht DC. Und bitte, dass es eine wohltätige Foundation nicht gibt, wissen wir doch alle. Obwohl, vielleicht ist ja "Foundation" der salonfähige Ausdruck für Schneeballsystem. Bleibt abermals die Frage offen, woher die angeblichen Auszahlungen an die Anleger denn nun kommen.
Schneemann
Hallo Schneemann,
ich wundere mich, dass meine Ansichten so in Frage gestellt werden. Nochmals betone ich, dass ich bei DC lediglich investiert hatte. Bevor wir allerdings in Betracht zogen die Handelstransaktionen zu nutzen, haben wir uns allumfänglich informiert. Selbstverständlich war die gegenseitige Vertrauensbasis aufgrund der Vorgeschichte eine andere, weshalb wir ggf. auch sehr viel umfassender informiert wurden.
Verkaufsunterlagen gab es, soviel wir wissen, zu keinem Zeitpunkt. Allerdings scheint es aber wohl den einen oder anderen unzufriedenen Investor zu geben, was ggf. tatsächlich an einer unqualifizierten Beratung seines Vermittlers liegt. In unserem Informationsgespräch war nämlich nichts von Garantierenditen oder einer Kapitalgarantie zu hören, im Gegenteil. Handelsgeschäfte dieser Art, so erklärte man uns, haben trotz allen eingebauten Sicherheitsmechanismen immer auch ein Restrisiko, weshalb das Kapital im schlimmsten Falle auch verlustig gehen könne. Allerdings hat einer der Geschäftsführer den soliden Hintergrund des Unternehmens durch nachvollziehbare Fakten dokumentiert und somit angedeutet, dass ein nicht unerhebliches Vermögen im Hintergrund steht. Davon allerdings abzuleiten, dass es deshalb kein Risiko gibt, wäre jedoch absurd, könnte aber von einigen Vermittlern ggf. so aufgefasst worden sein, sofern diese ebenfalls entsprechend informiert wurden.
Nach unseren Informationen gab es aber zu keinem Zeitpunkt Grund zur Annahme, dass Lizenzen oder Genehmigungen für das Kerngeschäft, welches in London geführt wurde, fehlen würden. Nach Frauenfeld wurde nach unseren Erkenntnissen ja lediglich die Buchhaltung sowie der Vertriebsbereich, der im Übrigen überhaupt nicht in dieser Weise geplant war, ausgelagert. Trotzdem ist das Vorgehen der Behörden unserer Ansicht nach unverhältnismäßig und schlussendlich auch die Ursache, warum das Unternehmen die Transaktionen vorübergehend sogar ganz eingestellt hat.
Wir gehen allerdings davon aus, dass auch die Finma in absehbarer Zeit zu der Erkenntnis kommen wird, das man unter dem Deckmäntelchen des Anlegerschutzes, auch gravierende Fehler begehen kann, wenn sich nämlich bewahrheitet, dass nichts von den Unterstellungen Wahr ist.
Wer kommt dann für den Schaden auf?
Könnte ich Sie dann wegen des entgangenen Gewinns engagieren? Wie hoch wären in diesem Falle die Erfolgsaussichten?
Liebe Grüße
Forsum
Erste
