Pfizer

Hallo Cypercrash,
Betr. PFE, denke Du hast Recht. Habe mir vor diesem Titel mehr erhofft. Braucht wohl noch länger Geduld. Mit Verlust verkaufe ich nicht. :cry:
Bleibe drinnen und hoffe es passiert ähnliches wie damals bei NOVN von unter 50 auf 70... :lol: ... Mit Geduld
Gruss Rich

Und das Rating sieht auch nicht gerade euphorisch aus.
Vielleicht eben deswegen langsam reagieren.. :wink:
Gruss rich

https://moneycentral.msn.com/investor/srs/srsmain.asp?Symbol=pfe

Habe heute mit Erstaunen erfahren, dass PFE bei den Bonds ein AAA
Rating hat. So schlecht kann es also um diese Firma nicht stehen.
Gruss Rich

Hallo Dany
Ein kleiner Trost für die arg gebeutelten Aktionären :lol:
Gruss Rich

https://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStory.aspx?cpath=20051212\ACQDJON200512121614D OWJONESDJONLINE000538.htm&selected=PFE&selecteddis playsymbol=PFE&symbol=NT`&symbol=GE`&symbol=NFI`&s ymbol=TMA`&symbol=NEW`&symbol=IMH`&symbol=MRK`&sym bol=PFE`&symbol=F`&symbol=GM`&coname=Pfizer,%20Inc .&logopath=&market=NYSE&pageName=Company%20News

PFE hat die Quartalsdividende von 19Cent auf 24Cent herhöht. Das ergibt auch schon eine Rendite von 4.6%.... :lol:
Schon nicht schlecht, wenn man die Div. von NOVN oder ROG heranzieht.
Gruss Rich

Denke auch, dass man bei einem Kauf von PFE auf diesem Level nicht viel falsch machen kann. Muss allerdings gestehen, dass ich dies in einem anderen Forum vor ein paar Wochen auch schon erwähnt habe. (Kurs stand dann noch höher. :cry: )
Immerhin hat PFE ein AAA Bondrating. So schlimm kann es also wohl nicht sein.
Das PE ist allerdings 19. Das 1Yr. Rating bei 11.
siehe Nasdaq.com Rating unten.
Die neue Div. Rendite ist noch updated...
Gruss Rich

https://quotes.nasdaq.com/asp/summaryquote.asp?symbol=PFE%60&selected=PFE%60

Hallo Karat
Denke auch, dass es keine Eile hat. Der Kurs ist allerings schon recht tief gefallen, wenn man den Chart betrachtet.
Die genannten Argumenten betr. Pipeline , auslaufende Patente etc.. kommt mir irgendwie bekannt vor..??
Vor 2-3Jahren wurde auch bei NOVN und ROG mit den selben Argumenten von einem Investment abgeraten. Klingt mir irgendwie noch in den Ohren. :wink: Also dann doch noch lieber in PFE investieren als in Actelion..
Hier noch Dein erwähnter Bericht in der FuW.

US-Pharma-Aktien hielten im neuen Jahrtausend nicht Wort
Pfizer wird von Johnson & Johnson stehen gelassen Prozesse und Patentverfälle belasten Auf Wyeth und Spezialsituationen setzen







Von Werner Grundlehner

Die Überalterung der Gesellschaft in der westlichen Welt wird in den verschiedensten Zirkeln thematisiert. Wenn es darum geht, wie der gewiefte Anleger von dieser demographischen Entwicklung profitieren kann, kommen die Aktien aus der Pharmabranche schnell zur Sprache. Wer sich aber in den vergangenen Jahren in den Marktführern der US-Pharmabranche (Big Pharma) engagierte, wurde anders als die, die auf Schweizer Medikamentenhersteller setzten herb enttäuscht.

Illustriert wird die Malaise am besten am einstigen Branchenprimus Pfizer. Trotz der Multi-Milliarden-Übernahmen der Konkurrenten Warner-Lambert und Pharmacia bringt Pfizer nicht einmal mehr die Hälfte seiner Marktkapitalisierung von 1998 auf die Waage. In jenem Jahr brachte Pfizer das Wundermittel Viagra auf den Markt. Mittlerweile hat der «Gesundheits-Gemischtwarenladen» Johnson & Johnson in Sachen Wachstumsgeschwindigkeit und Börsengewicht Pfizer weit hinter sich gelassen.


Blutleere Pipelines


Für das schlechte Abschneiden von Big Pharma gibt es keine einfache Begründung eine Vielzahl von Aspekten muss betrachtet werden. Als wichtiger Grund ist die Schwäche in den Forschungspipelines der Konzerne zu nennen: Eine Flut von Patenten, die ablaufen, fällt in eine Phase, in der wenig neue Heilmittel die Marktzulassung erhalten. Das Investorenvertrauen wurde zudem durch Haftpflichtprozesse und Patentstreitigkeiten innerhalb der Pharma- und Biotech-Industrie auf die Probe gestellt.

So verliert Pfizer in den kommenden Quartalen nach eigenen Angaben wegen des Verfalls von Patenten geschätzte 14 Mrd.$ Umsatz. Das Management ist zuversichtlich, dass die Umsatzerosion ab 2007 dank neuer Produkte gestoppt werden kann. Pfizer wendet jährlich 7 Mrd.$ für Forschung und Entwicklung auf. Selbst das ist kein Erfolgsfaktor: Für die Jahre 2005 und 2006 wird ein Umsatzrückgang prognostiziert. Um dem entgegenzuwirken, will der Pharmariese die Kosten um 4 Mrd.$ senken das heisst, auch Pfizers «Aussendienstarmee» wird Federn lassen müssen.

Im Juni förderte eine gross angelegte Studie zu Tage, dass der Umsatzchampion von Pfizer, der Cholesterinsenker Lipitor, keine besseren Resultate erbringt als das Konkurrenzprodukt Zocor von Merck. Lipitor wurde 2004 über 75 Millionen Mal verschrieben, was dem Hersteller einen Umsatz von über 11 Mrd.$ bescherte. Zocor verliert im kommenden Jahr den Patentschutz und wird von günstigen Generika konkurrenziert werden. Der indische Generika-Hersteller Ranbaxy versucht, den US-Patentschutz von Lipitor anzufechten.


Vioxx «kostet» 100 Mrd.$


Am 30.September 2004 musste Merck das Schmerzmittel Vioxx ein Mitglied der Familie der so genannten Cox-II-Hemmer vom Markt nehmen. Es hatte sich gezeigt, dass sich das Risiko für kardiovaskuläre Störungen (Schlaganfälle und Infarkte) erhöht, falls das Mittel über mehr als 18 Monate eingenommen wird. Merck steht vor einer Flut von bis zu 5000 Haftpflichtprozessen; die daraus entstehenden Verpflichtungen werden von Analysten auf bis zu 20 Mrd.$ geschätzt. In den vergangenen zwölf Monaten hat Merck mehr als 40 Mrd.$ seines Börsenwerts verloren. Der Marktkapitalisierungsverlust von Pfizer ist noch einige Milliarden höher. Denn auch der Branchenprimus hat zwei Cox-II-Medikamente, Celebrex und Bextra, auf dem Markt.

Bristol-Myers Squibb verliert bald den Patentschutz auf dem wichtigen Umsatzträger Pravachol. Zudem zeichnet sich ab, dass das Patent für Plavix von Generikaherstellern in Frage gestellt wird.

Die Häufung von Klagen wegen Schäden oder unerwünschter Nebenwirkungen von Medikamenten hat auch das Zulassungsverfahren durch die US-Gesundheitsbehörde FDA (Food and Drug Administration) aufwendiger und langwieriger werden lassen. Pharmakonzerne müssen noch umfangreichere Studien vorlegen, um ein Arzneimittel zur Marktreife zu bringen, und vermehrt werden so genannte Black-box-Warnungen auferlegt, die auf gefährliche Nebenwirkungen hinweisen.

Problem Preismacht: Bisher ging man davon aus, dass die Anbieter die Preismacht besitzen und über einige Jahre so lange der Patentschutz besteht die Kosten für Forschung und Entwicklung wieder einnehmen können. Mit dem Erlös müssen auch Projekte, die scheitern, finanziert werden; zudem soll auch das unternehmerische Risiko abgegolten werden denn ohne Aussicht auf Gewinn wird nicht in die Forschung investiert. Klar müsste auch sein, dass beispielsweise ein HIV-Mittel in der Schweiz mehr kostet als in Afrika.

In den vergangenen Jahren haben sich vermehrt Käuferkartelle gebildet grosse Gesundheitsorganisationen und staatliche Krankenkassen treten im Interesse der Versicherten als «Preisdrücker» auf und sind schnell bereit, auf günstigere Generikalösungen umzusteigen. Zudem wurde US-Bürgern unter anderem auch dank dem Internet bewusst, dass Patienten in Kanada und Europa trotz vergleichbarer Kaufkraft viel weniger für das gleiche Medikament bezahlen müssen.


Was bringt Medicare-Reform?


Noch unklar ist, wie sich dass ab 1.Januar 2006 gültige Medicare drug benefit program auswirkt. Die US-Regierung wird einen grösseren Teil der Kosten von rezeptpflichtigen Medikamenten für Pensionierte übernehmen. Dadurch erhöhen sich die Verkaufsvolumen, aber der Druck auf die Preise nimmt ebenfalls zu. Analysten von Credit Suisse First Boston rechnen vor, dass die Zahl der Medicare-Mitglieder von bisher 40 Millionen bis Ende 2006 auf annähernd 57 Millionen steigt.

Obwohl sich die eingangs erwähnte Überalterung der Gesellschaft langfristig für Big Pharma auszahlen wird und sich Kurs-Gewinn-Verhältnisse als auch Dividendenrenditen auf einer seit Jahren nicht mehr erreichten Tiefe respektive Höhe bewegen, gibt es wenig Gründe für Investoren, sich heute im Pharmasektor zu engagieren. Wegen der langen Entwicklungszeit für ein neues Medikament dauern Erfolgs- und Misserfolgsphasen in dieser Industrie länger als in anderen Segmenten: Schering-Plough steckt seit vier Jahren in einer Restrukturierung.

Eine Ausnahme bildet Wyeth. Das Unternehmen schlägt sich zwar weiterhin mit Prozessen im Zusammenhang mit der 1997 zurückgezogenen Diätpille Pondimin (Fenfluramin) herum. Sie werden indes seltener, und Wyeth gewinnt sie meistens. Weiter weist das Unternehmen das höchste Gewinnwachstum des Sektors auf. Erst im Jahr 2008 werden wichtige Wyeth-Produkte von einem Patentverfall betroffen sein. Das Unternehmen verfügt zudem über eine gut gefüllte Pipeline.

Dann gibt es noch Spezialsituationen, auf die der risikofreudige Anleger setzen kann. Um Schering-Plough ranken sich immer wieder Übernahmegerüchte. Am besten würde der Konzern wegen des gemeinsamen Vertriebs des Cholesterinsenkers Vytorin zu Merck passen. Zahlreiche Marktteilnehmer, darunter Michael Krensavage, Analyst des Brokerhauses Raymond James, gehen davon aus, dass die Merck-Valoren nach dem Vioxx-Rückzug zu hart bestraft wurden und Aufholpotenzial besitzen. Wer heute etwas kaufen und sich dann zehn Jahre nicht mehr darum kümmern will, fährt mit Pfizer-Aktien sicher nicht schlecht.





Gruss Rich

Gestern und heute rauschen sie ab.
Nachhaltig oder Strohfeuer..?
Gruss Rich

Na, das isch Musik... :lol:
Gruss Rich

Pfizer Wins Lipitor Case, Blocks Generic Competition (Update6)
Dec. 16 (Bloomberg) -- Pfizer Inc. won a court ruling blocking generic competition for cholesterol-lowering Lipitor, the world's best-selling prescription drug, until 2011, sending the company stock up 12 percent in after-hours trading.

U.S. District Judge Joseph J. Farnan Jr. said a version of the drug by India's Ranbaxy Laboratories Ltd. would infringe Pfizer's patents. The judge also upheld the validity of the two patents. Farnan issued the ruling today after hearing a non-jury trial in Wilmington, Delaware, that ended in December 2004 and reading post-trial briefs.

Lipitor, with $10.9 billion in global sales last year, accounted for about 20 percent of the $52.5 billion total for New York-based Pfizer, the world's biggest drugmaker. The company argued that two patents on the drug blocked generic competition until 2011.

``It's one cloud that's lifted and hopefully gone permanently at this point,'' said Mike Hochholzer, of North Star Asset Management in Menasha, Wisconsin, who helps manage about $700 million, including Pfizer shares.

``It's a positive for Pfizer and for the industry as a whole,'' Hochholzer said in a telephone interview today. ``If it had come out to be negative, it wouldn't have been just negative for Pfizer, it would've been a negative for the whole group.''

Appeal

[quote="Karat"]Gemäss Alfons Cortes von der FuW vom 23.11.2005 sind Pfizer nach wie vor kein Kauf.
Schau Dir mal den Chart an. Pfizer ist nach wie vor in einem Abwärtstrend
und von einer Trendwendeerscheinung ist Pfizer weit entfernt. Trotzdem kann Pfizer natürlich mal etwas anziehen, aber ein schneller Kauf drängt sich nicht auf. Ausser Du hast viel Zeit.

Hallo Karat,
So kann sich auch ein A. Cortes täuschen. Da lob ich mir den Dany, der noch vor 2 Tagen eingestiegen ist. Bravo Dany.. :lol:
Gruss Rich