Widerrufsjoker - Erfahrungen

Zitat von frankmoeller

Ich stehe vor einem ganz anderen Problem, vielleicht weiß jemand Rat:

Was macht man eigentlich, wenn die Rechtsschutzversichung die Deckung verweigert, weil zum Abschluss des Kreditvertrages noch keine ausreichende Rechtsschutzversicherung bestand? Die DEVK hat mir das jetzt schon zweimal geschrieben, angeblich wäre es dort gängige Praxis. Maßgebend wäre der Zeitpunkt des Abschluss des Kreditvertrages und nicht, wie allgemein behauptet, der Zeitpunkt des Widerrufes.

Muss ich da jetzt erst die DEVK verklagen?

Schau mal hier, da steht es ganz gut beschrieben
Rechtsschutzversicherung: Ausstieg aus Immobiliendarlehen bei fehlerhafter Widerrufsbelehrung | TREWIUS - Die Rechtsanwaltskanzlei

Zitat von RAM

Ich bin auch sicher, dass der BGH - wenn er einmal zuständig werden sollte - die Frankfurter Richter und Oberrichter in die Schranken weisen wird. Das hat der XI. Senat auch mit vielen Landgerichten bei der Entscheidung zu den Kreditbearbeitungsgebühren getan.

INGDiba: Aufgrund einer aktuellen Entwicklung in der Rechtsprechung am Landgericht und Oberlandesgericht Frankfurt wird die Haltung restriktiver. Die INGDiba hat dort für eine Widerrufsbelehrung ("Die Frist beginnt frühestens mit Erhalt dieser Belehrung.") eine Bestätigung erhalten – obwohl an vielen Stellen vom Muster abgewichen worden ist. Nach Ansicht des Oberlandesgerichts Frankfurt handelt es sich aber nicht um eine "sachliche" Abweichung von Muster. Der Musterschutz würde gelten. Nach bisheriger Rechtsprechung sieht der Bundesgerichtshof und anderer Oberlandesgerichte das aber anders. Die Entwicklung der Rechtsprechung bleibt abzuwarten. Wir führen diese Klagen
Wünschen wir der Rechtsanwaltskanzlei viel Glück und eine hoffentlich baldige Entscheidung

Zitat von RAM

Sehr gut.

Aber von dort kommt man in 2. Instanz zum OLG Frankfurt, das der DiBa sehr wohl gesonnen zu sein scheint (Verwirkung/Treu und Glauben)..

Ja aber meines Wissens nach handelt es sich dabei um beendete Darlehensverträge und mit der WRB "frühestens mit Erhalt der Belehrung.
Ich werde jedenfalls den Weg bis zu Ende gehen, wenn nötig über alle 3 Instanzen.

Neues von meiner Bank:

Nachdem die Frist meine Widerrufs seit einer Woche abgelaufen ist, die Bank sich nicht gemeldet hat, habe ich nun einen Anwalt kontaktiert.

Er hat meine WRB's noch einmal kostenlos geprüft, und wie alle anderen, die sich die WRB'S angesehen haben, für falsch eingestuft.

Meine RSV besteht aber auf eine Ablehnung. Stillschweigen ist doch auch eine Form der Ablehnung.

Das Gespräch mit Bank verlief auch im Sande. Sie erbaten sich noch 4-8 Wochen Geduld um auf meinem Widerruf zu reagieren. Ich lach mich tot!!!!

Ich habe jetzt erst einmal eine Mahnung losgeschickt. Mal sehen, was passiert.

Zitat von andi1104

Ja aber meines Wissens nach handelt es sich dabei um beendete Darlehensverträge und mit der WRB "frühestens mit Erhalt der Belehrung.
Ich werde jedenfalls den Weg bis zu Ende gehen, wenn nötig über alle 3 Instanzen.

So hab ich das auch in Erinnerung. Es handelte sich um bereits lange beendete WRB,s. Spannend wäre es, wenn der Vertrag aktuell noch laufen würde und die Klausel "frühestens mit Erhalt der Belehrung" drinsteht. Wie würde da das LG in FFM wohl urteilen?

Hallo Zusammen,
ich möchte gerne auch meine aktuelle Situation schildern.
folgende Widerrufsbelehrung dient als Grundlage:
Sie können Ihre Vertragserklärung innerhalb von zwei Wochen (einem Monat) ohne Angabe von Gründen in Textform (z.B. Brief, Fax, E-Mail) widerrufen.
Der Lauf der Frist für den Widerruf beginnt einen Tag nachdem Ihnen
- ein Exemplar dieser Widerrufsbelehrung und
- die Vertragsurkunde, Ihr schriftlicher Vertragsantrag oder eine Abschrift der Vertragsurkunde oder Ihres Vertragsanstrags zur Verfügung gestellt wurden. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs.

Meine Ausgangslage: WRB von Anwalt als Fehlerhaft eingestuft, RSV nicht vorhanden, DV aus 2009, läuft noch 4,5 Jahre (zu 4,2%), Außergerichtliche Einigung zwischen Anwalt und Bank nun endgültig gescheitert, es wurde noch kein formeller Widerruf eingereicht.
In meinem Fall wären das LG Mainz und das OLG Koblenz zuständig.
Die Bank hat die Verhandlungen abgelehnt und sich auf folgende Urteile berufen:
LG Frankfurt vom 27.10.2014 Az.2-21 0139/14
LG Hamburg vom 27.11.2014 Az. 309 0 37/14
LG Nürnberg vom 27.11.2014 Az. 10 0 6125/14
OLG Frankfurt vom 19.11.2014 Az. 19 U 7 4/14

Ich habe also folgende Optionen:
1. Es bei dem jetzigen Darlehen zu belassen (900,- Anwaltkosten also "futsch"),
2. Klagen ohne RSV
3. Sofortige Umschuldung mit VFE und hinterher die VFE einklagen??? Wäre das denkbar um einen geringeren Streitwert zu haben?

Wie schätzt Ihr meine Chancen bei den oben genannten LG ein. Hat jemand eine ähnliche Konstellation und schon Erfahrungen?
Für eure Ratschläge und Meinungen bin ich sehr dankbar.
Danke und Viele Grüße

Fängt die Bank mit Di an?

...Inder Mitte?

Hallo Ducnici,

danke für deine Antwort. Die Beiträge über die ARAG habe ich gelesen. Ich hatte es allerdigs so verstanden das Die ARAG nur dann übernimmt wenn vorher noch kein Kontakt mit der Bank zu der Sache stattgefunden hat. ABer ich werde am Monatag bei der ARAG anrufen und den Fall schildern. Wäre ja super wenn das klappt. Ich gebe dann Feedback.
Aber für den Fall das es nicht funktioniert... wie wäre deine Einschätzung der Situation?
Grüße

Danke für den guten Hinweis. Aber wie hast Du das so schnell geschafft? Wie lange war die Frist? Welche Bank? Und um wieviel verbessert?

Das mit dem LG Mainz und OLG Koblenz würde mich auch interessieren.

Die Frist betrug jeweils 14 Tage. Man sollte die Hände natürlich nicht in den Schoß legen. Ich habe die Nachverhandlungen jeweils unmittelbar nach Erhalt des Vergleichsangebotes geführt und habe zweimal jeweils innerhalb von 8 - 10 Tagen ein neues Angebot erhalten.

Ich habe eine Verbesserung um 0,6% p.a. erreicht.

Es ist die Bank, für die ein gewisser D.N. Werbung macht

Glückwunsch! Selbst verhandelt oder per Anwalt?

Ich habe selbst mit der Bank verhandelt. Komme allerdings auch aus der Branche, so dass die Verhandlungen auf Augenhöhe stattfanden.

Es muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden, welchen Weg er geht und welchen Aufwand er in Kauf nehmen möchte. Für mich stand von Anfang an fest, dass ich kein langwieriges Klageverfahren mit ungewissem Ausgang führen werde, auch wenn es dabei die Chance auf ein noch besseres Ergebnis gegeben hätte.