Widerrufsjoker - Erfahrungen

Wortlaut aus dem Schreiben der RSV:


"Ihr RA macht vorliegend die Löschung der Grundschuld bei der Gegenseite geltend.
Aufgrund der Rechtsprechung des BGH ist hierbei der Nennbetrag der Grundschuld auf den Streitwert hinzu zurechnen.
Daraus egeben sich erhebliche Mehrkosten bei einem gerichtlichen Verfahren...
Bitte beachten Sie, dass Sie als unser Versicherungsnehmer aus § 82 VVG dazu verpflichtet sind, die Kosten der REchtsverfolgung niedrig zu halten. Wir erteilen Ihnen daher nach § 82 Abs. 2 VVG die Weisung die Löschung der Grundschuld nicht geltend zu machen. Wir gehen davon aus, dass die Gegensetie im Obsiegensfalll die Löschung unproblemaisch freigen wird.
Wir halten daher diese Vorgehen für mutwillig. Keine nicht-rechtschutzversicherte Partei würden dein Streitwert verdreifeachen. Wir haben daher unsere Eintrittspflicht wegen Mutwilligkeit abgelehnt ud fügen Ihnen zu Ihrer Information unser Schreiben an den RA als Anlage bei."

Das Schreiben des RA enthält die Info, dass sein Honorar auf 1/3 gekürzt wird.

@LGSaar

Um eben diese Ehrlichkeit habe ich angehalten

Ich verteidige auch nicht die Banken, sondern die Logik die sich aus unserem Verhalten der Widerrufe ergibt.

Es soll sich halt nur niemand wundern, wenn die Banken sich wehren, das ist völlig legitim und verständlich. Wie gesagt, wer diesem Treiben, diesem verkommenden System und dieser Willkür nicht beiwohnen möchte, soll keinen Kredit aufnehmen. Vorne nehmen, hinten nehmen, geht nicht immer, auch nicht das Thema brauch vorne die Banken und hinten sind sie die bösen Buben. Lass dir von Banken mal aufzeigen - mal von WR abgesehen - was es für böse Buben auch auf der Vwerbraucherseite gibt, lecker sage ich nur!

Im übrigen sei erwähnt, dass die Banken sich weiter wehren, besser gesagt absichern. Wenn ich heute sehe was für die Beantragung eines Darlehens nach der WoKri im März erforderlich ist, wie restriktiv gewisse Fälle gesehen werden, wie feige teilweise ein Votum gestaltet wird, dann darf ich als Begleiter vieler Widerrufer nicht nur Hurra schreien, auch die Medaillie hat zwei Seiten. Mein lieber Mann haben die Banken aufgefahren!!!!!!

Widerruf von Darlehen ab 2011 (Muster DG Verlag zb Sparkassemuster 192.643.000):
Wie schätzt ihr die Chancen dieses Widerrufs ein? Ich habe einen Widerruf bei der Sparkasse durch einen RA eingesteuert. Die Frist war nur 2 Wochen. Somit hab ich als einziges Feedback bisher die Bitte der Sparkasse um Aufschub um prüfen zu können. Die Rechtsabteilungen haben wohl derzeit viel zu tun.
Die Belehrungen haben nicht die typischen Angriffspunkte wie "frühestens" oder Fußnoten. Die Argumente des RA bezogen sich auf die nicht 1:1 übernommene Gesetzesvorlage (keine Schutzfiktion des Musters, obwohl ich da eigentlich keine Änderungen im Sparkassentext sehe). Desweiteren: Aufwendungen ggü öffentlichen Stellen, die gar nicht von der Bank geleistet wurden.
Wie sind euere Erfahrungen mit dem Widerruf der "neueren" Verträge. Ich habe noch einen weiteren Vertrag bei einer Versicherung aus dem Jahr 2014. Selbst dort wird noch immer dieses Muster genutzt. Wäre es angreifbar hätten die doch längst umgestellt oder?

Ich rechne also mit einer Ablehnung der Sparkasse. Die frage ist wie es dann weiter geht ohne Rechtsschutz

Für einen Widerruf ist es eh zu spät.


T.

Nein. Neuere Verträge haben keine Widerrufsfrist

in welchem Thread?

@ducnici

Musste auch erst meine Erfahrungen machen, die WoKri greift langsam durch. Allerdings sind die Hürden alle zu nehmen, so man solvente Kunden und vernünftige Finanzierungen einreicht. Es ist lediglich ein erhöhter Aufwand nötig und die Nachfragen und Mäkeleien sind mehr geworden.

Sehr wohl ist die WoKri auch mit der Widerrufstehamtik in den Zusammenhang zu bringen. Die Banken müssen sich durch diese viel mehr gegen rechtliche Schritte der Kunden absichern, insbesondere auch wegen den Belehrungspflichten, die penibel genau dokumentiert werden müssen. Das war schon nach der neuen EU Vermittlerrichtlinie von Nöten wo man uns näher aufs Fell geguckt hat. Das fand ich aber völlig ok, damit sich die schwarzen von den weißen Schafen am Markt abgrenzen. Nun aber wird dem Kunden noch mehr aufs Fell geschaut, insbesondere muss er auch noch mehr bestätigen und an Erklärungen abgeben. Geschuldet wird das auch den Erfahrungen aus den rechtlichen Konsequenzen, die man durch die Widerrufsproblematik gemacht hat. Ganz eindeutig und ohne Zweifel, die WoKri zeigt u.a. auch die Handschrift der Erfahrungen aus der Widerrufsthematik.

Zitat von mabamaba

Tipp:

- Gibt es den Passius: "Finanzierte Geschäfte"? Trifft das auf Deine Fallkonstellation zu? Wurde dort der zweite Satz verändert - korrekt gemäß dem Muster bzw. verändert entgegen der Änderungsanweisung im Muster?
- Wie lautet die Anschrift der LBBW des Widerrufsempfänger? Kleiner Schlossplatz? Dies ist KEINE ladungsfähige Anschrift. Es fehlt an diesem Gebäude ein Briefkasten mit "LBBW" - es gibt dort nur einen Briefkasten mi "BW Bank".
- Wie lautet der Name der LBBW des Widerrufsempfängers? Korrekt wäre: Landesbank Baden-Württemberg bzw. Banden-Würtembergische Bank - unselbstständige Anstalt der Landesbank Bandenwürttemberg.

Hinweis: Laut des Musters muss hier eine ladungsfähiger Name/Anschrift genannt werden.

Erstmal danke für Deine Antwort!

Habe im Anhang mal meine WRB als Grafik (teilgeschwärzt) hochgeladen:



Fazit:
Finanzierte Geschäfte - Nein, Absatz ist nicht vorhanden

Einzige Abweichung vom Muster: Mehrere Darlehensnehmer
Dieser Absatz ist im Mustertext nicht vorgesehen.
Ich habe den Vertrag aber alleine als Kreditnehmer genommen. Es gibt keine mehrere Darlehensnehmer in meinem Fall.
Also steht der Absatz eigentlich sinnlos im Vertrag und das abweichend vom Mustertext.

Ladungsfähige Adresse:
Ich habe bei der BW-Bank den Vertrag geschlossen gehabt.
Also ist BW-Bank schon mal als Adresse richtig.
Wobei da der Teil fehlt mit dem "unselbständig..." usw

Hast Du nähere Infos bzw Hintergründe zum Tipp "Ladungsfähige Adresse"?

Also was ist Dein bzw Euer Fazit?

Danke und Gruß,
milkrun

P.S: Bei welchem RA bist Du? Gerne auch per PN!

Jeder hat seine Motive für das Vorgehen gegen die Bank, mein "institut" hat damals versucht mich dermassen über den Tisch zu ziehen als ich mein Cap völlig Vertragskonform ablösen wollte, da musste ich mich fragen für wie blöd die mich eigentlich halten. Die - unangefragte- Nachbesserung war nicht viel besser, Abzockversuch.
Und da habe ich beschlossen sämtliche Beziehungen zu der Bude schnellstmöglich zu beenden. Und ja, ich habe nicht vor noch einmal irgendetwas über diese Bank zu finanzieren, egal wie top die Anfangskonditionen auch sein mögen, da zahl ich tatsächlich lieber woanders den einen oder anderen Euro mehr, aber jetzt gehts erstmal darum alles rauszuholen was geht. Ich hoffe, daß ich die Sache bald hinter mir habe und nie wieder etwas von denen hören oder lesen muss.

Grüsse, Schlong

So Feststellungsklage (positiv) liegt jetzt vor. Wie jetzt weiter? BGH Urteil abwarten und dann hoffen, dass dort zur RAW etwas gesagt wird?
Warten bis die Bank mit Zahlen kommt?
Sachverständigen beauftragen?
Gem @Gaertner hat die Bank schon mal versucht, mit der Berechnung das geringste für den DN rauszuholen.

Zitat von Aikido

Ich verstehe das Problem Deines Rechtsanwaltes nicht, er braucht doch nur die Kontoauszüge zur Rechtsschutzversicherung hinschicken, das ist keinerlei Arbeit ... außerdem sind die doch eh Anhang einer Klage (bei mir jedenfalls) und eine Kopie der Klage bekommt die Rechtsschutzversicherung doch sowieso, oder?
Bei mir war der Klageentwurf die Grundlage zur Entscheidung der Rechtsschutzversicherung.
Den Zug um Zug Antrag wollte die Rechtsschutzversicherung bei mir auch nicht bewilligen und ich stand dann vor der Entscheidung will ich einen Streit mit der Rechtsschutzversicherung führen oder soll die Klage schnell beim Gericht sein?
Ich habe mich dann für letzteres entschieden. Allerdings hat mein Rechtsanwalt in seiner Auseinandersetzung mit der Rechtsschutzversicherung darauf bestanden, dass auf dem Klageantrag mit dem genauen Betrag (Restschuld nach Rückumwandlung) zum Zeitpunkt der Klageerhebung bestanden wird und so hat es die Rechtsschutzversichung dann auch bewilligt (mit der Berechnung keine Zinsen ab Widerruf).
Das war mir auch wichtiger als der Zug um Zug Antrag - und ehrlich gesagt ohne Rechtsschutzversicherung würde doch von uns kaum einer den Antrag stellen, alleine die Gerichtskosten gehen schnell von 4000 auf 8000 oder mehr €uro hoch.

Ich muss erst noch alle Kontoauszüge einscannen, er hat meine ich nur einen Teil von mir bekommen, aber ja, grundsätzlich sehe ich das auch so. Ich überlege schon, ob die RSV dann ruhig ist, wenn sie sehen dass der Streitweg so und so hoch ist.
Und bei dem Zug und Zug Antrag geht es ja bereits um eine Klage, richtig? Dann gehen die quasi gar nicht mehr auf den Vergleich ein, soviel zu "entweder Zustimmung zum Vergleich oder Klage".

Also werde ich am Besten mal die Kontoauszüge schicken oder. Was kann ich ncoh machen, um die RSV zum Vergleich zu bewegen?

...leider weiß ich nun nicht, wie ich in den vielen Posts meine Beiträge wieder finden kann [hat jmd. einen Tipp für mich], daher nochmals ein Update meinerseits:

- mehrere Darlehen der Sparkasse aus Anfang 2010 (191 057.000 Fassung Juli 2008 mit Fußnote nicht für Fernabsatzgeschäfte und Bezeichnung des konkret betroffenen Geschäfts.../Anfang 2011 ("eingebettete Version" der WRB 192 643.000 Juni 2010)

Hatten ja unmittelbar nach dem BGH-Urteil unsere mdl. Anhörung, die wschl. [so unser Anwalt] auf Rechtsmissbrauch und Verwirkung hinausgelaufen wäre. Verkündung wurde auf Oktober verschoben, da das Urteil noch Berücksichtigung finden soll. Wegen Dezernentenwechsel wurde nun auf Januar 2017 verschoben.

Ich für mich habe keine Eile, evtl. gibt es bis dahin schon weitere "gute Urteile" - wie seht ihr das? Mein RA hat nun alle Zins und Tilgunsleistungen zum Stichtag Juli angefordert. Besprechung mit ihm Ende August.

Zitat von ducnici

Glückwunsch!

Gute Frage wegen der RAW. Ich persönlich würde noch das BGH Urteil abwarten, das dürfte ja spät. in vier Wochen vorliegen.

Steht was im Urteil drin, bis wann eine Rückabwicklung getätigt sein muss? Gibt es da eine Frist? 30 Tage ab Zustellung des urteils?

Du könntest natürlich auch jetzt einfach mal frech und frei eine nette Berechnung mit 5%üBZ, periodischen Ansatz, Annahmeverzug etc. erstellen und der Sparkasse vorab zukommen lassen um ne Hausnummer zu nennen. Kost ja erstmal nix, da außergerichtlich...

Nein, zu den Fristen steht nichts drin.
Nur die reine Feststellung zumRückgewährschuldverhältnis.
Ich hoffe auf das BGH Urteil! Ansonsten bin ich ja gezwungen erst einmal das zu zahlen, was mir vorgerechnet wird. Und dann ggf. über eine Leistungsklage den Rest wieder erstreiten müssen.
Mühselig, aber wie sagte ich schon meinem Anwalt vorm LG...dann hatte ich ein schönes Hobby!