Jugendersparnisse anlegen?

Zitat von Iphone5

Wenn er zu 100% auf Nummer sicher gehen will, bleibt da nur ein Sparbuch?(aktuell bei 0,4%, ein Witz meiner meinung nach).

Nein, Tagesgeld mit ~1,5% Zinsen. Wenn man keine Ahnung von Aktien hat, sollte man es lassen.

Vielleicht wäre ein ETF etwas für deinen Freund. Du kannst dich hier darüber über die Suche informieren.

Statt auf das Sparbuch würde ich in diesem Fall auch lieber auf ein Tagesgeldkonto setzen - da ist die Verzinsung trotz der aktuellen Niedrigzinsphase immer noch deutlich höher als auf dem klassischen Sparbuch und flexibel bleibt man auch. Ein Festgeldkonto eignet sich da wohl eher weniger, wenn das Geld weiterhin (für den Notfall) zur Verfügung stehen soll.

Mit Aktien kenne ich mich leider nicht so wirklich aus - denke, wenn man hier nicht wenigestens ein bißchen Ahnung hat, sollte man lieber die Finger davon lassen - oder sich im Vorfeld entsprechend ausführlich beraten lassen.

VTB Flex mit 2,5% nur manko die ersten 48Monate kommst du nicht an das Geld dran

Hallo "AppleJünger" IPhone5.

Leider höre ich auch hier das meist zitierte Wort „Tagesgeldkonto“. Kann ich nicht ganz verstehen. Du schreibst „Sagen wir er ist bereit ein Risiko einzugehen?“ und es folgen Kommentare mit Tagesgeld. Na ja.

Nun, in Aktien zu investieren würde ich in deinem Fall aus mind. zwei Gründen nicht. Die Anlagedauer und die Selektion. Wenn man sich nicht sehr gut auskennt, sollte man nicht unbedingt in Aktien investieren. Lieber Aktienfonds. Aber auch hier sollte man einen höheren Anlagezeitraum mitbringen. Also, hier auch keine Aktienfonds.

Ich würde in einen sehr guten Mischfonds investieren. Es gibt defensive, flexible und offensive Mischfonds. Je nach Risiko-Ertragsneigung. Hier einige Vertreter dieses Fondstyps: Rouvier Patrimoine, Ethna-Global-Defensiv, DNCA Invest Eurose, Ethna-AKTIV, Carmignac Patrimoine.

Beispiel Rouvier Patrimoine: Gute Erträge mit überschaubarem Risiko.

JahrErgebnis*
2013+ 5,3 % (Stand 19.08.)
2012+ 10,8 %
2011- 1,5 %
2010+ 3,7 %
2009+ 11,9 %
2008+ 0,7 %
2007+ 3,7 %
2006+ 2,5 %
2005+ 1,9 %
2004+ 3,5 %
2003+ 3,6 %
2002+ 8,4 %
2001+ 5,0 %
2000+ 3,9 %
1999- 0,7 %
1998+ 8,5 %
1997+ 4,7 %
1996+ 9,9 %
1995+ 9,8 %
1994- 3,3 %
1993+ 24,8 %

* Stand: 19.08.2013. Quelle: Rouvier Associés. Ausgabeaufschlag nicht berücksichtigt (hier wäre dies nur 1%). Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige Erträge.

Weiteres Beispiel: Mischfonds Ethna-AKTIV E (A)
Gute Erträge mit überschaubarem Risiko.

JahrErgebnis*
2013+ 2,5 %
2012+ 10,0 %
2011- 1,9 %
2010+ 9,9 %
2009+ 14,5 %
2008- 3,9 %
2007+ 2,0 %
2006+ 12,5 %
2005+ 20,3 %
2004+ 11,6 %
2003+ 22,8 %
2002** - 2,4 %

* Stand: 19.08.2013. Quelle: ETHENEA S.A. Ausgabeaufschlag nicht berücksichtigt. Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige Erträge.
** Seit Start des Fonds am 15.02.2002.

Ich würde auch zu Tagesgeld tendieren,besonders wenn das Geld doch mal schnell benötigt wird.

Hallo Ravemaster84.

Richtig. Von Vergangenheitswerten alleine kann und sollte man seine Anlageentscheidung nicht abhängig machen. Doch, wer von uns kann denn nach vorne schauen? Also ich habe keine Glaskugel, die mir zukünftige Ergebnisse aufzeigt. Also, sind Vergangenheitswerte mit einzubeziehen.

Ein Beispiel aus dem Sport. Ich würde aufgrund der Vergangenheit, eher auf Bayern oder Dortmund als neuen Deutschen Fußballmeister setzen, als auf Frankfurt oder Mainz ...

Übrigens hat kaum jemand den Mischfonds Rouvier Patrimoine auf dem Schirm und dieser ist defensiv und sehr gut. Der Ausgabeaufschlag von 1% ist OK und die übrigen Gebühren (Managementgebühr, Performance Fee) sind in den Ergebnissen mit drin. Kommt nur noch die Depotgebühr dazu.

Bei 10-20% MSCI World hat man hier volles Aktienrisiko. Bezogen auf das gesamte Portfolio keine schlechte Wahl. Aber dieser Teil wird als Aktienanlage gewertet und sollte einem Anleger, der nicht viel Risiko möchte nicht angeboten werden.

Und die Aussage bzgl. defensiven Mischfonds „Wer das Risiko ertragen kann, bitte“: Was ist den mit dem Aktienindex MSCI World?

Zu Carmignac Patrimoine: 100% richtig. Der Fonds ist seit einigen Jahren nicht der, den man aus der Vergangenheit kennt. Ein Beweis dafür, das man die Augen offen halten muss.

Der Risikohinweis ist kein Manko, sondern eine rechtliche Vorschrift und versteht sich doch von selbst.

Zitat von vestman

Richtig. Von Vergangenheitswerten alleine kann und sollte man seine Anlageentscheidung nicht abhängig machen. Doch, wer von uns kann denn nach vorne schauen? Also ich habe keine Glaskugel, die mir zukünftige Ergebnisse aufzeigt. Also, sind Vergangenheitswerte mit einzubeziehen.

Miteinbeziehen sollte man sie schon. Aber wie du schon schreibst: Eine Glaskugel hat niemand. Bist du in der Lage die Fonds zu finden, welche in Zukunft den Index schlagen? Wenn ja, dann meinen Glückwunsch!

Zitat von vestman

Ein Beispiel aus dem Sport. Ich würde aufgrund der Vergangenheit, eher auf Bayern oder Dortmund als neuen Deutschen Fußballmeister setzen, als auf Frankfurt oder Mainz ...

Hm, wenn du schon die Vergangenheit betrachtest, dann müsste eigentlich Mönchengladbach in deiner Rangliste ganz oben stehen. Die haben mit dem BVB gleich viele Meistertitel geholt. Warum tippst du nicht auf diese Mannschaft? Der Vergleich hinkt sehr stark, zeigt aber dass du auf bewährte Sieger setzt, was nicht bedeutet, dass diese Sieger auch in Zukunft siegen. Ich erinnere mich an eine Saison, in welcher ein Aufsteiger ganz plötzlich Meister wurde...ist nicht allzu lange her.

Zitat von vestman

Übrigens hat kaum jemand den Mischfonds Rouvier Patrimoine auf dem Schirm und dieser ist defensiv und sehr gut. Der Ausgabeaufschlag von 1% ist OK und die übrigen Gebühren (Managementgebühr, Performance Fee) sind in den Ergebnissen mit drin. Kommt nur noch die Depotgebühr dazu.

Zugegeben, der Fonds hat eine ordentliche Rendite hingelegt. Aber was macht dich so sicher, dass der Fonds gut ist? Außer die Vergangenheitswerte? Der Benchmark ist übrigens mit 100% MTS äußerst unglücklich gewählt. Er darf immerhin zu 30% in andere Anlagen gehen die auch eine höhere Rendite versprechen.

Zitat von vestman

Bei 10-20% MSCI World hat man hier volles Aktienrisiko. Bezogen auf das gesamte Portfolio keine schlechte Wahl. Aber dieser Teil wird als Aktienanlage gewertet und sollte einem Anleger, der nicht viel Risiko möchte nicht angeboten werden.

Und die Aussage bzgl. defensiven Mischfonds „Wer das Risiko ertragen kann, bitte“: Was ist den mit dem Aktienindex MSCI World?

Dein angepriesener Mischfonds hält übrigens ebenfalls etwas mehr als 20% Aktien... die sind nicht so risikobehaftet wie der MSCI World? Ich habe lediglich den Mischfonds mit Tagesgeld+Aktien nachgebildet.

Fonds sind im Grunde genommen für Menschen geeignet, die vom Aktienmarkt partizipieren möchten, aber vom Traden keine Ahnung haben. Man muss aber berücksichtigen, dass der Forenschreiber jederzeit an sein Geld rankommen will, was bei Fonds nicht gegeben ist.

Zitat von McLinsey

Fonds sind im Grunde genommen für Menschen geeignet, die vom Aktienmarkt partizipieren möchten, aber vom Traden keine Ahnung haben. Man muss aber berücksichtigen, dass der Forenschreiber jederzeit an sein Geld rankommen will, was bei Fonds nicht gegeben ist.

Leider herrscht in Deutschland immer noch die Meinung vor, Fonds = Aktienfonds. Das ist nicht so! Es gibt Fonds, die nichts mit Aktien zu tun haben. Kurzläufer Rentenfonds etc. Sein Geld hat man innerhalb 2-3 Tagen, wenn man den Fonds verkauft. Und was bitte haben defensive Fonds, in welche man einige Zeit sein Geld sparen will mit traden zu tun?

Diesen Fonds (hier: Carmignac Sécurité) ziehe ich alle Male einem Sparbuch oder Festgeld vor.

JahrErgebnis*
2013+ 0,9 %
2012+ 5,2 %
2011+ 0,8 %
2010+ 2,7 %
2009+ 9,6 %
2008+ 3,6 %
2007+ 3,1 %
2006+ 1,9 %
2005+ 1,5 %
2004+ 4,4 %
2003+ 6,0 %
2002+ 6,5 %
2001+ 4,6 %
2000+ 3,2 %
1999+ 2,8 %
1998+ 5,3 %
1997+ 3,0 %
1996+ 5,8 %
1995+ 8,1 %
1994+ 4,9 %
1993+ 8,7 %
1992+ 9,3 %
1991+ 9,5 %
1990+ 9,9 %

* Stand: 21.08.2013. Quelle: Carmignac. Ausgabeaufschlag nicht berücksichtigt. Ertrag pro Jahr bedeutet Ertrag im Durchschnitt pro Jahr. Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige Erträge

Zitat von vestman

Leider herrscht in Deutschland immer noch die Meinung vor, Fonds = Aktienfonds. Das ist nicht so! Es gibt Fonds, die nichts mit Aktien zu tun haben. Kurzläufer Rentenfonds etc. Sein Geld hat man innerhalb 2-3 Tagen, wenn man den Fonds verkauft.

Bin ich voll bei dir. Fonds ist nicht gleich Aktien. Aber sie haben eben alle eins gemeinsam: Mehr Risiko wie das Einlagengeschäft. Eben auch mehr Chancen, aber das muss jeder für sich vereinbaren.

Zitat von vestman

Diesen Fonds (hier: Carmignac Sécurité) ziehe ich alle Male einem Sparbuch oder Festgeld vor.

Jahr Ergebnis*
2013 + 0,9 %
2012 + 5,2 %
2011 + 0,8 %
2010 + 2,7 %
2009 + 9,6 %
2008 + 3,6 %
2007 + 3,1 %
2006 + 1,9 %
2005 + 1,5 %
2004 + 4,4 %
2003 + 6,0 %
2002 + 6,5 %
2001 + 4,6 %
2000 + 3,2 %
1999 + 2,8 %
1998 + 5,3 %
1997 + 3,0 %
1996 + 5,8 %
1995 + 8,1 %
1994 + 4,9 %
1993 + 8,7 %
1992 + 9,3 %
1991 + 9,5 %
1990 + 9,9 %

* Stand: 21.08.2013. Quelle: Carmignac. Ausgabeaufschlag nicht berücksichtigt. Ertrag pro Jahr bedeutet Ertrag im Durchschnitt pro Jahr. Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für zukünftige Erträge

Wenn du das machst, ist das ja auch okay. Bist du dir aber bewusst, dass der Fonds mittlerweile eine Menge Staatsanleihen aus den Ländern, welche aktuell nicht besonders gut stehen (Italien, Spanien, Portugal, etc.) hält? Natürlich haben die eine höhere Rendite, da das Ausfallrisiko auch entsprechend höher ist. Dies mit der Rendite von Festgeld zu vergleichen, ist der ständige Äpfel-Birnen-Vergleich.

Hey Leute,

aber es wurde doch eingangs erwähnt und später noch einmal, dass eine Verfügbarkeit mehr als nur erwünscht wäre.
Fonds ect. sind dann ja wohl wirklich eher nicht denkbar.
Dann bleibt doch wohl, als eher sichere Variante nur mehr Tagesgeld übrig,
oder was denkt ihr?

ich denke ein TGK ist die einzig vernünftige Lösung hier. Da es sich wirklich nicht um mehrere Tausend Euro handelt sollte, kann man das schon problemlos auf ein TGK legen

Und dann kommt der Aspekt des Zugangs dazu. Auf dem TGK kannst du jederzeit drauf zugreifen.

Hast du ein bestimmtes TGK im Blick?

Ja, Tagesgeld und evtl. einen Teil kurzfristiges Festgeld wenn man denn möchte.

Wobei man bei Fonds auch kurzfristig an sein Geld kommt. Die Gefahr ist natürlich vorhanden, dass bei Zugriff gerade Minus herrscht. Dann geht man mit Verlusten raus.

Zitat von Ravemaster84

Ja, Tagesgeld und evtl. einen Teil kurzfristiges Festgeld wenn man denn möchte.

Wobei man bei Fonds auch kurzfristig an sein Geld kommt. Die Gefahr ist natürlich vorhanden, dass bei Zugriff gerade Minus herrscht. Dann geht man mit Verlusten raus.

und deswegen fällt es für mich raus. Man kommt an viele Anlagen "kurzfristig" ran, vorrausgesetzt man geht hohe verluste ein