Widerrufsjoker - Erfahrungen

das ist im Übrigen aber auch Quatsch, denn bei grundpfandrechtlich besicherten Darlehen ist die Aufsichtsbehörde schon gar keine Pflichtangabe und die Widerrufsinformation schon deswegen falsch, § 247 § 9 EGBGB

Zitat von sebkoch

das ist im Übrigen aber auch Quatsch, denn bei grundpfandrechtlich besicherten Darlehen ist die Aufsichtsbehörde schon gar keine Pflichtangabe und die Widerrufsinformation schon deswegen falsch, § 247 § 9 EGBGB

Ja Sie haben uns ja schon mehrfach darauf hingewiesen. Es gibt gute und schlechte und welche kommen aus dem Tal der Ahnungslosen.

Zitat von noelmaxim

Will oder kann mir bezüglich der 21. Zivilkammer vom Landgericht in Frankfurt hier niemand bezüglich deren Handhabungen mit den WRB antworten?

Das hatten Sie doch schon vor zwei Wochen gefragt und auch Antworten bekommen....

Zitat von noelmaxim

Habe jetzt meine erste Klage am laufen, Klage (Rückforderung gezahlte VFE) gegen Commerzbank eingereicht, diese beantragt die Klage abzuweisen. Gerichtsort ist Frankfurt, 21. Zivilkammer. Wie ist diese Kammer einzuordnen?

Zitat von RAM

Im Urteil vom 28. November 2014 war die 21. Kammer in Frankfurt noch auf Bankenseite (Aktenzeichen 2-21 O 139/14)

Vorliegen der Verwirkung und einer unzulässigen Rechtsausübung hinsichtlich des Widerrufs eines Darlehensvertrages
Orientierungssatz


1. Dem Widerrufsrecht der Kläger steht der Einwand der Verwirkung und der unzulässigen Rechtsausübung entgegen, wenn der Ausübung des Widerrufsrechts kein schutzwürdiges Interesse zugrunde liegt, weil die Ausübung des Rechts als Vorwand für die Erreichung vertragsfremder Zwecke genutzt wird und/oder sich objektiv das Gesamtbild eines widersprüchlichen Verhaltens ergibt. So haben die Kläger die formal bestehende Widerrufsmöglichkeit genutzt, um Zinsen bzw. eine Vorfälligkeitsentschädigung einsparen zu können. Dabei hatten die Kläger innerhalb der aus der Widerrufsbelehrung hervorgehenden Bedenkzeit, die sich bei ordnungsgemäßer Widerrufsbelehrung ergeben hätte, nicht die Absicht, den Darlehensvertrag zu widerrufen, weil sie auf das Darlehen zur Finanzierung des Erwerbs der Immobilie angewiesen waren. Es ist danach keine Kausalität zwischen der fehlerhaften Widerrufsbelehrung und dem Fortführen des Darlehensvertrages gegeben.(Rn.32)(Rn.36)(Rn.37)(Rn.45)
2. Ein durch Grundpfandrecht gesicherter Kredit ist bei der Frage einer Verwirkung anders zu bewerten als sonstige Kredite. Aufgrund dieser Besonderheit musste die Beklagte mehr als sechs Jahre nach Vertragsschluss, insbesondere da die Kläger wegen des Immobilienerwerbs auf ein Darlehen angewiesen waren, nicht mehr mit einem Widerruf des Darlehensvertrages und einer sich daran anknüpfenden Rückabwicklung der Verträge rechnen.(Rn.46)(Rn.54)


Was aktuelleres finde ich nicht.


Aber das OLG am Main rückt alles gerade[IMG]file:///C:\Users\Markus\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01 \clip_image001.png[/IMG]

Zitat von derpicknicker

Ich bin auch vor der 21. Kammer. Ich erwarte mein Urteil Anfang Februar und werde berichten.

Das habe ich noch bei Test.de gefunden:

Dresdner Bank AG (heute: Commerzbank AG), Verträge vom NN.NN.2006
Landgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 13.11.2015
Aktenzeichen: 2-21 O 154/15 (nicht rechtskräftig)
Klägervertreter: Rechtsanwalt Andreas Blees, Hamburg
Besonderheit: Die Klägerin hatte im Jahr 2006 zwei Kredite über insgesamt 750 000 Euro aufgenommen. In der Widerrufsbelehrung stand: „Der Widerruf ist zu richten an Dresdner Bank AG in Stuttgart, Banking Services / Credit Services, Kredit-Service-Center, 70140 Stuttgart, Telefax: (0711) 185 4309, E-Mail: Widerruf.Stuttgart@Dresdner-Bank.com“. Im November 2013 löste sie die Verträge ab und zahlte dafür genau 100 480,72 Euro Vorfälligkeitsentschädigung und Gebühren. Die muss die Bank jetzt nach Widerruf des Vertrags nebst Zinsen erstatten. Die Bank hätte eine ladungsfähige Anschrift angeben müssen, urteilte das Landgericht. Eine Adresse mit einer besonderen Großkundenpostleitzahl reichte nicht aus.
[neu 11.12.2015]

Zitat von LGSaar

du kannst die tilgungsfreie Zeit mit der Zelle C9 beeinflussen. Da gehört das Datum wann die erste VOLLE RATE (Zinsen und Tilgung) zum ersten mal bezahlt wurde hin. Den Rest macht die Software selbst. Bei mir funktioniert es.

Ich hätte mal ne neuere Version von Excel
nehmen sollen, daran lag`s.
Excuse me

Zitat von Fishtowner

Ich hätte mal ne neuere Version von Excel
nehmen sollen, daran lag`s.
Excuse me

Mit welcher Office Version hat es denn funktioniert? Ich habe die 2013er hier, aber bisher nicht installiert, da mir Open Office vollkommen genügt hat.

Zitat von Harley

Mit welcher Office Version hat es denn funktioniert? Ich habe die 2013er hier, aber bisher nicht installiert, da mir Open Office vollkommen genügt hat.

Hast Du es auch mit Open Office versucht?

Zitat von Hanomag

Hast Du es auch mit Open Office versucht?

Nein.....nur mit excell 2010

Zevener Volksbank eG gibt Darlehensnehmern Ausweg aus Darlehen durch fehlerhafte Belehrungen

https://www.anwalt.de/rechtstipps/zevener-volksbank-eg-gibt-darlehensnehmern-ausweg-aus-darlehen-durch-fehlerhafte-belehrungen_077991.html

Eine Frage zur geplanten Gesetzesänderung: Bleibt es denn dann bei der dreijährigen Verjährungsfrist für Rückgewähransprüche nach Erklärung des Widerrufs? Also spätestens bis 21.6.2019 oder 31.12.2019......

Moin zusammen,

nachdem ich meinem Anwalt darüber informiert habe, dass wir die Angebote (2,15 % auf 5 Jahre, 2,4% auf 10 Jahre oder sofortiges Ende mit VFE 8.500,-) der ING DiBa nicht annehmen werden kam heute morgen ein neues Angebot:

die Basiskonditionen meiner Mandantin liegen bei 2,25% p.a. für 15 Jahre. Ein niedrigeren Zinssatz wird meine Mandantin nicht anbieten können. Die Aufstockung bedarf eines neuen Antrags, da eine erneute umfangreichere Prüfung notwendig wird. Der Vorschlag meiner Mandantin daher:

Zinssatz: 2.25% p.a
Zinsfestschreibung: 15 Jahre
Kostenaufhebung
(keine Aufstockung)

Was meint Ihr? Annehmen oder noch warten?

Ablehnen!!!

Zitat von Herbert30

Moin zusammen,

nachdem ich meinem Anwalt darüber informiert habe, dass wir die Angebote (2,15 % auf 5 Jahre, 2,4% auf 10 Jahre oder sofortiges Ende mit VFE 8.500,-) der ING DiBa nicht annehmen werden kam heute morgen ein neues Angebot:

die Basiskonditionen meiner Mandantin liegen bei 2,25% p.a. für 15 Jahre. Ein niedrigeren Zinssatz wird meine Mandantin nicht anbieten können. Die Aufstockung bedarf eines neuen Antrags, da eine erneute umfangreichere Prüfung notwendig wird. Der Vorschlag meiner Mandantin daher:

Zinssatz: 2.25% p.a
Zinsfestschreibung: 15 Jahre
Kostenaufhebung
(keine Aufstockung)

Was meint Ihr? Annehmen oder noch warten?

Was meinst du warum die dir ein Angebot nach dem anderen machen? Ich persönlich würde auf alle Fälle den 23.02 abwarten wie sich der BGH bezüglich Pflichtangaben zum WR äußert. Ich kann mir gut vorstellen das dort nochmals genau erörtert wird" entweder genau wie vorgegebene Gesetzes-Mustertext oder falsch. Aber du solltest für dich durchrechnen ob du damit leben kannst. Die Konditionen sind darauf abgestimmt das die ING keinen "Verlust" macht und über die Laufzeit ihre "verlorene VFE doch bekommt.

Zitat von sebkoch

wir kennen ja den Wortlaut des Gesetzes bislang nicht, aber nach meiner Kenntnis wurde an den Verjährungsvorschriften nicht gedreht, so dass es drei Jahren, beginnend am Ende des Jahres der Entstehung erstmal bleiben dürfte, aber vielleicht werden wir ja überrascht ;-)

Eine Klage wirkt aber doch verjährungshemmend?