Also zuerst mal ein SORRY, wenn ich hier irgendwelche Threads falsch benenne oder sonstige Fehler mache - ist mein erster Beitrag und bin nicht so bewandert in solchen Foren.
Folgendes "Problem":
ich bin Angestellter im öffentlichen Dienst und das direkt nach meiner Schulzeit. Nun haben damals meine Eltern einiges für mich geregelt (Bankangelegenheiten etc.). Nun arbeite ich die Sachen ein wenig auf.
Das Thema Altersvorsorge ist nun aktuell. Meine "Befürchtung" ist, dass ich zu VIEL für meine Absicherung im Alter zahle.
Von meinem Bruttogehalt geht folgendes ab, was irgendwie was mit dem Alter zutun hat:
Rentenversicherung -243,81 Euro
betriebliche Altersversorgung (vermögenswirksame Leistung) -224 Euro (mir ist das Modell bewusst, dass keine 224 von meinem tatsächlichen Nettogehalt abgebucht werden)
Zusatzversorgungskasse ZVK Wiesbaden -13,66 Euro
So, nun habe ich noch im "privaten" Sektor was gemacht. Und zwar:
Berufsunfähigkeitsversicherung -45 Euro (Modell "Altersvorsorge" wird bei Eintritt ins Rentenalter dann ausbezahlt)
Fonds bei der DEKA (BR-100 / Bonusrente-100) -90 EUR
Also wenn ich das nun zusammenreche (ok, gesetzliche Rentenversicherung nicht mit eingerechnet, klar), dann habe ich einen nicht gerade niedrigen Betrag monatlich, der mir "flöten" geht.
An die Experten: Ist das alles notwendig oder meint ihr, ich könnte da was streichen um mein monatliches Budget ein wenig aufzubessern?
Lass Dich nicht unterkriegen. Matthew hat mit Dir offensichtlich ein neues Opfer gefunden. Er will hier der Größte sein und versucht mit viel Lärm vermeintliche Konkurrenten zu vertreiben. Und wenn man nicht den Schwanz einzieht, wird er zuweilen recht beleidigend.
Lass Dich nicht unterkriegen. Matthew hat mit Dir offensichtlich ein neues Opfer gefunden. Er will hier der Größte sein und versucht mit viel Lärm vermeintliche Konkurrenten zu vertreiben. Und wenn man nicht den Schwanz einzieht, wird er zuweilen recht beleidigend.
und merkt dabei nicht, dass andere Mitglieder das zu schnell raus bekommen! ;-)
Lassen sie mich raten: Das hat ihnen die "Markowitz-Analyse" (alle 3 Jahre kostenlos!!!!) verraten.Oder hanomag.Bleibt sich am Ende gleich,ist in beiden Fällen heiße Luft ohne Substanz.
Er will hier der Größte sein und versucht mit viel Lärm vermeintliche Konkurrenten zu vertreiben. Und wenn man nicht den Schwanz einzieht, wird er zuweilen recht beleidigend.
Du und dein ewig gleiches,belangloses Gewäsch.Würdest du nicht ständig den penetranten Maulhelden geben,könnte man sich so mache Debatte sparen.Da du aber beharrlich der Meinung bist,dich zu Themen äußern zu müssen von denen du keine Ahnung hast,wird dir diesbezüglich deine Inkompetenz hin und wieder mit etwas deutlicheren Worten vor Augen geführt.Darin ist auch der Grund für deine Kindergartenvendetta gegen andere zu suchen.
Lass Dich nicht unterkriegen. Matthew hat mit Dir offensichtlich ein neues Opfer gefunden. Er will hier der Größte sein und versucht mit viel Lärm vermeintliche Konkurrenten zu vertreiben. Und wenn man nicht den Schwanz einzieht, wird er zuweilen recht beleidigend.
Warum wundert es mich nicht dass Sie auf diesen "Anti-Matthew-Zug" aufspringen ? Dieses nervige Marketing-Geschwafel von Acer0612 ist doch genau das, und nicht mehr. "Markowitz-Analyse" statt differenzierte Kenntnisse, da haben ja nun wirklich alle drauf gewartet.
Lassen sie mich raten: Das hat ihnen die "Markowitz-Analyse" (alle 3 Jahre kostenlos!!!!) verraten.Oder hanomag.Bleibt sich am Ende gleich,ist in beiden Fällen heiße Luft ohne Substanz.
Mitnichten! Es reicht vollkommen aus sich Ihre Beiträge durch zu lesen!
;-)
Warum wundert es mich nicht dass Sie auf diesen "Anti-Matthew-Zug" aufspringen ?
Kurz und knackig:Fishing for compliments.
Mitnichten! Es reicht vollkommen aus sich Ihre Beiträge durch zu lesen!
Der ist eigentlich für unser Forenmaskottchen hanomag reserviert,trifft aber auch hier zu:1.Lesen,2.Verstehen.Ersteres traue ich ihnen zu,bei Letzterem habe ich meine (offensichtlich berechtigten) Zweifel.
Wollten sie meine Beiträge nicht ignorieren?
Warum wundert es mich nicht dass Sie auf diesen "Anti-Matthew-Zug" aufspringen ? Dieses nervige Marketing-Geschwafel von Acer0612 ist doch genau das, und nicht mehr. "Markowitz-Analyse" statt differenzierte Kenntnisse, da haben ja nun wirklich alle drauf gewartet.
Ignorieren Sie es einfach wenn es Sie so belastet!
Auch Sie schließen von einer von vielen Optionen auf nicht differenzierte Kenntnisse und sind nicht minder suggestiv unterwegs wie Ihr werter Kollege!
Sie scheint es wohl auch zu treffen wenn man Kundenorientiert agiert und auf AA und Provisionen verzichtet? ;-) Ist ja hinlänglich bekannt das sich der Markt gegen die deutlich besseren Tarife verschließt aufgrund der finanziellen Einbußen! Nach dem Motto "Soll der Kunde doch schön weiter bluten!!"
Kurz und knackig:Fishing for compliments.
Der ist eigentlich für unser Forenmaskottchen hanomag reserviert,trifft aber auch hier zu:1.Lesen,2.Verstehen.Ersteres traue ich ihnen zu,bei Letzterem habe ich meine (offensichtlich berechtigten) Zweifel.
Wollten sie meine Beiträge nicht ignorieren?
Nun wenn ich Sie ignoriere, bieten Sie mir keine Plattform mehr die den Kunden klar werden lässt wo der Frosch die Locken hat!
Beste Grüße nach Gera!
Sie scheint es wohl auch zu treffen wenn man Kundenorientiert agiert und auf AA und Provisionen verzichtet? ;-) Ist ja hinlänglich bekannt das sich der Markt gegen die deutlich besseren Tarife verschließt aufgrund der finanziellen Einbußen! Nach dem Motto "Soll der Kunde doch schön weiter bluten!!"
Honorarberatung und Nettotarife sind kein Privileg Derjenigen die nur das bieten und schon gar nicht das der selbsternannten Samariter. Sie klingen ja genauso verbort wie die VBZs, Nettotarife sind auf jeden Fall "besser". Nee, is klar.
Honorarberatung und Nettotarife sind kein Privileg Derjenigen die nur das bieten und schon gar nicht das der selbsternannten Samariter. Sie klingen ja genauso verbort wie die VBZs, Nettotarife sind auf jeden Fall "besser". Nee, is klar.
Wow, da ist aber jemand nach der 5. Klasse abgesprungen! ;-)
Die Zahlen, Daten Fakten sprechen in diesem Fall für sich und man muss nicht Mathematik studiert haben das einige Tausend € Kosteneinsparung die Ablaufleistung oder die Rente massiv positiv beeinflussen! Nur den Geldbeutel des Provisionsjäger beeinflusst es natürlich auch und der argumentiert exakt wie Sie. Bloß mit einer besseren Grammatik!
Nun wenn ich Sie ignoriere, bieten Sie mir keine Plattform mehr die den Kunden klar werden lässt wo der Frosch die Locken hat!
Dem "Kunden" dürfte bislang zweierlei klar geworden sein:Ihnen mangelt es
1.an fachlichen Basics (sie glauben ja tatsächlich,dass ein Rechtsanspruch auf Übertragung bestehender Guthaben aus Basisrenten grundsätzlich gegeben sei) und
2.führen Verbraucher in die Irre,indem sie fälschlicherweise den Eindruck vermitteln,eine "größtmögliche" Auswahl an Gesellschaften über ihre Vergleichsrechner vermitteln zu können,was de facto nicht der Fall ist.Ist doch gut,je mehr Leute ihre Homepage besuchen und Verträge abschließen,umso wahrscheinlicher ist es,dass sie über kurz oder lang in die Haftungsfalle tappen.
Bloß mit einer besseren Grammatik!
Und das ausgerechnet aus ihrem Mund....
Die Zahlen, Daten und Fakten sprechen in diesem Fall für sich und man muss nicht Mathematik studiert haben um zu wissen, dass einige tausend € Kosteneinsparung die Ablaufleistung oder die Rente massiv positiv beeinflussen!
Hervorhebungen von mir,und zwar gratis.Dafür ohne kostenlose Markowitz-Analyse.
Wow, da ist aber jemand nach der 5. Klasse abgesprungen! ;-)
Die Zahlen, Daten Fakten sprechen in diesem Fall für sich und man muss nicht Mathematik studiert haben das einige Tausend € Kosteneinsparung die Ablaufleistung oder die Rente massiv positiv beeinflussen! Nur den Geldbeutel des Provisionsjäger beeinflusst es natürlich auch und der argumentiert exakt wie Sie. Bloß mit einer besseren Grammatik!
Ups, Ihre Grammatik klingt aber nicht gerade danach als ob Sie den Dativ, den Genitiv und das Doppel-S im Griff haben.
Na ja, auf jeden Fall haben Sie meinen letzten Beitrag überhaupt nicht verstanden.
Dem "Kunden" dürfte bislang zweierlei klar geworden sein:Ihnen mangelt es
1.an fachlichen Basics (sie glauben ja tatsächlich,dass ein Rechtsanspruch auf Übertragung bestehender Guthaben aus Basisrenten grundsätzlich gegeben sei) und
2.führen Verbraucher in die Irre,indem sie fälschlicherweise den Eindruck vermitteln,eine "größtmögliche" Auswahl an Gesellschaften über ihre Vergleichsrechner vermitteln zu können,was de facto nicht der Fall ist.Ist doch gut,je mehr Leute ihre Homepage besuchen und Verträge abschließen,umso wahrscheinlicher ist es,dass sie über kurz oder lang in die Haftungsfalle tappen.
1. ist eine Falschaussage und suggestiv und
2. schließen Sie durch meinen Vergleichsrechner auf mein Angebot an Gesellschaften und das ist ebenso falsch den dieser soll den Kunden grundsätzlich auf das Thema Kosten hinweisen und
3. entsteht keine Haftungsfalle und ist nur ein weiterer destruktiver Ansatz um mich zu diffamieren!
Machen Sie einfach so weiter und drücken Ihren Kunden "fachlich kompetent" teure Provisionsbehaftete Verträge rein! Sie werden es Ihnen danken... nicht...
Warum wundert es mich nicht dass Sie auf diesen "Anti-Matthew-Zug" aufspringen ? Dieses nervige Marketing-Geschwafel von Acer0612 ist doch genau das, und nicht mehr. "Markowitz-Analyse" statt differenzierte Kenntnisse, da haben ja nun wirklich alle drauf gewartet.
Mich wundert eher, dass es Leute gibt, die die schrille und beleidigende Art eines Matthew Pryror beklatschen. Aber vermutlich wollen die auch nur vermeintliche Konkurrenten vertreiben.
Warum kann man nicht sachlich - ohne gleich beleidigend zu werden - argumentieren?
Was Sie bzw. Ihre Aussagen betrifft ("Markowitz Analyse"): Nein Danke!
Minderwertige und schlecht gemachte Werbung gibt es viel zu viel!
Ich gehöre sicherlich nicht zu den Matthew-Freunden ("der Ton macht die Musik"), aber gerade in diesem Beitrag kann ich seinen Ausführungen folgen.
Grüßen Sie ihren Frosch.
Ist gegrüßt und Ihre Meinung zur Analyse ist legitim.
Ist eh nur eine von vielen Optionen und ganz bestimmt nicht die Endlösung.
Lieber eine Option mehr als eine zu wenig und wenn diese kostenlos ist und kein Kunde zur Umsetzung gezwungen wird ist auch der Frosch zufrieden!
Ich war es übrigens nicht der diese in Spiel brachte sondern unsere werten Kollegen die deutlich destruktiver ans Werk gehen als Sie.
ist nur ein weiterer destruktiver Ansatz um mich zu diffamieren!
Den braucht es nicht.Das Diffamieren ihrer Person übernehmen sie dankenswerterweise in Eigenregie.
1. ist eine Falschaussage und suggestiv und
Lesen sie eigentlich ab und zu auch mal das,was sie schreiben?Zur Erinnerung,das Zitat stammt von ihnen:
kündigen geht zwar nicht aber Portieren in einen neuen Vertrag der Deinen Ansprüchen genüge tut schon.
Was nutzt mir ein Berater,der mir einen vermeintlich günstigeren Honorartarif vermittelt (und offenbar von Luft und Liebe lebt),wenn der nicht mal über das nötige Grundlagenwissen verfügt?
Und bevor sie wieder die grammatikalischen Fähigkeiten von Mitforisten beurteilen,lassen sie sich gesagt sein,dass Verben niemals nicht großgeschrieben werden.
Warum kann man nicht sachlich - ohne gleich beleidigend zu werden - argumentieren?
Man muss meine Art nicht mögen.Mir ist das auf gut deutsch schnurz,ich suche hier keine "Freunde fürs Leben".Aber du bist der Letzte,der hier den Eindruck erwecken sollte,dass er zu einer sachlichen Diskussion bereit sei.
Ich war es übrigens nicht der diese in Spiel brachte sondern unsere werten Kollegen
Ich verbitte mir,von ihnen als "Kollege" betrachtet zu werden.Wer so wie sie 11 Jahre als Strukki unterwegs war,wird dafür seine Gründe gehabt haben.Hat sie nach 11 Jahren der Blitz der Erkenntnis getroffen,dass Drückerkolonnen nicht gerade für kundenorientierte Arbeit bekannt sind?Falls ja,kommt die Erkenntnis ein bisschen spät,als dass man ihnen einen Welpenschutz zugestehen könnte.
Den braucht es nicht.Das Diffamieren ihrer Person übernehmen sie dankenswerterweise in Eigenregie.
Man muss meine Art nicht mögen.Mir ist das auf gut deutsch schnurz,ich suche hier keine "Freunde fürs Leben".Aber du bist der Letzte,der hier den Eindruck erwecken sollte,dass er zu einer sachlichen Diskussion bereit sei.
ich denke es ist nun an der Zeit Ihre Art und Weise zu ignorieren denn ich muss mich um die Kunden kümmern die mein kundenorientiertes Angebot zu schätzen wissen. Sich mit Ihnen und Ihrer destruktiven Art herum zu prügeln ist so unnötig wie Herpes! Weiter "viel Erfolg" und nichts für ungut!
Wie viel Altersvorsorge ist noch "gesund"?
Zitieren
Erste
Zitat von Matthew Pryor