Widerrufsjoker - Erfahrungen

und hier zu finden einige Zahlen der Postbank, wozu auch die DSL-Bank gehört.

https://www.postbank.de/postbank/wu_...kinzahlen.html

https://www.postbank.de/postbank/ir_..._berichte.html

Hier noch ein Gedanke zu den Nutzungen der Banken:

Nutzungen umfassen nicht nur Gebrauchsvorteile (§ 100 BGB), sondern auch Früchte (§ 99BGB).

BürgerlichesGesetzbuch (BGB)
§ 99 Früchte

(1) Früchte einer Sache sind die Erzeugnisse der Sache und die sonstige Ausbeute, welche aus der Sache ihrer Bestimmung gemäß gewonnen wird.
(2) Früchte eines Rechts sind die Erträge, welche das Recht seiner Bestimmung gemäß gewährt, insbesondere bei einem Recht auf Gewinnung von Bodenbestandteilen die gewonnenen Bestandteile.
(3) Früchte sind auch die Erträge, welche eine Sache oder ein Recht vermöge eines Rechtsverhältnisses gewährt.

BürgerlichesGesetzbuch (BGB)
§ 100 Nutzungen

Nutzungen sind die Früchte einer Sache oder eines Rechts sowie die Vorteile, welche der Gebrauch der Sache oder des Rechts gewährt.

Demzufolge sollte es statthaft und rechtens sein, die Eigenkapitalrendite der Banken als Beleg für den gezogenen Nutzen durch die Banken - aufgrund der Zinszahlungen der Darlehensnehmer- anzunehmen.
Damit dürfte es dann für die Banken unmöglich sein, die Annahme/Vermutung des BGH (5% überBasiszinssatz) durchdringend zu widerlegen, zumal die Eigenkapitalrenditen der vorstehend aufgeführten Banken überwiegend => 5 % p.a. betragen haben.

Erbitte Eure Meinung hierzu.

Zitat von baufreund2012

Hier noch ein Gedanke zu den Nutzungen der Banken:

Nutzungen umfassen nicht nur Gebrauchsvorteile (§ 100 BGB), sondern auch Früchte (§ 99BGB).

BürgerlichesGesetzbuch (BGB)
§ 99 Früchte

(1) Früchte einer Sache sind die Erzeugnisse der Sache und die sonstige Ausbeute, welche aus der Sache ihrer Bestimmung gemäß gewonnen wird.
(2) Früchte eines Rechts sind die Erträge, welche das Recht seiner Bestimmung gemäß gewährt, insbesondere bei einem Recht auf Gewinnung von Bodenbestandteilen die gewonnenen Bestandteile.
(3) Früchte sind auch die Erträge, welche eine Sache oder ein Recht vermöge eines Rechtsverhältnisses gewährt.

BürgerlichesGesetzbuch (BGB)
§ 100 Nutzungen

Nutzungen sind die Früchte einer Sache oder eines Rechts sowie die Vorteile, welche der Gebrauch der Sache oder des Rechts gewährt.

Demzufolge sollte es statthaft und rechtens sein, die Eigenkapitalrendite der Banken als Beleg für den gezogenen Nutzen durch die Banken - aufgrund der Zinszahlungen der Darlehensnehmer- anzunehmen.
Damit dürfte es dann für die Banken unmöglich sein, die Annahme/Vermutung des BGH (5% überBasiszinssatz) durchdringend zu widerlegen, zumal die Eigenkapitalrenditen der vorstehend aufgeführten Banken überwiegend => 5 % p.a. betragen haben.

Erbitte Eure Meinung hierzu.

Die Eigenkapitalrendite als Vortrag vor Gericht zu bringen, halte ich auf jeden Fall für nicht schädlich. Wie soll die Bank das widerlegen? Diese Zahlen hat sie selbst veröffentlicht. Ob dies aber Früchte trägt ist etwas anderes. Ich glaube es hängt einfach vom Richter ab.

Zitat von baufreund2012

BGH Urteil vom 14.05.2002
AZ: XI ZR 148/01

verstehe ich das Urteil richtig, wonach hier bei einem Immobiliarkredit vom BGH Nutzungsersatz von 5% über Basiszins zugesprochen worden ist ?

Ja, das verstehst du schon richtig. Allerdings eignet sich die Sache m.E. nicht als Präzidenzfall, weil vermutlich die beklagte Sparkasse der Zinsforderung der Kläger nicht entgegen getreten ist. Das ist auch nachvollziehbar, weil der Fokus dieses Verfahrens ganz klar bei der Frage lag, ob die Sparkasse überhaupt einen Rückzahlungsanspruch bezüglich des Nominalkapitals hat.

Wenn der Beklagte einer Forderung des Klägers aber nicht entgegen tritt, dann urteilt das Gericht eben antragsgemäß.

Letztlich hat die Sparkasse ja auch ihr gesamtes Darlehenskapital von 180.000 € eingebüßt, weil die Darlehensverträge von Anfang an nichtig waren und sie damit keine Forderung gegen die DN erworben hatte. Da hat man sich wohl bewusst nicht mit Petitessen wie der Höhe des Zinssatz für den NWE für unberechtigte Zahlungen der DN von 35.000 € auf einen Nebenkriegsschauplatz begeben wollen.

Zitat von Harley

Ja, das verstehst du schon richtig. Allerdings eignet sich die Sache m.E. nicht als Präzidenzfall, weil vermutlich die beklagte Sparkasse der Zinsforderung der Kläger nicht entgegen getreten ist. Das ist auch nachvollziehbar, weil der Fokus dieses Verfahrens ganz klar bei der Frage lag, ob die Sparkasse überhaupt einen Rückzahlungsanspruch bezüglich des Nominalkapitals hat.

Wenn der Beklagte einer Forderung des Klägers aber nicht entgegen tritt, dann urteilt das Gericht eben antragsgemäß.

Letztlich hat die Sparkasse ja auch ihr gesamtes Darlehenskapital von 180.000 € eingebüßt, weil die Darlehensverträge von Anfang an nichtig waren und sie damit keine Forderung gegen die DN erworben hatte. Da hat man sich wohl bewusst nicht mit Petitessen wie der Höhe des Zinssatz für den NWE für unberechtigte Zahlungen der DN von 35.000 € auf einen Nebenkriegsschauplatz begeben wollen.

Wie auch immer, aber hier hat dann doch der BGH in einem Verfahren über einen Immobilienkredit entschieden, das hier auch die Vermutung von 5% über Basiszinssatz anzuwenden ist. Bisher fehlte, nach meinem Kenntnisstand jedenfalls, hier im Forum eine solche Entscheidung bei einem Immobiliarkredit ?!?!