Thema: Dividium Capital Ltd.

forsum, ersparen Sie uns derartige Beiträge, sie werden es nicht schaffen, ausgerechnet DC in ein positives Licht zu rücken. Als Antwort auf Ihren Beitrag verweise ich der Einfachheit halber nur auf den vorherigen Beitrag von fruehling, dem ich nichts hinzuzufügen habe.

Es gibt keine plausible Erklärung dafür, dass DC Kundengelder nicht zurück zahlt. fruehling weist zurecht darauf hin, dass Kundengelder auf Konten lagern dürften, die dem Zugriff der FinMa schlicht entzogen sind. Das deckt sich übrigens mit Ihren eigenen Aussagen. Wen wollen Sie also noch mit derartigem Unfug über angeblich rechtswidriges Handeln der FinMa noch narren? Es ist das typische Gequatsche, dass ich einfach schon zu oft gehört habe. Scheinbar ist die Bankenaufsicht für manche Leute per se ein Verein von Verbrechern, die den Davids unter den Anlagegesellschaften den Erfolg nicht gönnen, weil sie von bösen Banken ferngesteuert sind.

Und abermals fahren Sie die typische Verschwörungstaktik, Sie streuen Gerüchte über was weiss ich, was Sie so alles erfahren haben wollen, und was wir ahnungslosen und doofen Kritiker noch nicht einmal für möglich halten. Und wenn Sie gerade eine Diskussion über angeblich rechtswidrige Aktivitäten verfolgt haben wollen, warum benennen Sie dann nicht Ross und Reiter, denn so könnten Sie ja eventuell Ihre Verschwörungstheorien über verbrecherische Aktivitäten der FinMa unter dem Deckmäntelchen des Anlegerschutzes unter Beweis stellen. Da Sie selbst der Ursprung der Verschwörungstheorie sind, bleiben Sie harte Fakten - wie übrigens in allen Ihren Beiträgen - vollständig schuldig. Leider, leider sind wir Kritiker nicht so simpel gestrickt, dass wir darauf herein fallen. Wir werden nicht aufhören, Ihnen die Unzulänglichkeit Ihrer Beiträge auf dem Tablett zu servieren.

In einem Punkt gebe ich Ihnen allerdings recht: Ich bin überzeugt davon, dass die Hintermänner von DC wohl dafür gesorgt haben, dass die Kundengelder vor dem Zugriff der FinMa geschützt sind - wie eben auch vor dem Zugriff der Anleger. Und bitte nicht schon wieder die Platte von der bösen FinMa, die schuld sei an der Verzögerung der Auszahlung. Denn einer der ersten Beiträge hier im Forum handelte davon, dass DC Monate brauchte, um einen Anlagebetrag von gerade einmal 1000 EURO auszuzahlen, übrigens vor dem Einschreiten der FinMa, als DC also noch völlig unbehelligt ihren "Geschäften" nachgehen konnte. Wohl gemerkt, wir reden hier nicht von 100 Tausend EURO, sondern von gerade einmal 1000.

Schneemann

@ Forsum:

auch aus zuverlässiger Quelle weiß ich, dass die Konkursgefahr bei DC angeblich deshalb besteht, weil nicht ausreichend Mittel zur Rückabwicklung von Anlegergeldern und anderen Verbindlichkeiten, die DC eingegangen ist, zur Verfügung stehen. Sonst könnte DC doch über die Ilse of Man Gesellschaften und deren internationale Bankkonten Mittel zur Auszahlung bringen, wenn welche vorhanden wären. Weil nicht vorhanden, laufen seit Monaten entsprechende Aktivitäten zur Beschaffung von frischem Kapital. Wenn die "Altanleger" daraus befriedigt werden können, sei es ja recht - hoffentlich nicht zum "Schaden" von Neuanlegern (Schneeball lässt grüßen).

Nochmals zur Richtigstellung von "Ursache" und "Wirkung": nicht die Finma ist "Ursache" für eine evtl. Konkursgefahr. "Ursache" ist die nicht ausreichende Kapitaldeckung zur Befriedigung der Ansprüche Dritter bei drohender Rückabwicklung, weil die Mittel entweder investiert sind und auf die Schnelle nicht freigemacht werden können, oder einfach ausgegeben wurden. Finma ist hier lediglich "Wirkung" oder Verstärker.

@ alle
In der Tat ist nicht alles was unter dem Deckmantel des Anlegerschutzes von öffentlicher Hand geschieht, auch wirklich im Sinne der Anleger. Dazu gibt es genügend Beispiele, wo auf Grund des Betreibens der Anlagerschützer Kapital sinnlos vernichtet wurde - zum Schutz von ... Paragraphen.

so, nach diesem statement von forsum, das wieder mal den gipfel der unverfrorenheit darstellt, muss ich jetzt eine lanze für den schweizer und den deutschen staat brechen.

nun für alle leute, die sich von den beiden oben genannten staaten betrogen fühlen:
sie sitzen hier in westeuropa wie die maden im speck, und beschweren sich, als würden wir hier in bananenrepubliken hausen! ich würde all denen empfehlen, einmal nach afrika, einige südamerikanische staaten oder nach afghanistan zu gehen. DANN wissen sie, wie unrechtsstaaten mit korruption, politischen morden und ausbeutung der kleinen leute aussehen!!!
wir haben in der schweiz und in deutschland mit dem grundgesetz hervorragende rechtssysteme, die forsum mit ihren behauptungen einfach verhöhnt und mit füssen tritt!! selbst leuten, die hier nicht zur oberschicht gehören, geht es immernoch wesentlich besser als 90% der weltbevölkerung! das sollte man in zeiten der abzockermentalität immer berücksichtigen. dem schweizer staat zu unterstellen, er sei neidisch auf DC und wolle DC vernichten, weil diese eine superneue anlagestrategie entwickelt hat, schlägt dem fass den boden aus!!

frühling

Hallo Frühling,

gerade habe ich noch eine Privatnachricht erhalten, weshalb ich auch nochmals auf Ihren Beitrag antworte... Wieder einmal liegen Sie mit Ihrer Vermutung wo ich "sitze" daneben. Spekulieren Sie ruhig weiter. Ich befinde mich nicht in Westeuropa, sondern dort, wo Menschen noch teilweise auf Hilfe von außen angewiesen sind.
Im Übrigen spreche ich Ihnen sämtliche Kompetenz im Finanzbereich ab, weil Ihnen die Hintergründe (das ist mein Eindruck nach Ihren Kommentaren) schlicht nicht zugänglich sind. Daher betrachten Sie die Dinge völlig blauäugig und glauben brav was man Ihnen alles erzählt, weil man ja davon ausgeht, dass Behörden alles richtig machen.
Wenn Sie tatsächlich wüssten was die Finma alles unternommen hat um DC vom Markt zu verdrängen, würden Sie die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und ich bin mir absolut sicher... Sie würden anschließend das gesamte Rechtssystem in Frage stellen.
Ich darf an das alt bekannte Sprichwort erinnern. "Geld regiert die Welt".

Liebe Grüße

Forsum

@admin
warum werden meine Beiträge nur nach nochmaliger Rückfrage gepostet? Der Beitrag von gestern Abend ist immer noch nicht online.

Gestern laß ich,ob Achim Volk nun in Deutschland lebt oder nicht.
Ja,er lebt in Deutschland.

@forsum:

Was Sie Schreiben ist schlichtweg falsch. In der Schweiz gibt es - wie in der BRD - die Möglichkeit gegen jeden öffentlichen Verwaltungsakt Klage einzureichen. So hat die DC ja auch Klage gegen das Einschreiten der FINMA eingereicht. Nur hat DC vor Gericht gegen die FINMA verloren. Das Urteil ist öffentlich zugänglich - ein Link davon wurde bereits in das Forum gepostet. Wer das Urteil liest, der sieht, dass die FINMA Ihre Aufgabe gut macht und erkennt, dass DC starke kriminelle Energie hat.

Ich kann allen privaten Anlegern an dieser Stelle nur raten die Finger von DC zu lassen. Die Dividium Capital betreibt ein Schneeballsystem und täuscht ihre Anleger durch Vortäuschung falscher Tatsachen (gefälschte Lebensläufe, falsche Angaben wie Goldhinterlegung, angebliche Hauptaktionäre obwohl es sowas bei einer Ltd. nicht gibt, etc.)
Herr Blashchak wurde bereits vor einem deutschen Gericht wg. Wirtschaftskriminalität rechtskräftig verurteilt.

Man sollte sich schon fragen, ob man Menschen die in Ihrem früheren Leben bereits betrogen haben, heute mehr glaubt, als dem Schweizer Staat der alles andere als ein Unrechtssystem ist!! Übrigens geht mir persönlich der Spruch auch auf die Nerven, dass jeder eine zweite Chance verdient hat: Es gibt Menschen auf dieser Welt die nicht einmal eine erste Chance hatten (z.B. 3. Welt) - sie mögen zuerst eine erste Chance bekommen, bevor ein nachweislich krimineller wie Herr Blashchak seine zweite (dritte, vierte, etc.) Chance bekommen sollte. Ich finde es ungeheuerlich, dass hier Kleinanleger langfristig um ihr mühsam erspartes gebracht werden, damit die DC Führung einen schönen Lebensabend auf Mallorca verbringen kann.

auch ihnen, liebe forsum, spreche ich jegliche kompetenz im finanzbereich ab. ich nehme ihnen auch nicht ab, dass sie wirklich gehaltvolle hintergrundinformationen haben, denn sonst könnten sie diese hier im forum veröffentlichen, was sie nicht tun. stattdessen behaupten sie, alle fragen zu beantworten, wenn man ihnen nur einen privatnachricht schickt. was sollte jemanden hindern, ihre "private" antwort hier als beitrag einzustellen? wir bewegen uns hier alle unter pseudonymen, also kennen sie die personen nicht, selbst wenn jemand ihnen privatnachrichten schickt. dies nur zu dem, was möglich ist. ich bin mir sicher, wenn sie wirklich brisante infos per privatnachrichten verteilt hätten, hätte sich sicher einmal jemand auf eine solche bezogen etc. doch ich glaube, dass sie dort auch nur blabla verteilen und die leute wieder so "scharf machen" (gegen banken, gegen den staat, gegen kritiker, etc.) und verwirren, dass sie ihnen am ende doch wieder glauben und herrn blashchak die kohle in den rachen werfen.

leider scheint ihre psychomasche bei einigen leuten zu funktionieren. ich wiederhole nocheinmal: die hintermänner von DC sind eine verbrecherbande, die es sogar nötig haben, ihre lebensläufe zu fälschen, das ist übrigens BETRUG! (siehe beiträge weiter oben)
indem Sie behaupten, dass lkw-fahren, bordellbesitzer und kriminelle eine kompetenz besitzen, ein internationales finanzkonsortium zu führen, diskreditieren sie ehrbare berufe, die eine langjährige ausbildung bzw. studium voraussetzen!!!

ich finde die ganze DC nummer inzwischen äusserst peinlich! die chefs müssen ihre lebensläufe fälschen und sie legen sich einen wadenbeisser namens forsum zu, der schön die anleitung bekommen hat, ja nicht auf konkrete fragen (wie schon mehrmals hier im forum geschehen) einzugehen. und dann auch noch auf den staat zu schimpfen, der angeblich diese - im grossen finanziellen stil übrigens völlig unbedeutende - DC kaputtmachen will.. selten so gelacht! das einzige was hier durch DC kaputtgemacht wird, sind die anleger!

gruss

frühling

Hallo Forsum,

können Sie mir nicht weiterhelfen?
Sie wissen ja grundsätzlich immer besser Bescheid ,als alle anderen hier.
Vielleicht haben Sie eine Antwort,weshalb ich mein Geld nicht bekomme.

Viele Grüße

paularot

@schneemann, @cfo:

Wisst ihr, ob in Deutschland bereits Strafanzeige gegen Achim Volk und Josef Blashchak gestellt wurde? Bitte um kurze Rückmeldung - falls nicht, haben wir hier ein TODO.

Hallo sbs,

keine Ursache,ich weiß noch sehr viel mehr.....

Hallo CFO,

ich kann leider nix einscannen, bin kein Computerspezialist, bzw.besitze nicht mal einen Drucker.
Das einzige was ich besizte, ist ein Vertrag den ich damals nach London schicken musste und später erhielt ich noch ein Schreiben, mit Depotnummer und Pincode um meinem Status jederzeit einsehen zu können.
Als ich vor ca 8 Wochen um eine Auszahlung aus meinem Depot gebeten habe hieß es, die Direktion hat sich für eine Auflösung sämtlicher Depots entschieden.
Es ist mir auch wirklich schnuppe, ob es hier Leute gibt, die mich als unglaubwürdig o.ä. halten.
Fakt ist, ich warte seit Wochen auf die Auszahlung und außer fauler Ausreden, bekomme ich nichts.
Ich bin maßlos enttäuscht....

viele Grüße

@paularot: Gibt es denn vielleicht jemanden in Ihrem Umfeld, der beim Scannen helfen könnte? Versuchen Sie das doch mal, es könnte der hiesigen Diskussion förderlich sein.

Und bitte: Nehmen Sie besser keine Gesprächsangebote von den hier im forum diskutierenden Befürwortern der DC an, lesen Sie statt dessen die haarsträubenden Beiträge, die forsum, allerley und wie sie sich alle so nennen, dann geht Ihnen von selbst auf, womit Sie es zu tun haben. Ich glaube auch nicht, dass forsum Ihnen bei der Rückforderung Ihres Geldes behilflich sein kann bzw. sein würde. Denn forsum betreibt weiterhin Werbung für DC, so dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass sie von ihm/ihr zur Fortsetzung Ihres Engagements in DC animiert werden, freilich mit netten Worten und in nichtssagenden Phrasen verpackt - eben so wie seine/ihre Beiträge hier im Forum.

Schönes Wochenende

Schneemann

Zitat von forsum

Die Mehrheit der Investoren war ja u.a. auch in mehreren innovativen Projekten beteiligt, so wie es im Investmentvertrag auch beschrieben steht. Daher waren die Erträge nach einem Jahr auch abgeltungssteuerfrei. Man hätte sich allerdings auf unterschiedlichste Weise so abgesichert, dass selbst im schlimmsten Fall immer noch genügend Kapital mobilisiert werden könnte, um die Einlagen zu einem gewissen Zeitpunkt auszahlen zu können.

Ich bin kein Fan von langen Zitaten, die Herrlichkeit dieser drei Sätze ergibt sich allerdings nur im direkten Zusammenhang .

erster Satz: Laut Forsums Meinung muss man Anlagen im Investmentvertrag nur als "innovativ" beschreiben um Sie abgeltungssteuerfrei zu stellen... ("Daher..")
Meine Frage an Forsum: Meinen Sie das wirklich ernst?
zweiter Satz: Egal wie man diesen Satz dreht, ergibt er leider garkeinen Sinn.
Wenn Sie meinen, das Anlagen, welche vor dem 01.01.09 von Privatpersonen gekauft worden sind nach 12 Monaten steuerfrei sind ist das korrekt. Allerdings ersparen Sie sich nach 12 Monaten nicht die Abgeltungssteuer - diese gibt es für Anlagen mit Kaufdatum 01.01.09 oder später. Anlagen, welche vor dem 01.01.09 gekauft worden sind unterliegen bei einer Haltedauer von unter 12 Monaten noch der alten Regelung (Kapitalertragsteuer 20/30/35% zzgl. Soli und anschließende Verrechnung mit pers. Steuersatz).
Die andere Möglichkeit wäre, das Forsum mit dem Satz aussagen möchte, das durch die Deklarierung des Investments als "innovativ" für dieses Invesment auch noch nach Kaufdatum 01.01.09 die (nicht mehr vorhandene) Speku-Frist gilt. Wenn er das so meint ist es natürlich richtig, das das Investment nach Haltedauer +12 Monate nicht mehr der Abgeltungssteuer unterliegt - allerdings befürchte ich, dass das EStG keine solche Gestzelücke enthält. Hier kann Forsum und sicherlich noch weiter aufklären. Sollte das zutreffen werde ich meiner Hausbank demnächst auch den Tipp geben alle Anlagen als "innovativ" zu vermarkten und so die Abgeltungssteuer zu sparen.
Der letzte Satz ist dann nicht mehr ganz so lustig, denn er kann schlichtweg nicht stimmen, da zumindestens der mir persönlich bekannte Investor noch immer keine Gelder von DC bekommen hat.
Man muss sich das mal vor Auge halten: Da wirbt DC damit, dass einer der Firmengründer zur Absicherung der Gelder ein Goldvermögen i.H.v. 1.000.000.000,-€ hinerlegt hat.
Wenn dann aber aufgrund einer Untersuchung der Finanzmarktaufsicht sowie einen Zeitungsredakteur ein bisschen Unruhe in die Firma kommt, kann dieser Millardär keine Kleinaktionäre mehr bedienen...
Ebenso vermute ich, dass dieser Milliardär mittlerweile auch seine Mitarbeiter nicht mehr bezahlt - der Hinweis von Forsum in seinem Beitrag #389 auf die Beschlagnahme eines Kontos für Gehaltszahlungen i.H.v. 100.000,-€ dürfte hier für die Mitarbeiter als Ausrede gelten... Da sich bis heute leider noch keiner der Mitarbeiter von DC geäußert hat bleibt dies allerdings nur eine Vermutung meinerseits. Jedoch bin ich sicher, das hier einige Mitarbeiter aus Eigeninteresse mitlesen werden.

Zitat von CFO

Da herrscht ja seit gestern eine hektische Betriebsamkeit

@sbs: Mir ist nicht bekannt, dass jemand gegen das DC Management in Deutschland Klage erhoben hat. Schneeman hat sehr früh bereits erwähnt, dass das Bafin informiert wurde. Evtl. könnte man dies über die Detektei Krügel kostenlos erstmalig abklären

Internationale Wirtschaftsfahndung H. Krügel

Ich setze da mal eine Schnellanfrage ab.

@paularot: Gehen Sie auf keinen Fall auf das Angebot Forsum, die Sache über Privatnachricht abzuklären, ein. Schildern Sie hier öffentlich, was Ihnen widerfahren ist, das hilft mehr zur Aufklärung des ganzen Schlamassels. Sie werden von den DC Befürwortern scharf angegriffen, lächerlich gemacht, als unglaubwürdig taxiert, als frustrierter Vermittler tituliert, als Agent Finma erkannt usw usw. Lassen Sie sich dadurch nicht beirren. Schneemann, Frühling, Onki und die Mehrheit in diesem Forum wird Ihre Ausführungen als glaubwürdiger einschätzen. Falls sie Unterlagen haben, scannen Sie diese bitte ein und stellen Sie diese dem Forum als attachment zur Verfügung. Ich bin mir sicher, dass dann noch mehr haarstreäubende Facetten dieser Geschichte rauskommen.

So, jetzt bin ich wirklich gespannt auf die Ankündigung Ende Juli

Gruss CFO

PS: Ich arbeite nun über 30 Jahren in der Finanzbranche. Scheinbar bin ich zu doof, dass ich mir DIE Gelegenheit DC entgehen lasse. Ich trag's mit Fassung

??? Du arbeitest seit 30 Jahre in der Finanzbranche - und hast nicht besseres zu tun als hier zu bloggen - bist du arbeitslos ?

Zitat von onki

Ich bin kein Fan von langen Zitaten, die Herrlichkeit dieser drei Sätze ergibt sich allerdings nur im direkten Zusammenhang .

erster Satz: Laut Forsums Meinung muss man Anlagen im Investmentvertrag nur als "innovativ" beschreiben um Sie abgeltungssteuerfrei zu stellen... ("Daher..")
Meine Frage an Forsum: Meinen Sie das wirklich ernst?
zweiter Satz: Egal wie man diesen Satz dreht, ergibt er leider garkeinen Sinn.
Wenn Sie meinen, das Anlagen, welche vor dem 01.01.09 von Privatpersonen gekauft worden sind nach 12 Monaten steuerfrei sind ist das korrekt. Allerdings ersparen Sie sich nach 12 Monaten nicht die Abgeltungssteuer - diese gibt es für Anlagen mit Kaufdatum 01.01.09 oder später. Anlagen, welche vor dem 01.01.09 gekauft worden sind unterliegen bei einer Haltedauer von unter 12 Monaten noch der alten Regelung (Kapitalertragsteuer 20/30/35% zzgl. Soli und anschließende Verrechnung mit pers. Steuersatz).
Die andere Möglichkeit wäre, das Forsum mit dem Satz aussagen möchte, das durch die Deklarierung des Investments als "innovativ" für dieses Invesment auch noch nach Kaufdatum 01.01.09 die (nicht mehr vorhandene) Speku-Frist gilt. Wenn er das so meint ist es natürlich richtig, das das Investment nach Haltedauer +12 Monate nicht mehr der Abgeltungssteuer unterliegt - allerdings befürchte ich, dass das EStG keine solche Gestzelücke enthält. Hier kann Forsum und sicherlich noch weiter aufklären. Sollte das zutreffen werde ich meiner Hausbank demnächst auch den Tipp geben alle Anlagen als "innovativ" zu vermarkten und so die Abgeltungssteuer zu sparen.
Der letzte Satz ist dann nicht mehr ganz so lustig, denn er kann schlichtweg nicht stimmen, da zumindestens der mir persönlich bekannte Investor noch immer keine Gelder von DC bekommen hat.
Man muss sich das mal vor Auge halten: Da wirbt DC damit, dass einer der Firmengründer zur Absicherung der Gelder ein Goldvermögen i.H.v. 1.000.000.000,-€ hinerlegt hat.
Wenn dann aber aufgrund einer Untersuchung der Finanzmarktaufsicht sowie einen Zeitungsredakteur ein bisschen Unruhe in die Firma kommt, kann dieser Millardär keine Kleinaktionäre mehr bedienen...
Ebenso vermute ich, dass dieser Milliardär mittlerweile auch seine Mitarbeiter nicht mehr bezahlt - der Hinweis von Forsum in seinem Beitrag #389 auf die Beschlagnahme eines Kontos für Gehaltszahlungen i.H.v. 100.000,-€ dürfte hier für die Mitarbeiter als Ausrede gelten... Da sich bis heute leider noch keiner der Mitarbeiter von DC geäußert hat bleibt dies allerdings nur eine Vermutung meinerseits. Jedoch bin ich sicher, das hier einige Mitarbeiter aus Eigeninteresse mitlesen werden.

Bist du Kunde von Dividium oder wo liegt dein Problem - oder befasst du dich einfach mal mit Problemen die du im Internet irgendwie findest. Hast du keine Freunde oder Familie, dass du für dies soviel Zeit dafür aufwendest ? Liebe Grüsse an deine Frau

Zitat von Schneemann

@paularot: Gibt es denn vielleicht jemanden in Ihrem Umfeld, der beim Scannen helfen könnte? Versuchen Sie das doch mal, es könnte der hiesigen Diskussion förderlich sein.

Und bitte: Nehmen Sie besser keine Gesprächsangebote von den hier im forum diskutierenden Befürwortern der DC an, lesen Sie statt dessen die haarsträubenden Beiträge, die forsum, allerley und wie sie sich alle so nennen, dann geht Ihnen von selbst auf, womit Sie es zu tun haben. Ich glaube auch nicht, dass forsum Ihnen bei der Rückforderung Ihres Geldes behilflich sein kann bzw. sein würde. Denn forsum betreibt weiterhin Werbung für DC, so dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass sie von ihm/ihr zur Fortsetzung Ihres Engagements in DC animiert werden, freilich mit netten Worten und in nichtssagenden Phrasen verpackt - eben so wie seine/ihre Beiträge hier im Forum.

Schönes Wochenende

Schneemann

Schneemann aus dir wird auch keiner schlau ! Du könnest direkt ein Mitarbeiter der FINMA sein - nicht böse gemeint, denn die machen Ihre Arbeit hervorragend - auch wenn manchmal für gewisse Fälle die falschen Personen ausgewählt werden, wie in diesem Fall. Ungenaue Arbeit rächt sich aber am Schluss halt immer wieder. Uebrigens die Unschuldsvermutung gilt immer noch ! Warten wir den Bericht der Finma ab und dann werden wir weiter sehen.