Altersvorsorge als geschäftsführender Gesellschafter

Hallo,

versuche mich mal an einer Antwort - ohne jetzt allzu sehr in Details abzudriften -
es gäbe viel zu sagen zu den angesprochenen Themen:

Insgesamt schaut das doch schon recht ordentlich aus.
Gut: Vernünftige Liquidität Stufe 1 (sehr rasch verfügbar) im Tagesgeld
Gut: Vernünftige Liquidität Stufe 2 (verfügbar) in Fonds (wenn die schon eine Zeit lang laufen?)
Gut: Bezahlte Immobilie (Achtung: Inst.-Rücklage?)
Noch Gut: LV (in dritter Schicht?) Oma sei Dank!

Frage 1: Warum Mindestbeitrag in gesetzlicher RV?
Frage 2: Warum gerade WWK bei BU Absicherung, wie hoch?

Tipp: Krankentagegeld prüfen, hier entstehen regelmässig beim GKV-versicherten recht hohe Deckungslücken,
die sich relativ preisgünstig schliessen lassen. Je höher das Einkommen steigt, desto grösser wird diese Lücke!

Vergleich Rürup/BaV:
Rentenversicherungen über die garantierten/prognostizierten Rentenzahlungen zu vergleichen, ist nahezu unmöglich. Rentengarantiezeit, Anfangsrente, Steigerung der Rente und Überschussverlauf müssten in die Bewertung einfliessen.
Dann wäre noch zu prüfen, ob der Versicherer einen wirklich garantierten Rentenfaktor bietet
oder eher wachsweich (=wieviel Rente gibt es garantiert für 1.000.- € angespartes Kapital bei Ablauf?)
Empfehlung:
Vergleich erstmal über garantierte/gesamte einmalige Kapitalabfindung vornehmen -
auch wenn bei Rürup Rente eine Kap.Abf. gar nicht vorgesehen ist.
Dazu müssen aber die anderen Parameter gleichgezogen werden:
Beitrag, Zahlweise, Laufzeit - haben Sie ja schon richtig erkannt.
Neben diesen Werten aber auch einen Blick auf die Kennzahlen des Versicherers werfen.
Bei einer Rentenversicherung binden Sie sich ja schon ein paar Jahre an die Gesellschaft....
Zu den Dingen, die beim Vergleichen Rürup vs. BAV noch eine Rolle spielen:
- Kapitalabfindung möglich? (auch wenn es steuerlich gesehen evtl. nicht so sinnvoll ist)
- Steuer- und Sozialabgabenvorteil jetzt in der Ansparphase?
- Steuer- und Sozialabgabennachteil später in der Auszahlphase?
....
Es gibt da schon noch ein paar weitere Dinge, die man im Auge behalten sollte.
Beides sind an sich relativ rentable Wege, fürs Alter vorzusorgen, man muss halt ein paar Rahmenbedingungen
akzeptieren und einhalten. Wenn die nicht passen: Vorsorge in der dritten Schicht (privat)

Ein Lösungsansatz-Vorschlag:
Direktversicherung maximal 2784.- p.a. + Rürup mit kleinem Beitrag (evtl. eingesparter GRV Beitrag??) -
um dann jedes Jahr über freiwillige Zuzahlungen zu optimieren, in Abhängigkeit von Tantieme und GA.

Bei beidem bliebe dann noch Luft nach oben.
Dann wäre im nächsten Schritt die Frage nach dem/den geeigneten Anbieter(n) zu stellen...

Sorry für den langen Beitrag, hatte keine Zeit, einen kürzeren zu schreiben..
Hoffe, es hilft Ihnen bei der Entscheidungsfindung ein wenig weiter.

Für den klassischen GmbH Geschäftsführer gibt es im Prinzip nur 2 richtig interessante Optionen.

1) Unterstützungskasse - ermöglicht mal eben die doppelte Förderung ggü. der Entgeltumwandlung im Rahmen einer Direktversicherung

2) Pensionszusage an sich selbst. Muss zwar juristisch gut ausgestaltet sein, ist aber ein legaler Mantel für Geldanlage ohne Abgeltungssteuer Zugriff, inkl. aller Freiheiten und steuerlicher Förderung.

Einziges Problem bei 2, eine GmbH mit solchen "Lasten" verkauft sich unheimlich schlecht, wenn die Zusage im Missverhältnis zum Firmenwert steht.

---

Aber mal abgesehen davon, insofern etwas Haftungspotential gegeben ist, sollte man ab 100.000 Euro zu versteuernden Erträgen ohnehin über eine Doppelkonstruktion / Holding GmbH nachdenken. Aber das ist dann eher eine Gestaltungsaufgabe für den Steuerberater.

Liegt man drunter, muss man halt damit leben, dass "beschränkte Haftung" eigentlich "besonders einfache Haftung" heißt. Ich persönlich würde in dem Fall auch ohnehin niemals eine GmbH gründen, aber das ist Geschmackssache.

Zitat von Torsten Breitag

Für den klassischen GmbH Geschäftsführer gibt es im Prinzip nur 2 richtig interessante Optionen.

Sry, mein Fehler. Es fehlt in dem Satz ein "... in Bezug auf bAV ...". So wie es oben als versehentliche Verallgemeinerung steht, ergibt es inhaltlich reichlich wenig Sinn. Daher an dieser Stelle der Nachtrag.