Thema: Dividium Capital Ltd.

Zitat von sbs

@forsum:
Inzwischen scheinen Beschwichtigungen nicht mehr auszureichen. Ihre neue Masche scheint darin zu bestehen, die einzelnen Forumsmitglieder zu beleidigen. Ist das nicht armselig? Warum gehen Sie nicht auf die Fragen von ProperSoul ein? Er/Sie zeigt schön Ihre Widersprüche auf..Aber wenn man keine Argumente mehr hat, bleibt halt nur noch zu beleidigen..

Bin gespannt, wann die ersten starfrechtlichen Konsequenzen aus dem -von Herrn Blashchak - begangenen Wirschaftsdelikt gezogen werden...Arglistige Täuschung, Betrug und Verstoss gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb - nicht schlecht.

Schon interessant was Sie unter Beleidigung verstehen, aber selbst vom Leder ziehen, dass sich glatt die Balken biegen. Was Sie z.B. über Herrn Blashchak schreiben ist nachweislich Rufmord, denn Sie unterstellen hier öffentlich Eigenschaften, welche von Ihnen frei erfunden und weder durch ein Urteil noch sonstwie in irgend einer Weise bestätigt wurden.

@sbs
Zur Zeit ist bezüglich Information von den Rechtsvertretern Funkstille. Hier lässt man sich nicht in die Karten schauen, wie weiter vorgegangen wird. Somit kann ich hier nicht bestätigen, ob bereits geklagt wird. Hier benötigt's noch etwas Geduld.

Vielleicht noch eine Bemerkung zu den Interviews: Wenn man vom Auftritt her derart unprofessionell Aukunft gibt und Fragen beantwortet, resp. deren Beantwortung kategorisch ablehnt, dann kann man daraus einige Schlüsse ziehen, wie die Geschäfte abgewickelt werden.

Die Art, wie Herr Emmrich auftritt, lässt nichts gutes darüber erahnen, wieviel der einzelne "Anleger" noch von seinem Geld sieht.

Nochmals: Wenn nun konkret jemand den Vertrag überschrieben hat, kann die Dividium Asia in einem Jahr den Kontostand 0.- nachweisen. 300% von 0.- sind 0.-, Gerichtsstand ist Hongkong.
Der geneigte Leser merkt jetzt was. Ich wünsche viel Erfolg beim Einfordern des strittigen Anlagebetrags in China.

Wenn ein Anleger noch Geld sehen will, stellt er die Forderung entweder per Zivilklage an die Direktion der Dividium Capital oder direkt an den Vermittler - der hat sich, wie bereits mehrfach erwähnt, bei der Vermittlertätigkeit bereits strafbar gemacht.

Unschöne Sache, aber da muss man jetzt als Anleger durch.

Fazit: Nicht alle verdienen sich mit Abfall eine goldene Nase

Hi Forsum,

Zitat von forsum

ich bin mir zwar nicht sicher, von welchen Goldbarren Sie schreiben. Sie werden es mir aber bestimmt noch mitteilen.

War da nicht die laengste Zeit die Rede von Goldbesicherung? Ist die bei Ihrem neuen Unternehmen sozusagen
auf magische Art und Weise verschwunden? Oder wollen Sie die Goldbesicherung neuerdings mit obgenannten
Goldabfaellen vornehmen. Das wuerde dann allerdings die Frage aufwerfen, an welcher Boerse man sowas handeln
kann.

Zitat von forsum

Wenn Sie mir das Geschäft, welches dahintersteht und den Sinn, einem Investoren 300% innerhalb eines Jahres
zu garantieren dann auch noch gleich dazu initiieren, wäre das fantastisch.

Nun habe ich wiederum keine Ahnung, wovon Sie sprechen.

Zitat von forsum

Manches Mal fragt man sich wirklich, ob in diesem Forum nur Analphabeten unterwegs sind...

Bezueglich des Analphabeten muss ich Sie einfach um etwas Verstaendnis bitten. Ich bin halt
weder so ein smarter Anwalt wie der Schneemann noch so ein schlauer Finanzchef wie der CFO
und schon gar kein so gerissener Investor wie Sie einer sind. Wie Sie aber bestimmt bereits
erkannt haben, versuche ich meinen Mangel an Wissen, Bildung und Intelligenz mit einer gewissen
Hartnaeckigkeit wenigstens etwas zu kompensieren.

Gruss
Peter

Hallo Peter,

was mich wirklich ärgert ist, dass Sie die Beiträge wohl nur "überflogen" haben und daher zu diversen Erkenntnissen kommen, welche wenig Sinn machen.
Wenn man sich an einem Geschäft beteiligt, informiert man sich doch allumfänglich. Wenn wichtige Informationen nicht zur Verfügung stehen, wird man sich wohl kaum beteiligen.
Die Frage, welche sich jeder Interessent stellen sollte ist doch... Wo bekomme ich denn wirklich zuverlässige Informationen her?
Nach meinen Erkenntnissen hat der Investor die Möglichkeit sich an einer "Goldproduktion" zu beteiligen. Die Produktionskosten sind im Vergleich zum aktuellen Goldpreis relativ niedrig, sodass sich sowohl für die Investoren, als auch für DC ein lohnendes Geschäft ergeben könnte. Jedenfalls bestätigt dies eine Expertise, welche durchaus glaubhaft ist. Es gibt aber selbstverständlich, vor allem auch witterungsbedingte Risiken, welche im Investmentvertrag auch aufgeführt sind. Jedenfalls ist nach den mir vorliegenden Erkenntnissen vertraglich sichergestellt, dass der aus dem ehemaligen Abbau befindlichen Abraum verbliebene Goldstaub von Herrn J.B. "gewonnen" werden darf. Die russische Regierung erhält demnach 20% des geförderten Goldes.
Da diese Goldrückstände von unabhängigen Gutachtern verifiziert wurden, kann der entsprechende Gegenwert zu einem gewissen Teil auch als "Sicherheit" eingesetzt werden. Das Vertragsvolumen ist dabei allerdings tatsächlich sehr viel höher, wie aus der Originalurkunde hervorgeht, sodass die Sicherheit der Investorenmittel in jedem Falle gegeben sein dürfte. Das im Abraum befindliche Gold kann jedenfalls nicht weglaufen... Allerdings muss es erst produziert werden!
Das mit einem Spezialverfahren produzierte Gold soll in Goldbarren und Münzen verarbeitet werden. Ein entsprechender Businessplan liegt vor. Die für die Produktion erforderlichen Maschinen sind bereits größtenteils vor Ort, sodass die Unternehmung durchaus den mit den Investoren vereinbarten Ertrag generieren könnte. Eine betrügerische Absicht oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird, wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

Liebe Grüße

Forsum

............ oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird, wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

Es ist demnach keine Ungereimtheit wenn man

- keine Buchführung nachweisen kann
- ohne Bewilligung Finanzgeschäfte macht
- sich nach China verkriecht, wenn's behördlich eng wird
- wenn plötzlich im Alleingang durch den Direktor die Zahlungen gestoppt werden
usw, usw.

Offensichtlich habe ich ja ein "gesundheitliches Problem" und sehe nur darum diese Ungereimthheiten (die Liste liesse sich aus 2/3 der letzten 700 Beiträge beliebig verlängern).

Apropos Ungereimtheiten:
"Nicht alles, was sich reimt, ist ein Gedicht.
Nicht alles, was zwei Backen hat, ist eine Gesicht!

Soll hier nicht als Anspielung auf die DC Geschäftsführung interpretiert werden, sonst wär's ja wieder Rufmord und üble Nachrede ()

Zitat von forsum

was mich wirklich ärgert ist, dass Sie die Beiträge wohl nur "überflogen" haben und
daher zu diversen Erkenntnissen kommen, welche wenig Sinn machen.

Dann sind Sie gewissermassen der Grund Ihres eigenen Aergers. Meine nur wenig Sinn¨
machenden Erkenntnisse kommen nicht daher, dass ich die Beitraege ueberflogen haette,
sondern, dass da schlicht keine verwertbare Information ist.

Zitat von forsum

Wenn man sich an einem Geschäft beteiligt, informiert man sich doch allumfänglich.
Wenn wichtige Informationen nicht zur Verfügung stehen, wird man sich wohl kaum beteiligen.

Meine Rede! Gerade darum wuerde ich erwarten, dass Dividium diese Ihren Investoren in geeigneter
Weise zur Verfuegung stellt. Leider kriegt man weder auf deren Seite (die alte wie die neue),
noch von Dividium selbst, noch in diesem Forum auf konkrete Fragen eine konkrete und ueberpruefbare
Antwort. Streng genommen raten Sie mit Ihrer Aussage zum jetzigen Zeitpunkt also von einem
Investment, bzw. von einer Uebertragung alter Ansprueche auf Ihre neue Firma ab.

Zitat von forsum

Die Produktionskosten sind im Vergleich zum aktuellen Goldpreis relativ niedrig, sodass sich sowohl für
die Investoren, als auch für DC ein lohnendes Geschäft ergeben könnte. Jedenfalls bestätigt dies eine
Expertise, welche durchaus glaubhaft ist. Es gibt aber selbstverständlich, vor allem auch witterungsbedingte
Risiken, welche im Investmentvertrag auch aufgeführt sind. Jedenfalls ist nach den mir vorliegenden
Erkenntnissen vertraglich sichergestellt, dass der aus dem ehemaligen Abbau befindlichen Abraum verbliebene
Goldstaub von Herrn J.B. "gewonnen" werden darf. Die russische Regierung erhält demnach 20% des geförderten
Goldes.
Da diese Goldrückstände von unabhängigen Gutachtern verifiziert wurden, kann der entsprechende Gegenwert
zu einem gewissen Teil auch als "Sicherheit" eingesetzt werden. Das Vertragsvolumen ist dabei allerdings
tatsächlich sehr viel höher, wie aus der Originalurkunde hervorgeht, sodass die Sicherheit der
Investorenmittel in jedem Falle gegeben sein dürfte. Das im Abraum befindliche Gold kann jedenfalls
nicht weglaufen... Allerdings muss es erst produziert werden!
Das mit einem Spezialverfahren produzierte Gold soll in Goldbarren und Münzen verarbeitet werden.
Ein entsprechender Businessplan liegt vor. Die für die Produktion erforderlichen Maschinen sind bereits
größtenteils vor Ort, sodass die Unternehmung durchaus den mit den Investoren vereinbarten Ertrag
generieren könnte. Eine betrügerische Absicht oder irgendwelche Ungereimtheiten konnte ich bis heute
nicht erkennen. Aufgrund behördlicher Eingriffe, deren Unrechtmäßigkeit derzeit von Gerichten geprüft wird,
wurden jedoch zahlreiche andere Projekte verzögert oder sogar gänzlich verhindert.

Also ich probiers nochmal mit ein paar ganz konkreten Fragen.
a) Ist es nicht so, dass heute bei der ueberwiegenden Mehrzahl der Goldminen der Goldgehalt ein paar
wenige Gramm pro Tonne Gestein betraegt, waehrend man im Gegensatz dazu unter Goldstaub, der ja
nach Ihren Aussagen in einem Abraum herumliegen soll, Goldpartikel in so hoher Konzentration versteht,
dass das Gold sogar sichtbar und auf einfachste Weise abbaubar ist? Funde von Goldstaub oder gar von
so genannanten Nuggets sind nebenbei bemerkt extrem selten.
b) Aus a) folgend: Wie kommt es, dass der Vorbesitzer der Mine das hoch konzentrierte Gold in seinem
Abraum herumliegen gelassen hat, anstelle es - wie es jeder vernuenftige Mensch taete - zu foerdern?
c) Welche Gutachter haben was genau verifiziert und wo ist das Gutachten einsehbar?
d) Golrueckstaende als Sicherheit? Goldrueckstaende sind nicht fungibel und daher fuer einen normalen
Investor auch nicht ohne weiteres handelbar. Wie kann sowas als Sicherheit dienen? Bzw. warum
besichert man das Ganze nicht gleich in Lolli Pops? Die sind in etwa gleich gut handelbar, schmecken
aber besser.
e) Mein Favorit: was fuer Goldbarren und Muenzen werden von welcher Firma produziert und inwiefern
ist die DC nach Verkauf Ihres abgebauten Goldstaubes an die entsprechenden Goldraffinerien ueber-
haupt noch an denen beteiligt? Die Hersteller werden ja der DC die produzierten Goldbarren kaum
unter den handelsueblichen (Boersen)preisen verkaufen wollen. Warum auch?

Tja, Sie sehen ich gebe die Hoffnung auf konkrete und ueberpruefbare Informationen nicht auf!

Liebe Gruesse
Peter

nachtrag@forsum:

gold seit 1995? warum wurden dann die anleger nicht ausbezahlt?

sie sehen, ihr "nachtrag" geht mal wieder nach hinten los.

naja, wer forsum jetzt noch glaubt, ist selbst schuld. hinter forsum steckt sicherlich [wenn auch indirekt] herr blashchak, denn dieser gold-quatsch liegt auf einer linie mit dem stuss aus den DC videos, motto: viel gerede, nichts dahinter.. nur um das beispiel "gold-konzentrat" zu nennen [wer möchte bitte mal googlen]. ausserdem hat forsum ganz schön viel insider-informationen, dafür dass sie "nur" ein ehemaliger anleger war.

diese ganzen geschichten sind wirklich unverfroren.

also forsum, noch eine chance: bitte nennen sie die namen der notare, banken und wirtschaftsprüfer, die die legalität von DC laut Ihrer Aussage beweisen sollen. ich würde dann dort anrufen und nachfragen.

gibt es von Ihnen - diesbezüglich (also bitte nicht wieder ablenken) - keine antworten, wissen wir alle bescheid.


frühling

hallo forsum,

wie ich bereits öfters erwähnte, bin ich selbst nicht an einer investition bei DC interessiert, weil ich denke es sich dabei um betrug handelt. ich möchte lediglich menschen aus meiner näheren umgebung vor einem grossen geldverlust durch DC bewahren. leider bin ich damit bisher gescheitert, u.a. weil die DC hintermänner nicht vor lügen und beschwichtigungen zurückschrecken und damit bei manchen (z.B. verzweifelten) Leuten leider auf offene ohren stossen, trotz der vielen widersprüche. so auch in diesem fall. DC hat etwas sektenmässiges, eine psychische beeinflussung der anleger ist unübersehbar, reden bringt nichts mehr. wie gesagt, die anleger klammern sich an "strohhalme". abgesehen davon, dass sie im falle einer nicht-überschreibung an DC Asia sowieso keine kohle mehr gesehen hätten, wie herr blashchak sogar süffisant in seinen videos bekanntgibt.

ich denke nicht, dass es sich bei ihren lügen um eine mücke handelt, doch wohl eher um einen dinosaurier. im gegensatz zu ihnen (ich bin mir sicher, DC bekommt gerade ziemlich druck von seinen anlegern) möchte ich hier nicht meinen frust auslassen , sondern ärgere mich immer mehr über ihre dreistigkeit, sie schrecken wirklich vor nichts zurück.

sie schreiben 1995, korrigieren dies dann ein paar stunden später und erzählen auch noch, dass 10 jährchen doch ein klitzekleine kleinigkeit seien. mal ganz abgesehen davon, dass es sich auch beim jahr 2005 immerhin um 4 jahre handelt, in denen DC angeblich gold besitzt, seine anleger aber nicht auszahlt.

wie gesagt, ich kann nur noch den kopf schütteln. haarsträubend, wirklich!

immerhin scheint dieses forum einige anleger zum kritischen nachfragen zu bewegen, warum sonst geht herr blashchak in seinen guru-videos so ausführlich darauf ein...

wer wissen möchte, warum DC gerade nicht gegen die behörden vorgeht - entgegen forsums grossmütigen behauptungen - kann hier nocheinmal nachlesen:

thurgauerzeitung vom 23.06.09


gruss

frühling


ps: ach ja, und bitte erzählen sie mir nichts mehr über waisenhäuser..

Hallo Frühling,

leider kann ich Ihrem Beitrag nicht mehr folgen...
Ich nehme an, dass Sie DC mit einem anderen Unternehmen verwechselt haben.
Es tut mir für Sie wirklich leid, aber versuchen Sie ggf. mit einigen Nachhilfestunden Ihr Wissen etwas aufzupeppen. Es gibt gute Lehrgänge, wo man sich entsprechend weiterbilden kann.

Liebe Grüße

Forsum

PS: Was Waisenhäuser mit DC oder Ihnen zu tun haben... Sie werden es bestimmt noch schreiben...

@forsum
Nein, ich kann Ihnen- und wahrscheinlich der Geschäftsidee DC - nicht mehr ganz folgen.
Also: laut ihrer Aussage hat die DC den Schweizer Behörden "blindlings" vertraut und dann hat die Behörde erbarmungslos und ungerecht zugeschlagen. Was ist das für ein Management, die auf so eine dämliche Art auf die Behördenwillkür reinfällt?
Ich sage es Ihnen: An der Spitze steht ein rechtmässig verurteilter Betrüger, als Finanzchef amtet ein Bordellbesitzer und als - mittlerweile abgesetzter - Geschäftsführer ein Lastwagenfahrer.
Das ist genau die richtige Zusammensetzung an Managern, denen ich mein Geld anvertraue - das hätte ich gerne gemacht.
Leider hatte ich mein Geld bereits vorher investiert. In eine Firma mit 1.5 Mia Platinvorkommen in Nigeria. Der Aufsichtsratspräsident ist ein Geschäftsmann aus Nigeria, auch der Finanzchef und der Geschäftsführer sind aus dieser Gegend. Die Anlage bringt dreistellige Renditen - auf dem Papier wenigstens. Alles ist über eine Bank in Nigeria abgesichert.

Spass beiseite: Obiges Beispiel ist ungefähr gleich seriös wie DC.

Es ist kein Gerücht, dass:
- die International invest, Isle of Man nie einen Abschluss präsentierte, sondern ihr Geschäftsjahr bis zum Maximum ausdehnte
- die DC hier in der Schweiz Konkurs ist und die Angestellten Löhne in der Forderung sind
- die flappsigen Antworten seitens Emmrich und Blashchak nicht zur Vertrauensbildung beitragen
- die DC vor den Behörden flüchtet - warum den wohl?
- die DC kategorisch nichts mehr ausbezahlt, obwohl ja alles besichert ist

Die Liste liesse sich beliebig verlängern.

Wenn Sie Intelligenz mit Arglist gleichsetzen, dann gehöre ich wohl zu den Dummen und Blashchak zu den sehr Intelligenten.

Und zum Schluss die zum wiederholten Male, zahnlose Drohung "Vielmehr werden sich die Verursacher, welche für den Verlust erheblicher Gewinne, ausgelöst hauptsächlich durch Vertrauensverlust und der damit verbundenen Rücknahme vieler Engagements mitverantwortlich sind, zu gegebener Zeit verantworten müssen."

Solche Aussagen gehen ganz in die Nähe der Enkeltrick-Betrüger und regen eher die Lachmuskeln an. Und führen dazu, dass man noch genauer hinschaut - auf die unzähligen Ungereimtheiten.

Für den Fall, dass die DC ganz zumachen muss, die Protagonisten rechtskräftig verurteilt werden, übernehme ich sehr gerne die Verantwortung.

CFO

Sie verbreiten bewußt oder unbewußt Unwahrheiten und könnten dem Unternehmen DC damit Schaden.

Das ist Fakt!

Liebe Grüße

Forsum

Die Unwahrheiten - und zwar bewusst via Videokonferenz - welche das Unternehmen DC verbreitet, schadet dem Unternehmen DC am meisten.

Im Übrigen: Wie kann ich dem Unternehmen schaden, wenn ich mich hier im - Originalzitat Blashchak - "Quatschforum" äussere. Es sind ja nur 3 Leute die sich negativ äussern, gegenüber den Abertausenden, die von den hervorragenden Konditionen profitieren und voll des Lobes sind.

Also - nicht so eng sehen, resp. nicht aus der Mücke einen Elefanten machen - Frühling, Schneemann und ich (allenfalls noch sbs und weitere) sind sozusagen David gegen Goliath DC

Nichts für ungut für den Slogan-Klau.

@forsum: Tut mir Leid, dass ich das jetzt so hart sagen muss, aber anhand dessen was Sie hier schreiben merke ich immer wieder, dass Sie weder mit Recht noch mit Wirtschaft besonders vertraut sind.

Beweis zum Punkt Recht:
Sie schreiben: "Sie wollen uns tatsächlich weis-machen, dass Sie nicht wissen, mit wem der Vertrag im Bezug auf die Verwertung des Abraums geschlossen wurde?" Ja, das weiss ich nicht. Weder DC Ltd noch DC Asia noch International Invest kommen hierfür in Frage, da diese noch gar nicht existiert haben. Der Vertrag kann auch nicht mit Herrn Blashchak persönlich abgeschlossen worden sein, da es sich beim Goldabbau um ein wirtschaftliches Interesse handelt, geht dies nur über eine Unternehmung, alles andere wäre wieder rechtwidrig.

Beweis zum Punkt Wirtschaft:
Sie schreiben: "Es gibt jedoch auch Firmen, welche ein verifiziertes Goldvorkommen, also ein durch Gutachten und Expertisen belegtes Goldzertifikat, in welchem bereits eine sehr genaue Einschätzung über den Goldgehalt im jeweiligen Vorkommen angegeben ist, produzieren können."
Sie verwenden immer wieder das Wort Goldzertifikat. Ihnen scheint nicht klar zu sein, was im Wirtschaftsleben unter einem Goldzertifikat verstanden wird, oder? Lesen Sie sich bitte mal folgenden Text durch: Goldzertifikat - Wirtschaftslexikon

Für Sie ein paar Auszüge aus obiger Quelle:

"Urkunde, die gegenüber einer juristischen Person den Anspruch auf die Lieferung einer bestimmten Menge Goldes in einer definierten Qualität an einem bestimmten Ort oder die Zahlung des entsprechenden Gegenwertes verbrieft. Die Urkunde kann sowohl ein Inhaberpapier als auch ein Namenspapier (Begünstigter namentlich im Urkundentext erwähnt) sein. Gegen Vorlage eines Goldzertifikates durch den Inhaber bzw. Begünstigten wird die definierte Menge Gold ausgehändigt oder der Gegenwert ausgezahlt. Goldzertifikate werden in erster Linie von Kreditinstituten emittiert."

Was bedeutet das? Ein Goldzertifikat hat nichts mit der Goldförderung zu tun. Ein Goldzertifikat besagt nur, dass bei Einlösung des Zertifikats die bestimmte Menge an Gold von dem Emittenten (Ausgeber des Papiers) geliefert bzw. der entsprechende Gegenwert in Geld ausbezahlt werden muss. Ein Goldzertifikat bestätigt nicht, dass an einem bestimmten Ort eine bestimmte Mindestmenge an Gold liegt (ganz abgesehen, dass dies auch nur unzuverlässig vorhergesagt werden kann und niemand dafür (kostenlos) eine Garantie abgeben würde).

Das Problem bei DC ist einfach, dass ein ehemaliger Inhaftierter, ein Bordell-Besitzer und ein Lastkraftwagenfahrer keine Experten im Bereich Recht und Wirtschaft sind, sondern ganz im Gegenteil, einfach nur geldgierige Menschen sind, die versuchen naive Anleger unter arglistiger Täuschung zu einer Geldanlage zu bewegen (die angeblich viel Rendite und wenig Risiken bring - was übrigens gegen das Gesetz der Wirtschaftlichkeit - BWL 1. Semester - verstößt).

Zum letzten mail forsum an sbs:

Die Unterlagen diesbezüglich sind unstrittig verifiziert! = Behauptung
....sich dieses gegen zahlreiche, teilweise abenteuerlichen Vorwürfe wehren muss = Behauptung
Dass Gewinne gemacht wurden, ist inzwischen ebenfalls testiert! = Behauptung
Gehen Sie einfach einmal davon aus, dass die Verträge ordentlich vereinbart wurden = Behauptung

Nach IFRS gilt: comply or explain. DC hat es bisher weder geschafft, die Regeln einer Finanzgesellschaft einzuhalten noch brauchbare Erklärungen zu den Abweichungen zu bringen.

Noch etwas Allgemeines: Alle, die kritische Fragen zu DC stellen (Wenn Sie Ihren Verstand ein wenig mehr einsetzen würden....) werden als geistig minderbemittelt dargestellt.
Dazu ein kleine Statistik: 67% der Weltbevölkerung hat einen IQ zwischen 85 und 115, 95% zwischen 130 und 70. Die DC Vertreter und die Befürworter gehören zu den restlichen 5%. Der geneigte Leser kann sich selber ein Urteil bilden, auf welcher Seite der Normalverteilung diese zu liegen kommen.

Gruss von Gauss

Hi Forsum,

Zitat von forsum

CFO
Wenn z.B. wie bei DC Brutto - Produktionskosten von 100 - 150 € einem aktuellen Goldpreis von 900 € gegenüberstehen [...]

Mein lieber Forsum, da haben Sie sich aber einen ganz schoenen Baeren aufbinden lassen. Der von Ihnen genannte Brutto(!)-Produktionspreis von gerade mal ca. 16% des Verkaufswerts deckt Ihnen noch nicht mal die Fixkosten eines Bergwerks ab!

Und da Sie ja, was Warengeschaefte anbelangt, doch sehr unbedarft zu sein scheinen, sei mir noch folgender Hinweis gestattet:
DEN Goldpreis gibt es so nicht. Wenn Sie schon einen Goldpreis nennen wollen, sollten Sie schon noch sagen, worum (Barrengold (welche Barren genau?), Muenzen (welche Muenzen genau?)) und um wieviel (Unze, Kilo, 100g, etc.) und eventuell um welche Qualitaet (namentlich, dann, wenn es nicht in handelbarer, sprich standardisierter Form, vorliegt) es sich dabei handelt. Ohne eine solche Angabe macht Ihre Aussage sowohl, was Produktionskosten, als auch Verkaufspreis anbelangt ja wohl kaum Sinn.
Es hat naemlich durchaus seinen Grund, warum ich jeweils nach der Art
der Besicherung frage.

In obigem Falle sind die Angaben aber derart haarstraeubend, dass sogar ein Laie ohne weitere Angaben erkennen, dass das nicht moeglich ist.

Gruss
Peter