Mig fonds @ @ @ help

Zitat von tamara

Risikokapital könnte Recht haben. Die MIG Fonds sind bestimmt nicht schlecht, nur für den Anleger nicht geeignet. Neben Alfred, den Vermittler; Steuerberatungsgesellschaft Dr. Hallweger sind noch andere Prüfungsgesellschaften die sich aus dem Topf zuerst bedinen, so bleibt für Fondskauf nicht mehr übrig. Ich bin Seit 2006 in MIG 4 investiert und bis heute weistdie Kostenaustellung ( Bilanz kann man so etwas nicht nennen) nur Minus in MIllionen.
Der letzte Geschäftsbericht weißt als sonstige Betriebliche Eerträge 94.320,- € und als sonstige betriebliche Aufwendungen - 2.140.580,-€ aus. Das entfällt alles auf Fondsnebenkosten die sich wie folgt zusammen setzen:
Vergütung der Treuhandkommanditistin 82 T, Haftungsvergütung der MIG Verwaltung 8 T, Initiativleistungs-und Gründungskosten 158 T, Vertriebsabrechnung 145 T, Anlegerbereuung 234 T, Marketingaufwendungen 247 T, Eigenkapitalvermittlungskosten 498 T, Vertriebskosten 580 T, Aufwendungen für Mittelverwendungskontrolle 37 T, Raummiete 4 T, Versicherungen 2 T, Werbekosten 5 T, Portokosten 16 T, Rechts-und Beratungskosten 5 T, Jahresabschlss- und Steuererklärung 26 T, Softwarekosten 4 T, Nebenkosten des Geldverkehrs 4 T, Einstellungen in die Einzelwertberichtigung zu eingeforderten Einalgen 37 T, Aufwendungen für Bonusgutschriften 45,5T Euro.

In Geschäftsjahr wurden IDENT Aktienanteiel verkauft und der Fonds bekommt ganze 115 T, die zu Stärkung der Liquiditätsreserve der Gesellschaft verwenden wird, heiß es in Bericht.
Also, die Anleger dürfen zahlen, ich bezweifleche das da ein Euro übrig bleibt. Ich steige aus, wenn auch mit Verlust.
Kein Wunder das der Alfred und motschamnns genung Geld haben. Denn ich wette, das alle diese Gsellschaften die aus dem MIG Topf Geld entnehmen für angebliche Listungen, sind Scheinfirmen, das meiste bekommt der Alfred Motschamnn und Dr. Hallweg.
Also interessirte käufer, bitte melden. Fondskapital ca 5000,- divitente bis jetz 0,00 €, die Infltion gerechnet glattes Minus Geschäft. Das topt jede Versicherung garantiert, trotz mageren 2,25 % zinsen und verteilte Vertriebskosten auf ersten 5 Jahre. Die laufende Kosten der Versciherungen sind nicht mal ein Bruchteil von den der MIG bzw. AWAG.
Die meisten Vertriebsleute bei MIG sind ex Banker oder Strukis von AWD, HMI etc.

Für eine Eintagsfliege war das ein sehr aufwendiger Beitrag. Wolltest du einen anderen Teilnehmer im Forum herausfordern, ähnlich falsche Informationen zu verbreiten oder darauf einzugehen?
Kein guter Versuch: Hallweger war in seinem früheren Leben schwerpunktmäßig als Anwalt tätig.
Der frühe Vogel fängt den Wurm!

Moin Kalchas,

ich hätte mir in der Tat sehr gut vorstellen können, wenn Novasep die Kapazitätserweiterung mit Instraction durchgeführt hätte. Der Exit mit 30 Mio. wäre meiner Meinung nach für MIG5 und MIG7 immer noch ausreichend gewesen. Bei MIG9 und MIG11 würde meine Bewertung sogar befriedigend sein. Aber es hat nicht sollen sein. Lassen wir uns überraschen, was die Zukunft bringt.

bye Nordseejung

Moin Nordseejung,
eine Bewertung für Instraction von 30 Millionen Euro wäre in dieser Situation sehr ambitioniert. Nicht, dass die Technologie schlecht wäre. Keiner im Beteiligungsmanagement weiß damit etwas anzufangen. Seit Jahren wird berichtet, dass Instraction Antikörper trennen kann und General Electric Konkurrenz machen wird. Kein Kunde, keine Partnerschaften, keine Umsätze.
Selbst wenn man sich die Berichte nur oberflächlich anschaut, fällt auf, dass in diesem Fall alles krumm und schief ist. Die beiden Beispiele in diesem Forum zu den Produkten und der Produktionsanlage von Instraction, deuten viel größere Probleme an. Schau dir doch mal die angeblichen Partner an!
Die letzten Finanzierungen waren auch so knapp bemessen. Die kommen damit vorerst bis zum Januar. Instraction hat nicht genügend Zeit, um die Zukunft zu erleben.

Moin Kalchas,

ich wollte nicht übermässig gierig daherkommen. Wenn meine Berechnung stimmt, bewertet das Beteiligungsmanagement Instraction am Beispiel des MIG5 mit ca. 23 Mio. Da das Geld schon 2007 / 2008 investiert wurde, finde ich ein Exiterlös von ca. 30 Mio nicht zu hoch gegriffen. Ich möchte auch gar nicht spekulieren. Schlussendlich müssen wir abwarten, ob das Beteiligungsmanagement Instraction verkauft bekommt. Aber eines muss uns klar sein, je mehr nach investiert wird, umso schwieriger wird ein akzeptabler Exit für die Altanleger. Also hoffen wir das Beste.

bye Nordseejung

Moin Nordseejung,
den Informationen in diesem Forum nach ist Instraction ein Exit Kandidat für spätestens diesen Sommer gewesen. Was macht dich so sicher, dass die Beteiligung zu einem akzeptablen Preis verkauft werden kann.
Wenn bis heute keiner Instraction gekauft hat, wird keiner kaufen. Zumindest nicht für einen Kaufpreis der das investierte Kapital zurückbringt.
Das beste Anzeichen dafür sind die sehr vorsichtigen Nachfinanzierungen, die Instraction nur 3 Monate weit bringen. Zuletzt Ende September. Laut Anderson wurde Instraction auch schon vor dem versuchten Exit so finanziert.

Kalchas

ich bin wie du auch kritisch gegenüber diesen Fonds, allerdings finde ich es auch nicht gut Verunsicherungen zu streuen.
Du tust damit der gesamten Branche keinen Gefallen.

Die ratierlichen mit den langen Laufzeiten erweisen sich für immer mehr Anleger der MIG Fonds als untragbar.

Bei den Einmalanlagen sieht es besser aus.

Du weißt genau das es abwegig ist, aus den wenigen Informationsmöglichkeiten die dir zur Verfügung stehen, irgendwelche Ableitungen herstellen zu können ob und zu welchem Preis instrAction verkauft werden kann.

Meine Infos besagen das seit Jahresanfang Verhandlungen laufen und diese sind keineswegs gescheitert, durchaus möglich das dies noch einige Monate so weitergeht.
Abhängig wieviele Runden die Bieter noch mitgehen.

Der Preis wird dich überraschen, es werden schon deutlich höhere Summen geboten als die 30 Mio.

Anderson,
Wenn dir Jemand sagt, dass deine Frau dich mit einem Anderen betrügt, würdest du doch auch nicht zu Jemand sagen: Ich finde es nicht gut Verunsicherungen zu streuen.
Der Jemand, der dich informiert hat, fügt keinen Schaden zu, sondern deine Frau und der Andere der dich mit ihr betrügt. Im übertragenen Sinne schadet MIG der Branche. Oder würdest du lieber nicht wissen, dass deine Frau einen Anderen hat?
Dass die ratierlichen Fonds nicht positive Renditen bringen können, kann man sich vor dem Zeichnen ausrechnen. Die interessante Frage ist jedoch, warum dieses Produkt so konzipiert wurde, wenn es sich nicht rechnet.
Die Spekulationen über Verkaufspreise von Instraction kommen von anderen. Nicht von mir. Von mir kommen die Informationen, dass die interessantesten Käufer Instraction in dem Zustand nicht kaufen wollen. Auch die Informationen, dass die Leistungsbilanzen so viele Widersprüche enthalten, dass etwas nicht stimmen kann. Und, dass es einen Kaufpreis über dem eingesetzten Kapital nicht geben kann. Da Instraction noch mindestens 2 Jahre braucht, bis sie mit dem einen Kunden Umsätze machen werden. Oder hast du andere Fakten? In den von MIG verfügbaren Informationen und in der Presse ist nichts positives zu finden.
Wenn es, wie du behauptest, noch mehrere Interessenten geben würde, hätte da nicht einer schon im September den Deal zum Abschluss gebracht?
Die Informationen, die du bekommst, dienen vielleicht nur dazu, Zeit zu gewinnen, um mehr Geld von den Anlegern für die neuen Fonds einzusammeln. Nach dem closing des Fonds kommen die schlechten Nachrichten. Wie bei anderen MIG Beteiligungen. Das verunsichert.

Grundsätzlich ist es doch ganz einfach.

Chance = Risiko

Derjenige der "Spielgeld" hat kann in sowas investieren. Er sollte allerdings einen Totalverlust im Kopf verankern. Es ist mit allen Fonds so gewesen das die letzte immer die Hunde gebissen haben. Riskant wirds zudem wenn die liebe Steuer dazukommt. Alles was mit Steuern sparen zu tun hat.

So ist es aber in Deutschland. Der deutsche investiert entweder in SPK Sparbücher oder geschlossene Fonds.

Wenn man Geld über hat , warum keinen ETF oder Fondssparplan machen und ihn ein wenig aktiv managen.

Ich würde nie mein Geld solchen kosntrukten nachschmeissen wenn ich sicher sein kann das ich keinen Zugriff mehr darauf haben kann

@Latinl

Im Allgemeinen kann man dir nur zustimmen.
Bei diesem Produkt wird den Anlegern aber versprochen
Chance >> Risiko.
Begründet wird das mit einer besseren Auswahl der Beteiligungsunternehmen, unternehmerischer Ansatz des Beteiligungsmanagement, usw.
Das Berichtswesen ist so aufgebaut, dass es nur positive Entwicklungen in den Beteiligungsunternehmen gibt. Selbst Unternehmen, die schon am Ende sind werden nicht abgeschrieben, um den Schein zu waren.
Die Anleger werden wie in einem abgewandelten Schneeball-System immer weiter animiert in die neuen Fonds zu investieren, damit sie keine Chancen verpassen. Die neuen Fonds investieren dann in die alten Beteiligungen, um deren Überleben zu sichern.
Es gibt Anleger in diesem Forum, die ein kleines Vermögen in diese Fonds investiert haben, weil sie immer wieder den Versprechungen geglaubt haben.
Das läuft jede Fonds-Generation nach dem gleich Muster. Hier einige Versprechungen aus 2008 wer in den nächsten 24 Monaten verkauft wird.

Nichts davon ist in den letzten 48 Monaten eingetreten. Die Vermittler locken die Anleger auf die gleich Weise und versprechen in den Fonds der letzten Generation bist du bei den guten Exits mit besseren Bedingungen dabei. Es werden sogar dem Vertrieb Namen genannt, wer jetzt zum Verkauf ansteht. Nicht besonders seriös.

Die von dir zitiere Chance-Risiko Relation kommt hier nicht als Maßstab in Frage. In der Realität ist in diesem Fall wahrscheinlich
Chance << Risiko.
Dieses Serien-Produkt könnte so den Ruf der ganzen Branche der geschlossenen Fonds gefährden und die Gesetzgeber zwingen noch stärker zu regulieren.

Zitat von unteregi

Hallo Kalchas,

danke für die ausführlichen Infos. Sieht man doch gleich aus einem anderen Blickwinkel, wenn mehrere Jahre verglichen werden. Bin gespannt was sonst noch so alles ans Tageslicht kommt.
Vieleicht nimmt der eine oder andere dies zum Anlass, dies mal bei einer Investorenveranstaltung anzusprechen. Wäre schön wenn dies hier ebenfalls dann eingestellt wird.

Trapez(a) ist im (alt)griechischen ein Tisch. Redewendungen entwickeln sich je nach deutschem Sprachraum unterschiedlich. Inhaltlich ist es korrekt.

Über Investoren-Veranstaltungen haben wir lange nichts mehr gehört. Leider. Hast du eine Idee woran das liegt?

Hallo

dies bezog sich nicht auf die MIG Fonds die ich nicht kenne, sondern generell.

Hauptsache 5 % Agio zahlen und ins Unglück stürzen. Die Gier treibt die Leute wieder in Immofonds, Schiffsbeteiligungen, Medienfonds. Warum keine Telekom mit satten 8 % Dividende ?

Hallo unteregi

danke, dass du dir Zeit für die Antwort genommen hast. Eine sehr bedenkliche Entwicklung.
Vor einiger Zeit hatte ich mir die Leistungsbilanzen durchgeschaut. Da werden auch nur positive Entwicklungen berichtet. Nur die externen Gutachter haben einen Ruf zu verlieren und machen bei manchen Beteiligungen kritische Bemerkungen. Der externe Gutachter wurde für die Leistungsbilanz 2011 übrigens ausgewechselt. Bestimmt nicht aus Kostengründen.
Der Aufbau der Berichte wurde für 2011 so angepasst, dass für die einzelnen Beteiligungen nicht mehr die Entwicklungen seit der Erst-Investition berichtet werden.
Warum ist das so bedenklich? Wo Rauch ist, ist auch Feuer. Wenn die es für nötig halten, negative Entwicklungen auszulassen oder zu schönen, könnten schnell die Grenzen zu einer Täuschung überschritten werden. Das müssten deren Anwälte selber wissen, was das bedeutet. Siehe Antisense Pharma.
Das gesprochene Wort auf den Investoren-Veranstaltungen verhallt. Die Leistungsbilanzen und Prospekte bleiben.

Hallo Community,

da ist ja richtig Zündstoff in der Diskussion. Da oft viele Anleger gerade bei geschlossenen Fonds wie bei MIG oder RWB an ihr Geld so spät ran kommen ist ein weiterverkauf nunmal immer mit Abschlägen verbunden. Ich selbst habe das auch schon erlebt, aber macht folgende. Um den Verlust nicht gar so hoch ausfallen zu lassen, kann man in andere Kurzläufer zb von publity investen. die Hab dieses Jahr 20% hingelegt (geplant waren 10%) und die Laufzeit liegt bei 3-4 Jahren.

Wenn ihr noch MIG Fonds verkaufen wollt oder deren Vorgänger Global Chance Fund (GCF - Einmalzahler) bzw Global Asset Fund (GAF - Ratensparer), mailt mir eure Daten zu den Fonds und eine Kontaktmöglichkeit.

fondsmeister@ gmail.com - da könnt er mich erreichen, oder einfach über private Nachricht.

Zitat aus den VI des MIG12/13:
„Das Maximalrisiko besteht im vollständigen Verlust des eingesetzten Kapitals, dem Verlust von weiteren Aufwendungen im Zusammenhang mit der Vermögensanlage (etwa Notar- und Registerkosten oder Zinsaufwand im Falle einer vom Anleger eingegangen Fremdfinanzierung) sowie dem Entstehen von Verbindlichkeiten, die aus dem übrigen Vermögen des Anlegers bedient werden müssen, das nicht in der Fondsbeteiligung gebunden ist (etwa Haftung für Gesellschaftsverbindlichkeiten bei teilweiser oder vollständiger Rückgewähr der Haftsumme oder bei Rückzahlungsverpflichtungen von erhaltenen Entnahmen/Ausschüttungen). Die genannten Faktoren können im schlechtesten Fall zur Privatinsolvenz des Anlegers führen.“

Ob diese Risiken im Beratungsgespräch mit dem Anleger korrekt erläutert werden? Zweifelhaft.

@fondsmeister

Warum willst Du solche Anteile kaufen? Die Anleger werden die Anteile bestimmt nicht verschenken.

Hallo Kalchas,

das sollen sie auch nicht. Ich bewerte die Fonds fair und die Anleger bekommen dieses faire individuelle Angebot je nach Fond.

Grüße

Hallo fondsmeister,
diese Anteile würde ich nur einsammeln, wenn der Rechtsweg eine lohnende Rendite verspricht.
Das Portfolio als Ganzes zu verwerten ist zu komplex und die Qualität der Beteiligungen reicht im Schnitt nicht aus.
Wie laufen denn die Geschäfte? Die eine oder andere Rückmeldung auf dein Angebot müsste es bei der Stimmung unter den Zeichnern geben, oder?
Alternativen sind für MIG Anleger in jedem Fall gut.

Weiß fondsmeister mehr als Kalchas?

Die Informationen, die vorliegen sind entscheidend für die Schlussfolgerungen. Daraus folgen die Handlungen.
fondsmeister hat "andere" Informationen.
Anteile zu kaufen ist nach meinen Informationen nicht sinnvoll. Als Aufkäufer zahlt man einen relativ hohen Preis und erhält einen geringen Gegenwert. Selbst wenn man an allen MIG Fonds Anteile hält oder alle Anteile aller MIG Fonds aufkauft, müsste man aus der Verwertung des Portfolios mehr als den Kaufpreis erzielen. Außerdem ist die ganze Situation zu komplex. Warum sollte man deshalb Anteile kaufen?
Wenn man nicht an der Verwertung des Portfolios interessiert ist, reichen Anteile an einem MIG Fonds aus.
Anteile zu verkaufen ist für die Verkäufer auch nicht sinnvoll, da der Anleger nicht 100% seines Kaufpreises zurückbekommen wird. Der Abschlag wird je nach Fond hoch ausfallen. Selbst bei einem fairen Preis. Warum sollte man Anteile verkaufen? Der Glaube stirbt zuletzt.